Startar denna tråd med diskussion för att debunka myten om att Bitcoin är dålig för miljön. Tänkte det kan vara bra ställe att återkomma till varje gång någon återupprepar en myt.
Myt #1:"Ahhh mehhh Bitcoin drar lika mycket energi som Belgien"
Ja, det är möjligt. Men torktumlare drar lika mycket energi som 2st Belgien, och vad bidrar dom med annat än någon typ av bekvämlighet istället för att hänga upp sin tvätt på tork?
Bitcoins funktion som en decentraliserad, global monetärt nätverk bidrar med så mycket mer än ett bekvämt sätt att torka kläderna på.
Myt #2 Bitcoin mining konkurrerar om hushålls elen
Nej. Bitcoin kan inte mine:as på el från det vanliga elnätet som inte är skalat för det.
Mining måste göras på andra nät. Till exempel genom mining på så kallad "flare gas". Istället för att elda upp gaserna, så ställer man ditt Bitcoin riggar och mine:ar på energin istället:
Myt #3 Per transaktion så går det åt vääääldigt mycket energi
Nej, en enstaka transaktion använder inte en viss enhet energi och fler och fler transaktioner använder då inte heller mer och mer energi.
Bitcoin har dessutom fördelen av att vara programmerbart, vilket gör att man kan skala upp antalet transaktioner till oändligt genom att använda Layer 2 lösningar så som Lightning nätverket, där kostnaderna för blixtsnabba transaktioner blir gratis i praktiken.
Myt #4 När Bitcoin blir värd 1 miljon dollar så kommer det inte finnas energi nog för att mine:a Bitcoin
Nej, när Bitcoin blir värd 1 miljoner dollar (50x mer än skrivande stund) så blir det ungefär 6x dyrare att mine:a Bitcoin, vilket fortfarande är fullt rimligt för ett nätverk som används av miljarder av människor.
(ref: https://www.swanbitcoin.com/bitcoins-energy-usage-is-not-a-problem-heres-why-by-lyn-alden/)
Myt #5 Mining (Proof of work) är slöseri när det finns Proof of stake
Nej, energiåtgången är nödvändig för att garantera säkerheten av blockjedjan. Ju mer hashpower något tar, desto dyrare är det att attackera. Det är en feature, inte en bugg.
Proof of stake (PoS) är bra av andra anledningar, men kan inte garantera säkerheten lika bra som (PoW), då PoS ger de med mest staking power också mest inflytande. De med lite staking power får helt enkelt lita på att de stora spelarna agerar i deras intresse också. Det är lite som att ha ett röstsystem där man får röstkraft baserat på årsinkomsten. De rikas röster blir mer värda än de fattigas.
Myt #6 "Men man kan ju smälta aluminium med energin som det tar att mine:a Bitcoin istället "
Nej, för att stora delar av mining:en sker där energikällan finns. Bitcoin mining har den stora fördelen att den kan göras varsomhelst och den är lätt att flytta om så skulle behövas.
Att smältaner metaller kan bara göras i stora fabriker, dit energin måste fraktas. Att frakta energi betyder enorma mängder förluster.
Därför finns det flera exempel på gamla kraftverk (tex dammar) som lagts ner pga olönsamhet, som nu kan startas upp igenom och mine:a Bitcoin, helt koldioxid neutralt.
En annan fördel är att de existerande kraftverk som finns idag kan slå över till Bitcoin mining när dom har överflöd av energi (kärnkraftverk på natten, vindkraftverk när det blåser mer än vad som används, solpaneler på dagen när folk jobbar osv osv).
Vattenfall förespråkar av denna anledning Bitcoin mining
"Då är kryptominers bra resurser, för de kan väldigt enkelt både gå ned och styra upp sin förbrukning. Det blir som en buffert för energiproduktionen. – Henrik Juhlin, Vattenfall" https://twitter.com/ercwl/status/1457114531314995206?s=20&t=VpzY6FehjG4FsNs2GQAV1A
Andra varianter att mine:a Bitcoin helt koldioxid neutralt är att ta tillvara på all geotermisk energi som är för otillgänglig för att utvinna för något annat syfte. Island, Filipinerna, Kenya, USA och El Salvador är exempel på länder med överflöd av energi.
El Salvador håller på att driva mining på sina vulkaner: https://www.euronews.com/next/2021/10/29/volcanic-energy-is-creating-bitcoin-in-el-salvador
******************************************
Lite of topic, men diverse mindre vetande som är emot Bitcoin brukar dra kortet att Bitcoin inte har något värde, så jag lägger denna här också:
Bitcoins en decentraliserad, global monetärt nätverk har dessa egenskaper:
Den är decentraliserad, det finns ingen som kan bestämma sig för att spä ut värdet eller ändra på attributen.
Den är okonfiskerbar, en myndighet kan inte beslagta eller frysa dina Bitcoins.
Den är ocensurerbar, ingen kan stoppa dig från att göra de transaktioner du vill göra
Den är delbar, du kan skicka en halv Bitcoin eller en tusendels Bitcoin.
Den är tillgänglig, du kan när som helst göra transaktioner var som helst.
Den är portabel, du kan ta med dig värden för flera miljarder var som helst genom att memorera 12 ord i huvudet.
Den är otroligt säker och otroligt svår att hacka eller manipulera.
Den är programmerbar, du kan programmera in smarta kontrakt och 2:a lagerslösningar ovanpå Bitcoin lagret.
Den är otroligt sällsynt. Det finns bara 21 miljoner Bitcoin i hela universum och inget kan ändra på detta.
Den är robust och tålig, den ruttnar inte eller på annat sätt åldras över tid.
Den är verifierbar, vem som helst kan sätta upp en egen nod om man inte vill förlita sig på extern part.
Den är fungibel, en Bitcoin i Tyskland är samma som en Bitcoin i Japan och som en Bitcoin i Boliva.
Man undrar också hur mycket energi alternativet kostar, dvs kontanter, att tillverka och allt runtomkring, typ växlingskontor, bankomater osv.
Förutsatt att graferna är ärligt konstruerade (du har ju plockat dem från en bitcoin-positiv källa), så ser man ju ändå klart och tydligt att banksystemet är otroligt mycket mer energieffektivt när man tar hänsyn till storlek.
Förutsatt att graferna är ärligt konstruerade (du har ju plockat dem från en bitcoin-positiv källa), så ser man ju ändå klart och tydligt att banksystemet är otroligt mycket mer energieffektivt när man tar hänsyn till storlek.
Ja men man måste ju räkna med hanteringen av kontanter, transporter osv också.
Banker, värdetransporter, växlingskontor mm, tillverkning och kassering av sedlar samt mynt. Och massa mer jag säkert inte tänker på.
Ja men man måste ju räkna med hanteringen av kontanter, transporter osv också.
Banker, värdetransporter, växlingskontor mm, tillverkning och kassering av sedlar samt mynt. Och massa mer jag säkert inte tänker på.
Och alla anställda som jobbar med att förvalta dessa saker oavsett om det är kontorsbiträdet eller armadan av IT folk som jobbar i datorhallar och allt däremellan.
Bara på Swedbank Cards jobbar det väl flera hundratals människor.
Och alla anställda som jobbar med att förvalta dessa saker oavsett om det är kontorsbiträdet eller armadan av IT folk som jobbar i datorhallar och allt däremellan.
Bara på Swedbank Cards jobbar det väl flera hundratals människor.
Jag hade föredragit elektronisk valuta, typ bitcoin eller liknande framför de olika valutor vi har idag runt om i världen. Tror att det på sikt kommer att bli så att bitcoin eller liknande e-valuta kommer bli standard.
Jag hade föredragit elektronisk valuta, typ bitcoin eller liknande framför de olika valutor vi har idag runt om i världen. Tror att det på sikt kommer att bli så att bitcoin eller liknande e-valuta kommer bli standard.
Jag tror det är oundvikligt, så länge det inte aktivt börjar motarbetas av centralbanker och regeringar. Men alla tendenser så här långt tyder på att dom snarare vill bana väg för en ansvarsfullt sätt att hantera det.
Enligt en ny studie så använder Bitcoin 56X mindre energi än klassisk finans som den ersätter.
Abstract
Bitcoin introduced a cryptographic peer-to-peer version of money that allows online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution. Many recent studies evaluated and criticised Bitcoin’s energy consumption through its Proof of Work (PoW) consensus mechanism without evaluating its efficiency compared to classical electronic payment system.
Based on physics, information science and economics, we compute and compare the energy consumption and define what is the energy efficiency of both the current monetary payment system and Bitcoin cryptopayment system. We demonstrate that Bitcoin consumes at least 28 times less energy and can run today with 60 times less energy than the classical system. At a single transaction level and with total volumes accounted for, Bitcoin produces equivalent energy efficiency rates or better. When Bitcoin Lightning is compared to Instant Payment scheme, Bitcoin gains exponentially in scalability and efficiency, proving to be millions of times more energy efficient per transaction than Instant Payments.
Enligt en ny studie så använder Bitcoin 56X mindre energi än klassisk finans som den ersätter.
Abstract
Bitcoin introduced a cryptographic peer-to-peer version of money that allows online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution. Many recent studies evaluated and criticised Bitcoin’s energy consumption through its Proof of Work (PoW) consensus mechanism without evaluating its efficiency compared to classical electronic payment system.
Based on physics, information science and economics, we compute and compare the energy consumption and define what is the energy efficiency of both the current monetary payment system and Bitcoin cryptopayment system. We demonstrate that Bitcoin consumes at least 28 times less energy and can run today with 60 times less energy than the classical system. At a single transaction level and with total volumes accounted for, Bitcoin produces equivalent energy efficiency rates or better. When Bitcoin Lightning is compared to Instant Payment scheme, Bitcoin gains exponentially in scalability and efficiency, proving to be millions of times more energy efficient per transaction than Instant Payments.
"Studien" är inte publicerad, du länkar till en pre-print. Artikeln har en (1) författare, en snubbe som jobbar på ett kryptobolag. Han har inte medverkat i en enda artikel utöver denna.
Artikelns rubrik är grammatiskt felaktig. Osv... lagom seriöst.
Kan du sammanfatta artikeln i egna ord? Annars sluta länka till skräp. Det här saknar all form av trovärdighet.
