Vi måste prata om intelligens, en gång för alla.

Jag tog testet på hemsidan. Klart att det inte är giltigt utan övervakning men man kan nog ändå dra vissa slutsatser endast från testet på hemsidan. Sen är det givetvis första försöket som gäller.

Vad exakt kan man använda förmågan att se hur olika figurer ska vara när man vänder och vrider på dem till? Det är verkligen ett nördtest. Jag kommer visserligen över gränsen för att få gå med i MENSA också på deras egna test, men jag är mycket bättre på det verbala. Jag har ett par gånger räddat livet på mig själv genom min verbala förmåga, och en av världens bästa kirurger var oerhört imponerad av hur bra jag talade hans modersmål. En överläkare i psykiatri bedömde att jag redan som 4-åring var intelligentare än en genomsnittlig vuxen. Han är alltså själv "mindre intelligent" enligt dig

Ja och nej. Om man inte har någon som helst allmänbildning så är ens hjärna som en pistol utan patroner, en bil utan bränsle eller batteri eller en dator utan program.

IQ visar kapaciteten hos hårdvaran och hur ”bra” den kommer behandla den input den får.

IQ har inte med hur stor hårddisk du har eller hur full den är att göra.

Dom flesta svaren jag läste (läste inte alla) här var tyvärr off topic. Människor fastnade i det så kallade IQ och glömde huvuddelen av tråden där jag definierar intelligens som förmågan att förstå dom system som finns i världen. Sociala relationer är ett system. Finans och ekonomi är ett system. Bild är ett system. Rymd ärett system. Filosofi är ett system. Allt annat är i princip är ett system och man är mer intelligent ju djupare förståelse man har för ett eller fler system.

Patologisk narcissism är inte en kausalitet till en hög intelligens.

Det utgår ifrån samma saker som innan. Testet har varken bredd eller djup för att kunna mäta högre intelligens. Vad det faktiskt kan och ofta framgångsrikt mäter är "kognitiv hälsa", i brist på annan term. Kognitiv hälsa korrelera med högre intelligens, men det är inte samma sak.

Din definition är väldigt övergripande. Att "förstå" kan ju vem som helst göra med tillräcklig bildning.

Förstå och manipulera koncept (inte matriser) är intelligens.

Jag manipulerar koncept när jag ifrågasätter IQ-test. Jag har trots detta uppmätt IQ runt 85-88.

Låt det sjunka in alla runkare.

Det jag stör mig på i diskussionen om IQ är att man som samhälle inte vågar fästa någon stor vikt vid dess rigoröst, empiriskt bevisade korrelation med "framgång" i livet i termer av inkomst, lycka, förhållanden, you name it.... Det innebär att t.e.x både svagbegåvade och högbegåvade elever inte borde gå i samma klass! Men samtidigt att de som är besatta av IQ samtidigt tillskriver det något slags absurt människovärde

Wechslers IQ-skala och Mensas snabba onlinetest är rätt bra på att mäta vad de gör, och det kan sedan förutsäga en hel del om människors framtidsutsikter. Det ska man inte sticka under stol med! Men folk har väldigt svårt att hålla isär den korrelationen och vad varje enskild människa kan och inte kan utföra med de kort man gavs.

Hög begåvning kan i allra högsta grad missbrukas för att skada sig själv och sin omgivning om man använder den fel, och svagbegåvade individer kan potentiellt bidra med hur mycket samhällsnytta som helst beroende på deras driv, intressen och samspel med andra människor.

Det är t.e.x inget kontroversiellt att diverse seriemördare och diktatorer (Putin?) är mycket begåvade individer som mätt i IQ. Men vad fasen tillför de sin omgivning?

Richard Feynman är två standardavvikelser under sin prestation att vinna nobelpris i fysik. Det mäter inte begåvning, men jag förstår att du fick högt och vill intala dig det.

Finns ingen frågeställning i trådstarten så det blir låset på här.

/Moderator