Vi måste prata om intelligens, en gång för alla.

Håller med. IQ har inte så mycket med hur bra man presterar på enskilda prov eller i stort i skolan. IQ handlar om att kunna upptäcka mönster, tänka utanför boxen och kunna se saker från ett helikopterperspektiv. Jag har själv en IQ en bra bit över genomsnittet och saker jag inte är intresserad av presterar jag heller inte så bra i. Under pistolhot skulle jag nog lyckas läsa in Matematik 4 men det är inget jag gör frivilligt. Hög IQ är oftast att tänka i annorlunda banor och jag märker att jag har mycket lättare att förutsäga olika skeenden än många andra.

IQ är enligt det vanligaste testet WAIS en sammanfattning av ett antal olika typer av kognitiva tester, som prövar olika sorters förmågor: hastighet, verbal förmåga, minne, abstrakt tänkande, problemlösning etc.

En person kan vara väldigt duktig på en sorts kognitivt arbete, och sämre på en annan.

Den sortens test som de flesta nog tänker på när de hör ordet IQ-test, variationer av progressiva matriser, är bara en av tio olika sorters deltest i WAIS. IQ:n är summan av alla dessa. Någon kan till exempel ha hög förmåga till abstrakt problemlösning/induktion (="upptäcka mönster"), men ändå vara under genomsnittet på andra typer, som verbal förmåga, minne, hastighet etc och därför ändå hamna under snittet.

Någon kan vara en briljant och genial textförfattare, eller vara expert på att lösa IQ-tester på Internet (som bara innehåller progressiva matriser) men ändå ligga under genomsnittet på det hela taget.

Vilket Mensatest fick du 112 på? Testet på hemsidan eller det övervakade?

(Ingen baktanke med frågan bara intresserad då jag testat på hemsidan och undrar om det är jämförbart med det övervakade).

Matriser och förmågan att se mönster är det enda riktiga IQ-testet. WAIS är framtaget av mindre intelligenta psykologer som började lipa när dom själva fick dåligt resultat i ett riktigt IQtest.

När jag gjorde WAIS-testet så var det både intelligenstest och allmänbildningstest, t.ex. både förmågan att lösa problem som "Vilken figur kommer efter i serien?", samt frågor som "Vem målade Sixtinska kapellet?". Jag fick bra resultat på båda, men jag har ingen examen, inte ens en gymnasieexamen. På sin höjd en ordningsvakt-utbildning...

Var o mönstrade, fick en 8:a på IQ-testet, men de sa att jag kunde gå hem igen efter några timmar o ett psykologmöte eftersom jag inte var kapabel till att göra någon värnplikt.

Jag gjorde Mensas övervakade test o fick 129 i IQ, vilket är ganska bra, men jag hatar matematik, matte var det värsta i gymnasiet, o jag fick som sagt ingen gymnasieexamen för att jag inte fick godkänt i bl.a. C- och D-kursen.

Men jag tycker om att läsa bl.a. fysik o läser mycket om strängteori, partikelfysik o kosmologi, men jag begriper inget av alla konstiga matematiska ekvationer som dyker upp hela tiden. Försöker ibland tolka de med hjälp av Wikipedia, men det är tråkigt. I högstadiet fick jag en 5:a i fysik, men det var innan jag blev sjuk, vilket jag blev när jag började i gymnasiet. Där trillade betyget i fysik ner till ett VG (de ändrade betygen från siffror till bokstäver i den vevan. MVG var det högsta då), p.g.a. att det precis var så att jag klarade av matematiken inom fysik då.

Så, jag är ganska intelligent, men inte till nån nytta. Jag är socialt handikappad, men ganska omtyckt av vänner ändå. Jag har diagnosen Asperger syndrom, vilket förklarar det hela ganska bra... Men sen runt 2 år tillbaka har jag blivit bättre, har fått jobb igen, slipper ha en god man, depressionen har släppt o en massa annat positivt. Men jag behöver fortfarande 7 olika psykofarmaka. Tror aldrig det släpper helt...

Jag tycker att WAIS är bättre, för det skattar den generella kognitiva förmågan, och eliminerar risken att en idiot savant blir klassad som geni.

Fast vad testets syfte ursprungligen var tänkt för är helt irrelevant för huruvida man idag, drygt 100 år senare, kan använda testet för att mäta högre intelligens. Det är ett otillräckligt argument.

Igen har du gång på gång misslyckats med att ge saklig kritik av vad du anser fattas som ett IQ-test inte kan mäta.

100% sant.

Hur mycket du läser eller vet om nutiden/historia har noll med IQ att göra.

IQ som uppfattas allmänt idag är alldeles för snävt begrepp. Gärna refererar man till Mensas tester som är rena skiten.
Här på FB stämplas afrikaner lätt med lägre IQ - rätt ointelligent gjort men de flesta högertomtar på FB lider av kraftig Dunning-Kruger och saken blir inte bättre av att de är incels och jobbar som truckförare. Inget nytt under solen.

Egentligen borde frågan vara; vad gör en människa framgångsrik? Vilka egenskaper krävs?
Här måste vi bortse från ekonomiska framgångar som mestadels beror på lyckliga omständigheter och ingen äkta framgång. IKEA-grundaren, alkisen, Kamprad är ett typexempel på en medelmåtta som hade tur och träffade rätt. Hans miljarder gör inte honom intelligent.

Jag tror framgång, intellektuell framgång främst, är en kombination av konstnärligt skapande, kreativitet är nyckelordet, att kunna tänka utanför boxen, ha en bra logisk förmåga. Inom modebranschen krävs sociala skills, Inom fysik, matematik är det en fördel om du är introvent och inte behöver socialt umgänge.

EDIT. sista stycket blev lite fel, är själv ett mattegeni (inom rimliga gränser) är även väldigt social, är helt enkelt en brudmagnet.
Finns så många olika kombo av människan.

Ur ett världsligt perspektiv spelar begreppet intelligens och vad det är ingen roll. Vi är ett flockdjur och våra olikheter är vår styrka som flock. Vi hade aldrig varit i toppen på näringskedjan om vi alla varit av högre ”intelligens”.

Det här fenomenet har jag observerat många gånger när viktiga nyckelpersoner på mitt arbete försvunnit och vi kvarvarande tänkt katastroftankar (hur ska det gå?) bara för att några veckor, månader och år senare inse att ”va fan han var nog inte så viktig”. Detta antagligen på grund av gruppen är viktigare för framgång än individen.
Men vi är i en kultur där vi premierar individuella förmågor. Vilket, enligt mig, egentligen är ovidkommande.

Gruppintelligens är den enda intelligensen. Individuell intelligens är bensin utan en tändkälla. På gruppnivå.

Min förmåga att knyta ihop säckar är värdelös utan säckar eller snören. Visste ni vad jag jobbar med så skulle denna liknelse vara tydligare.

Haha det här inlägget var spot on!

[quote=Kaffebryggaren94|81859336]Haha det här svaret var spot on