Citat:
Ursprungligen postat av
Svartediket
TH har jo som kjent interessert seg for uløste drapssaker, så han har vel skaffet
seg litt kjennskap til hvordan rettssystemet vurderer styrken av ulike beviser
opp mot hverandre. Saken er vel uten presedens i norsk retttshistorie, så det
er tydeligvis en ekstra kneik for påtalemyndigheten å forsere.
De kommer ikke i mål uten å knekke kryptosporet.
De må bevise at det er en villedning for å skjule et mord.
Jeg tror politiet har kommet langt på vei med å bevise villedning, gjennom analysene av AEs iPhone.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lorentsen
Lagmannsretten vurderte selvsagt alle bevisene.
Hadde det eksistert noen tegn på at livsbevis og alibi var konstruert og forfalsket, så hadde TH blitt varetektsfengslet, tiltalt og dømt for lenge siden.
Nei, jeg tror ikke Lagmannsretten vurderte bevisene som knytter TH til åstedet i det hele tatt.
Holden kuppet Lagmannsretten med alibi-beviset. Og avskar dermed vurderinger av bevisene mot TH.
Livsbevis og alibibeviset består av telefonaktivitet, som hvem-som-helst kan ha stått bak, eventuelt også tekniske eller teknologiske hjelpemidler, og la vekt på "antatt tidspunkt" noe skjedde med AE, enten hun ble drept eller bortført, så forsvant hun sporløst, og to forskjellige telefonvitner som begge på hver sin måte står i et avhengighetsforhold til TH, og begge vitner mumler og fomler før de bekrefter å ha snakket med AE.
Dette er mye svakere beviser enn dna fra TH, og
ikke gyldige beviser for at TH må være uskyldig.
Citat:
Ursprungligen postat av
LH07
Gode odds for at teh og muligens mb, de som uttalte seg vagt og unnvikende, hindrer domfellelse av morderen.
Ja. Du har muligens helt rett her.
