Bitcoin, bästa argument för och emot

Om du läser och bemöter det som jag själv skrev i det länkade inlägget så skulle det räcka långt.

Jag ser inget som inte är kompatibelt med varandra. I vanlig ordning har du en tokig idé som du försöker formulera genom att länka till citat/källor men är helt oförmögen att formulera ett argument själv.

Vad ska bemötas? Klarar du av att formulera något argument?

Eller ses vi vid nästa halmstrå? Hur många timmar har du lagt på bitcoin idag? Tack för att du håller diskussionen igång. När du var bannad var det betydligt svalare i tråden. Förvisso endast sakligheter men inget som engagerade.

Jag förstår inte. Varför slösar du folks tid? Det står klart och tydligt i inlägget du svarade på.

En tredje gång då:

Har du någon kommentar till detta?

Tyvärr, det fanns inget riktigt argument utan bara massa ordbajs. Om det finns ett argument där någonstans så får du vara betydligt tydligare när du läger fram argumentet.

Och även om det finns något i det du försöker förmedla (jag gissar att du själv inte förstår det), så behöver du även bevisa att det är ett olösligt problem.

Jag menar, det du försöker förmedla kanske är lika "olösligt" som skalningen var på Bitcoin, något som man nu löst genom Lightning.
OM Lightning stöter problem vid 1M noder så som du pratar om (men jag tvivlar på men det är skitsamma) så är det dels långt fram i tiden (18 00 0st nu). Vidare finns det INGET som säger att man inte kan arbeta förbi detta problem på något sätt, tex genom en 3:e lagers lösning så som Papper1512 redan berättat för dig, eller något helt annat.

Nu gjorde jag detta tydligare för dig än vad du förtjänade. Förväntar mig inte att du plötsligt skulle bli tydlig i vad du försöker förmedla.

Tvärtom var det inget ordbajs utan extremt konkret beskrivet, men du verkar tycka att alla ämnen du inte behärskar är ordbajs.

Jo, hela den samlade datavetenskapen säger det faktiskt. P=NP är ett ytterst välstuderat problem.

Kan du berätta vad detta tredje lager skulle vara för något?

Ärligt talat så tyckte jag det lät som att du googlat på typ "problems with Lightning" och sedan direktöversatt en text du egentligen inte förstod.

Du behöver inte kommentera detta, utan jag ville bara förmedla vad jag tror...

Vänta nu. Du vill att jag skall bevisa att ditt olösliga framtida problem, som du inte lyckats beskriva, går att lösa?

Du menar att du hoppades att så var fallet?

Ja, hävdar du att man kan beräkna routes i LN med en lägre komplexitet än exponentiell sådan, så är det ganska revolutionerande.

Hävdade jag någonting om huruvida man kan eller inte kan "beräkna routes i LN med lägre komplexitet än exponentiell sådan"?

Jag tror faktiskt inte att jag sade något om just detta. Återigen en halmdocka från din sida.

Om du får gissa, vad tror du är genomsnittliga antalet transaktioner en och samma kund gör i månaden till:

Ett café

En resturang

En hemelektronikkedja (Typ Elgiganten)

En Byggmarknad (Typ Bauhaus)

Det är inte jag som behöver få en lösning på problemet, utan du själv eftersom det är du som påstår att LN kan fungera i stor skala (utan att centraliseras).

Märkligt att vända på resonemanget återigen.