Två personer knivskurna till döds i lägenhet, Ulricehamn (2022-09-14)

Han borde inte ens sitta anhållen. Och inte heller åtalats. Svensk nödvärnsrättslag är åt helvete för mesig.

Vilken information finns det om den här Venom på familjebevis?

Nödvärnsrätten är tvärtemot vad du uppger väldigt generös och 21-åringen kommer troligen bli friad.

Lite citat:
Lagstiftaren är väldigt hyggligt inställd mot den som blir utsatt för ett anfall, säger förre överåklagaren Sven-Erik Alhem.

Jag tror du har alldeles för stort förtroende för allmänhetens kunskaper i den ädla stridskonsten...

Jag skall förklara varför han med största sannolikhet ej kan dömas till livstid oavsett vad som hänt i hans hem vid angreppet.

Man behöver ej vara skadad för att gå fri. Det är inget krav enligt lagen. Om det skulle visa sig att han brukat mer våld än lagen medger så är det troligen nödvärnsaccess. Till skillnad från nödvärn är nödvärnsexcess en subjektiv ansvarsfrihetsgrund - Detta innebär dels att bedömningen förs utifrån hur den åtalade bedömde situationen, dels att gärningsmannen endast blir ursäktad för sitt försvarsvåld – detta anses dock fortfarande vara brottsligt. Därför blir det ej Livstid.

Självklart kan påstå att han bjudit hem männen i syfte att offra dem i en rit och att de var från Jehovas Vittnen och ville läsa bibeln tillsammans med hon, men att hans plan som sagt var att mörda dem. Då finns livstid med på skalan. Nu finns ej livstid som alternativ som jag kan se det.

Man kan ej ifrågasätta att MGM blivit utsatt för ett angrepp i sitt eget hem. Där har vi grunden till nädvärnsrätten som nu åberopas. Att dörren är spärrad av två andra rånare, så att MGM ej kan fly är också något som stärker nödvärnsrätten. Man har rätt att försvara sig mot kända kriminella människor som är ute efter att skada en och kanske till och med döda en. Frågan handlar om han har gått över gränsen, men som sagt - livstid kan inte utdömas enligt lagen.

Har vi namn på de två män som släppts?

Det finns definitivt risker, med båda att visa på instagram att du har en rolex eller för den delen sälja hasch, men poängen är oavsett vem du är, när en icke polisiär kraft intar ditt hem, där du, kanske dina barn och anhöriga befinner sig, ska man ha rätten att försvara sig eller inte?

Hon hade ju en del skit i bagaget sen tidigare denna Y@smina, en riktig pundarbrud som är väl känd bland polisen

Nej. Det är inte ifråga om nödvärnsexcess när man får strafflindring pga sitt nödvärn där man använt övervåld.
Nödvärnsexcess innebär att man på grund av att man tappar besinningen, blir friad helt trots att man använde övervåld.
För att nödvärnsexcess ska komma ifråga, KRÄVS det att situationen också typiskt är sådan att man tappar besinningen, dvs att situationen är en sådan där det anses vara normalt att "gå bananas", t.ex. om man ser någon våldta ens halshuggna barn eller liknande.

Snarare är det 29 kap §3 stycke 5 i BrB som är aktuell, där man vid straffmätningen sätter ner straffet för att kompensera för den tillåtna delen av våldet.
Observera att rubriceringen inte sätts ner, du får en rubricering som motsvarar hela våldet (både det tillåtna våldet och övervåldet), t.ex. Grov misshandel, men straffet sätts ner, och kan sättas ner t.om. under straffminimum för Grov misshandel, där man räknar bort den tillåtna delen av våldet.

Skojar du med mig nu? Sätta stora ådern i låren så de förblöder? Nog för att det sätter stopp på dem men det är inte så mycket säkrare än att sätta torson...

Så det var fyra inkräktare mot en? Det är ganska stort underläge.

Exakt kan sluta på samma sätt ändå