Bitcoin, bästa argument för och emot

Skulle du kunna utveckla detta? Har också fått intrycket att det är opraktiskt, vilket skulle kunna förklara att användningen av LN är så begränsad. Den främsta användningen av LN tycks vara som ett retoriskt verktyg, för att bemöta alla invändningar om Bitcoins begränsade skalbarhet.

Att användningen av LN är begränsad (nåväl, användningen växer exponensiellt...) ligger väl mycket i att folk hellre vill hålla sina Bitcoin än att använda dem?
Sedan finns det olika regulatoriska frågor så som om man måste skatta på sin Bitcoin om man köper något via Lightning. Och vilka regleringar gäller för den som säljer produkter och tjänster för Bitcoin via Lightning?

Dvs problemet är inte tekniken, utan att att lagar och regleringar inte hängt med i tekniksprånget som håller på att ske?

Får Strike och liknande lösningar fäste så kommer ju Lightning kunna ersätta alla befintliga korttransaktionssystem trots att du varken köper eller säljer för Bitcoin (om du inte vill dvs).

Den enda frågan som är intressant att diskutera är OM betalningslösningar så som tex Strike är den revolution den ser ut att kunna vara? Vad talar emot Strike?

Jag använder bitcoin några gånger per månad för att köpa saker, främst online.

På senare tid har det även blivit något enstaka köp av varor eller tjänster i bekantskapskretsen.

Bitcoin används alltså i mitt fall i stället för kortbetalningar online och ibland i stället för swish, kontanter eller gentjänster i den informella ekonomin. I mitt mikrokosmos upplever jag att bitcoin har blivit mer gångbar under det senaste året eller så, vilket är en fördel för någon som har nästan allt sitt kapital i bitcoin. För några år sedan uppfattades jag mest som en knäppgök om jag föreslog att betala med bitcoin och ingen var intresserad, men riktigt så är det inte längre.

Eftersom bitcoin är en överlägsen form av pengar jämfört med dagens fiatpengar är det inte omöjligt och blir för varje år som går troligare att bitcoin kommer att bli den dominerande formen av pengar, inte bara i min värld utan i hela världen, när dollarn försvinner. Så frågan du behöver svara på är alltså: Vad kommer att ersätta fiatpengarna om det inte blir bitcoin som gör det?

Key takeaways from the 2022 Crypto Adoption Index
Overall adoption slows worldwide in bear market, but remains above pre-bull market levels

https://blog.chainalysis.com/reports/2022-global-crypto-adoption-index/#key-takeaways

De som pratar om att Bitcoin inte används, tror jag baserar allt på subjektiva känslor snarare än faktiska undersökningar.
https://blog.chainalysis.com/wp-content/uploads/2022/09/adoption-1024x421.png

Jag ser ingenting fundamentalt som har ändrats till det sämre vad gäller bitcoins framtidsutsikter, tvärtom. Den namnlöse förståsigpåaren kan ju vara vilken klåpare som helst, så troligen vet jag bättre, eftersom jag åtminstone har gjort mig besväret att sätta mig in i hur bitcoin fungerar och argumenten för och emot att bitcoin skulle kunna bli den dominerande formen av pengar i världen.

Men framtiden får väl utvisa vem som har mest fel.

Lagar och regleringar är väl också den främsta begränsningen av teknisk innovation inom finanssektorn, samt en allmänt konservativ syn (antagligen rättfärdigad) på finansiell innovation. Tanken med Bitcoin var väl att den skulle gå förbi dessa regleringar. Om den inte klarar det skulle man väl lika gärna kunna använda traditionella databaser, med en kapacitet som överstiger sju transaktioner per sekund.

Nej, det är för enkelt att säga "tanken med Bitcoin är att gå förbi regleringar".

Regleringar är inte svart eller vitt, utan en gråskala. Rätt typ av regleringar är bara bra för Bitcoin. Inte förens det har blivit klarheter i ett antal saker kommer det riktigt stora pensionsfonderna och andra kapitalstarka institut att överväga Bitcoin som placeringsform.

Regleringarna kring Bitcoin är fortfarande omogna och/eller föråldrade och gjorda för ett gammalt system. Ett exempel är frågan hur man reglerar något som för första gången kan fungera både som en tillgång och pengar samtidigt?

Orkar inte utbilda er hur kreditkort funkar. Fortsätt med era skräpkort och avguda lightning som knappast går att använda på ICA Maxi.

Du säger att inget är gratis och att det är alltid någon som betalar. Jaa, men betyder det att kreditkort med bonus och VIP-tjänster inte borde användas?? Dina argument håller inte. AMEX, googla det.

Vadå bidrar med ens något? Vad svamlar du om? Vad får du av en lightning-transaktion? Ingenting.

Man är en riktigt dum i huvudet om man har en spend på 2 miljoner per år utan att använda AMEX.

Vad pratar du om?

Jag köpte något för 2000kr med VISA (inte amex) och fick betala 68kr bara i transaktionsavgift för det.
Hade jag köpt samma sak med Lightning, så hade det varit gratis transaktionsavgift då det inte finns 3:e parter som vill ha betalt.

Om man inte får något mervärde av att betala 68kr till VISA varför skulle folk inte föredra gratis transaktion?

Vadå 68 kr i transaktionsavgift? lol

Det finns bonus och massa förmåner med att ha AMEX. Om man har hög spend, varför inte utnyttja den med ett bra kreditkort som man får ut något av?