Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

2022-09-14, 19:39 #**11677**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Ja, du tar upp en fråga som är intressant och som du säger kunde det här ha varit en fråga av intresse. Särskilt när B ännu inte är hittad och lilla O har svårt att förklara var de har varit, mer än vissa detaljer som jag inte vet att man kunnat identifiera; fina hus, svarta och vita, första huset vitt. Skylt på pltsen där de parkerar där det är förbjudet att köra med bil/motorcykel. P- plats skylt på sten osv.

Jag läser förhör just nu med C där han beskriver om hur han hittar henne, tar henne i bilen med blod runt ansiktet (baksätet), kör vilse och begraver henne. Väldigt surrigt när man inte har de kartor framme som de hänvisar till.

Jag uppfattar dock som att C menar att han "hittade henne" vid cementgjuteriet, hämtat henne där efter Ystad för att sedan begrava henne. Men det är så surrigt och osammanhängande att man nog får ta och gå igenom förhöret riktigt långsamt.

Det här förhöret är 19/9.
A110/1678

"FL: Ja förlåt. Var nånstans hittade du henne i buskarna Cezary?
DH: Vid grusbruket.
DH: Precis, vid de här stället där man tar upp grus.
FL: Var är de nånstans?
DH: De i anslutning eller bredvid cementgjuteriet.
DH: Jag åkte därifrån med min son.
DH: Jag vet inte vart vi begav oss men vi gjorde en stor cirkel.
DH: Sen åkte jag med sonen för, för att äta hamburgare till hamburger ställe o sen skjutsade
jag honom hem.
DH: Vid grusbruket.
DH: Precis, vid de här stället där man tar upp grus.
FL: Var är de nånstans?
DH: De i anslutning eller bredvid cementgjuteriet.
DH: Jag åkte därifrån med min son.
DH: Jag vet inte vart vi begav oss men vi gjorde en stor cirkel.
DH: Sen åkte jag med sonen för, för att äta hamburgare till hamburger ställe o sen skjutsade
jag honom hem.
DH: Och sen åkte jag, tror jag måste varit Ystad då.
DH: Jag minns inte här exakt.
DH: Jag återvände.
DH: Jag återfann min fru o jag visste inte vad jag skulle ta mig till.
DH: Jag körde henne till skogen o grävde ner henne.
DH: De allt jag minns.
FL: På vilken plats hittar du Beata?
DH: De var i anslutning till cementgjuteriet."

//

"AN: Och du tänker i, pekar ut ett område här i Ekhagsvägen från 108:an västerut.
AN: Ohörbart, 11:39. […] Om du pekar lite närmare, du sa grustag.
DH: Jag hittade min fru i en grustäckt…
AN: Mmm.
DH: […] O sen tog jag henne till bilen.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1681
AN: Mmm.
DH: Så att jag tog in, tog in henne in i bilen…
T till FL: Ordagrant.
DH: O sen åkte jag iväg.
DH: Jag körde runt lite med henne.
DH: Jag åkte vilse o sen så släppte jag…
DH: […] O sen kom jag ihåg de plötsligt.
DH: Och sen begravde jag henne i skogen.
DH: Oskar var hemma."

Han håller sig ofta inte till en story, utan den ändras ju allteftersom...

Min misstanke är att C inte vill erkänna något alls som kan se ut som att det är planerat, eller att det är annat än ett misstag, inte medvetet eller på något sätt ETT MORD.

Han förringar hela tiden sin delaktighet i mordet.

Det är mycket att han inte minns, eller inte kom ihåg, kommer ihåg först när han fått lugnande, mållgor som tvingat honom till olka saker, han förstår inte varifrån blodet kommer...

DH: Jag åkte vilse o sen så släppte jag…
DH: […] O sen kom jag ihåg de plötsligt.
DH: Och sen begravde jag henne i skogen.

Han kom ihåg platsen. Alltså var han förtrogen med den. Ingen slump!

Men jag börjar vackla vad det gäller strypplatsen. Om området kring Cementgjuteriet är skoglikt, är det kanske ändå där det hänt och inte i Bökeberg.
C återkommer flera gånger till Cementgjuteriet fast med olika berättelser om vad som hände där.
Och eftersom hunden inte hittade B i skogen, kan den/de missat att B varit i bilen också. (Hm!!)
Dessutom har jag börjat fundera över om B verkligen skulle ha klivit ut och lämnat O ensam i bilen, i mörkret, i skogen i Bökeberg.

Citera

2022-09-14, 20:56 #**11678**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av sybel

DH: Jag åkte vilse o sen så släppte jag…
DH: […] O sen kom jag ihåg de plötsligt.
DH: Och sen begravde jag henne i skogen.

Han kom ihåg platsen. Alltså var han förtrogen med den. Ingen slump!

Men jag börjar vackla vad det gäller strypplatsen. Om området kring Cementgjuteriet är skoglikt, är det kanske ändå där det hänt och inte i Bökeberg.
C återkommer flera gånger till Cementgjuteriet fast med olika berättelser om vad som hände där.
Och eftersom hunden inte hittade B i skogen, kan den/de missat att B varit i bilen också. (Hm!!)
Dessutom har jag börjat fundera över om B verkligen skulle ha klivit ut och lämnat O ensam i bilen, i mörkret, i skogen i Bökeberg.

Jag har kollat streetview från Källstorpsvägen vid Cementgjuteriet och ja, där är tillräckligt med träd för att en 7-åring ska kunna benämna det skog. Men...jag hittar inte någon väg, lämplig för "motortrafik förbjuden". Möjligen skulle det kunna vara inne på Cementgjuteriets område.( En ren gissning.) Vita villor finns längs vägen, men buskage döljer om där finns någon svart.
Knepigt det här!

Citera

2022-09-14, 21:02 #**11679**

Medlem

Reg: Dec 2019

Inlägg: 3 785

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Ja, du tar upp en fråga som är intressant och som du säger kunde det här ha varit en fråga av intresse. Särskilt när B ännu inte är hittad och lilla O har svårt att förklara var de har varit, mer än vissa detaljer som jag inte vet att man kunnat identifiera; fina hus, svarta och vita, första huset vitt. Skylt på pltsen där de parkerar där det är förbjudet att köra med bil/motorcykel. P- plats skylt på sten osv.

Jag läser förhör just nu med C där han beskriver om hur han hittar henne, tar henne i bilen med blod runt ansiktet (baksätet), kör vilse och begraver henne. Väldigt surrigt när man inte har de kartor framme som de hänvisar till.

Jag uppfattar dock som att C menar att han "hittade henne" vid cementgjuteriet, hämtat henne där efter Ystad för att sedan begrava henne. Men det är så surrigt och osammanhängande att man nog får ta och gå igenom förhöret riktigt långsamt.

Det här förhöret är 19/9.
A110/1678

"FL: Ja förlåt. Var nånstans hittade du henne i buskarna Cezary?
DH: Vid grusbruket.
DH: Precis, vid de här stället där man tar upp grus.
FL: Var är de nånstans?
DH: De i anslutning eller bredvid cementgjuteriet.
DH: Jag åkte därifrån med min son.
DH: Jag vet inte vart vi begav oss men vi gjorde en stor cirkel.
DH: Sen åkte jag med sonen för, för att äta hamburgare till hamburger ställe o sen skjutsade
jag honom hem.
DH: Vid grusbruket.
DH: Precis, vid de här stället där man tar upp grus.
FL: Var är de nånstans?
DH: De i anslutning eller bredvid cementgjuteriet.
DH: Jag åkte därifrån med min son.
DH: Jag vet inte vart vi begav oss men vi gjorde en stor cirkel.
DH: Sen åkte jag med sonen för, för att äta hamburgare till hamburger ställe o sen skjutsade
jag honom hem.
DH: Och sen åkte jag, tror jag måste varit Ystad då.
DH: Jag minns inte här exakt.
DH: Jag återvände.
DH: Jag återfann min fru o jag visste inte vad jag skulle ta mig till.
DH: Jag körde henne till skogen o grävde ner henne.
DH: De allt jag minns.
FL: På vilken plats hittar du Beata?
DH: De var i anslutning till cementgjuteriet."

//

"AN: Och du tänker i, pekar ut ett område här i Ekhagsvägen från 108:an västerut.
AN: Ohörbart, 11:39. […] Om du pekar lite närmare, du sa grustag.
DH: Jag hittade min fru i en grustäckt…
AN: Mmm.
DH: […] O sen tog jag henne till bilen.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1681
AN: Mmm.
DH: Så att jag tog in, tog in henne in i bilen…
T till FL: Ordagrant.
DH: O sen åkte jag iväg.
DH: Jag körde runt lite med henne.
DH: Jag åkte vilse o sen så släppte jag…
DH: […] O sen kom jag ihåg de plötsligt.
DH: Och sen begravde jag henne i skogen.
DH: Oskar var hemma."

Han håller sig ofta inte till en story, utan den ändras ju allteftersom...

Min misstanke är att C inte vill erkänna något alls som kan se ut som att det är planerat, eller att det är annat än ett misstag, inte medvetet eller på något sätt ETT MORD.

Han förringar hela tiden sin delaktighet i mordet.

Det är mycket att han inte minns, eller inte kom ihåg, kommer ihåg först när han fått lugnande, mållgor som tvingat honom till olka saker, han förstår inte varifrån blodet kommer...

Snart kommer du till stycket i ett av C's förhör där han berättar om turen till Ystad och att han hade med B i bilen fast hon var död då. Kommer inte åt fup nu så kan inte hänvisa till vilken sida i aktbilaga 110 just nu.

Citera

2022-09-15, 09:46 #**11680**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av Medvetenommycketxx

Snart kommer du till stycket i ett av C's förhör där han berättar om turen till Ystad och att han hade med B i bilen fast hon var död då. Kommer inte åt fup nu så kan inte hänvisa till vilken sida i aktbilaga 110 just nu.

Kan det vara så makabert att C kört med B i framsätet, så damens iakttagelser av bilen med helljus och passagerare stämmer?

Citera

2022-09-15, 13:39 #**11681**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 20 804

Citat:

Ursprungligen postat av sybel

Jag har kollat streetview från Källstorpsvägen vid Cementgjuteriet och ja, där är tillräckligt med träd för att en 7-åring ska kunna benämna det skog. Men...jag hittar inte någon väg, lämplig för "motortrafik förbjuden". Möjligen skulle det kunna vara inne på Cementgjuteriets område.( En ren gissning.) Vita villor finns längs vägen, men buskage döljer om där finns någon svart.
Knepigt det här!

Jag har också "knallat runt" där:

https://www.google.com/maps/@55.5333...4!8i8192?hl=sv

https://www.google.com/maps/@55.5340...!3m1!1e3?hl=sv

Bildinsamlingen är från 2019, vilket kan innebära att det idag (eller 2021) finns skyltar som inte syns på google nu. P- skylt finns iaf här, men precis som O säger, så är det bara anvisat att det är en parkering med en skuylt (på ett fundament) och inga p- rutor på en asfalterad yta som man vanligtvis tänker sig en parkering. Barn är ofta bra på att observra deltajerna, men kanske inte lika bra på att förstå "att rita kartan", dvs inte förstå exakt var de är.

Men C är en riktig hal ål, han glider på ämnet, han glider på sanningen och han köper sig betänketid genom att vara otydlig, prata om annat (hans hat mot Bsom han absolut inte kan lägga band på). Han anklagar om och om igen B och hennes släkt för alla problem, att B snackar skit om honom till släkten om att han misshandlar henne och att släkten går emot honom. Och om de inte hade gjort så här så hade det här aldrig hänt. Jag tror att han inte sällan kommer på saker precis just i förhöret.

Här t ex pratar de ju om var B kan finnas begravd, men han hamnar i sina monologer, rent skitsnack om B (som vanligt), för att sedan smyga in mållgorna:

Saxat till tusen o mina fetningar(A 110/1684 ff)
Förhör 19 nov- 21 (inte sept som jag råkade skriva tidigare)

"FL: Berätta från början Cezary.
DH: Min fru gick ut på de här grusbruk, alltså grustäckten.
DH: Jag vet inte vad som fanns där jag åkte iväg med barnet.
DH: Jag kommer ihåg att vi åkte runt ganska länge.
DH: Jag skjutsade Oskar hem.
DH: Jag antog att hon är redan hemma Det var ljust hos hon.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1684
DH: Jag visste inte att min frus telefon fanns i bilen.
DH: Sen jag var på väg mot Ystad så börja telefonen ringa.
DH: Panik Jag åkte för att slänga allt detta.
DH: Jag återvände dit
DH: Sen åkte jag med min fru till skogen.."
//
"FL: På den platsen du pekade ut för oss i onsdags? [egen kommentar: är 17 nov]
//
"DH: Hon levde inte."
//
"DH: Jag tror att hon hade blod men bara på ansiktet. "
//
"DH: Så att jag satte mig i bilen o körde iväg jag visste inte vad jag skulle göra. "
//
"DH: Hon låg på baksätet."
//
"DH: Jag bar in henne."
//
"DH: Jag vet att jag körde fort.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1687
DH: Jag vet att jag körde vilse under en period."
//
"DH: Istället för att köra in på den här gatan så åkte jag fel o jag fick panik.
DH: Jag tog ut Beata och begravde henne. "
//
"DH: Jag minns inte riktigt, jag la henne och sen så täckte jag över med löv. "
//
"DH: Jag gick o la mig.
DH: När polisen väckte mig så blev jag väldigt förskräckt.
DH: Jag fick panik o…
DH: […] Och berättar saker.
DH: Eftersom jag tog fel på dagarna.
DH: Jag minns att jag måste ha skjutsat Beata dit nån gång. O de är, de är därför jag berättar
så.
DH: Tanken var att vi skulle bli sams."
//
"DH: Hon retade mig o jag retade henne. "

Här hamnar nu C i en monolog om socialtjänsten, om att andra försökt få B lämna honom, polidsanmälningar, "DH: Jag sa till henne du måste ta tillbaks de här anmälan för vem ska betala för advokaterna. ", skilsmässoansökan och begäran om ensam vårdnad om sonen, han framställer sig som tillmötesgående och förstående, att B ljuger och tar ut hans (svarta) pengar från hans konto, "DH: Jag visste också att hon spionerade på mig hela tiden, jag vet inte varför. ", " hon anklagat mig att jag använde mig av slynor. Asså bokade, gick till prostituerade.", [...]" i december fick hon ett vredesutbrott. "[...]"hon gick fönstret för att hoppa.""DH: Och vid varje tillfälle så tog hon tillfället i akt för att skrika ute på gården. "DH: Hon ljög för mig o uppgav felaktiga arbetstider så att jag visste att hon använde den tiden för att träffa någon.", "DH: Hon ljög för mig ständigt."...

...Tills FL återupptar 24/9...

"DH: Tanken var vi skulle åka till de här hamburgestället.
DH: Jag tänkte på de men sen körde jag förbi.
DH: O hela tiden under de här, de som sker, så skriver hon nånting i telefonen.
DH: Så vi körde till en parkeringsplats och pratade, sen körde vi till en annan parkeringsplats
o pratade.
DH: Min fru gick ut och gick iväg.
DH: Så att jag gick en bit efter henne och sen blev jag rädd o sen återvände jag och körde
iväg.
DH: Jag körde runt med Oskar.
DH: Vi återvände för hamburgare.
DH: Jag tankade bilen.
DH: Sen jag var hemma o Kuba säger mamma inte hemma. Då åker jag.
DH: Jag måste nästan ha tagit mig till Ystad"

Nu slänger han handväskan, och har luvan mellan benen (vilket ju blir obegripligt eftersom han en gång säger att han tror att hon har åkt hem, det lyser hemma, och på annat säger att hon gick sin väg. Finns ingen anledning till att slänga väskan???)

Det är nu C smyger in mållgorna, från att först ha anklagat hennes släkt:

"DH: Hade familjen gjort nåt annat så hade de varit helt annorlunda men de blev som de blev.
DH: De huvudsakligen hennes familj."
//
"DH: O sen jag började förklara mig så började alla anklaga mig.
DH: Att jag skulle jämt o ständigt misshandlat Beata. "
//
"DH: Att hon ljög ju till, för sin egen mor. "
//
"FL: När du sa Cezary att de är hennes familjs fel att de blev som de blev, vad menar du med
de?"
//
"FL: Du berättade Cezary att när Beata lämnade bilen nu, på fredagen den 24:e, så gick du
efter en bit, men att du blev rädd. Vad är de du blir rädd för? "
//
"DH: Beata sa då till mig lämna mig ifred jag trodde att de var samma snubbar.
DH: Jag trodde då att hon hade uppviglat någon mot mig, att någon skulle sparka skiten ur
mig.
DH: Därför flydde jag med barnet. "

Så här kan inte vem som helst bygga upp historier, linda upp något i nya historier. Det här är en vanelögnare, som är van att ljuga och gaslighta.
Det går inte att följa hans historia från A till B, därför att han inte går från A till B som en person som inget har att dölja gör.

Otydlighet, löst hängande meningar/ord vars syftning är oklar/otydlig och kan tolkas på många sätt. Det ger honom fördelar (tror han) att han kan slingra sig ur det som han sagt, med att han menade inte så, utan så.

Typ; jag återvände dit. Var är det?

Jag kan inte bestämma mig för var jag tror att han ströp henne.
Jag vet att nedbrytningen hos en död människa påbörjas direkt, men temperaturen har en stor betydlese. Jag vet inte om en tränad hund kan missa om B legat i bagaget på t ex en plast som C gjort sig av med. Samtidigt borde väl denna plast ha hamnat i graven?

Jag tror att C:s alla lögner bottnar i att själv undkomma ansvaret för B:s död, och han vill inte erkänna något som sätter honom som ensam ansvarig för hennes död. Varianterna är många.

Kanske levde B när han transporterade henne, men var medvetslös?
Kan inte bestämma mig helt enkelt.

Citera

2022-09-15, 14:19 #**11682**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 20 804

Citat:

Ursprungligen postat av Medvetenommycketxx

Snart kommer du till stycket i ett av C's förhör där han berättar om turen till Ystad och att han hade med B i bilen fast hon var död då. Kommer inte åt fup nu så kan inte hänvisa till vilken sida i aktbilaga 110 just nu.

Ja, haha, dit har jag ännu inte kommit. Ännu en version då...

Jag tycker mig skymta hans sanna ansikte ibland, och då är det riktigt ruggigt hur mörkt det är där inne...

A110/1701

" DH: De där vet att de är mitt fel.
FL: Ditt fel?
DH: Hade jag inte tagit in henne i bilen så hade vi inte haft de här.
DH: Men jag är så envis, jag måste få min vilja igenom.
DH: Jag måste räta ut på allt.
DH: Hade hon förstått att jag var beredd att hjälpa henne hur som helst…."

Här tror jag att han ligger sanningen nära. Hon kunde inte accpetera hans krav (dvs en hel del, allt från att små detaljer till att inte skiljas osv. Grejen är ju dock att det aldrig hade räckt. Alla andra saker som att hon ljög, prostituerade sig, hade en annan bakom ryggen... ja, hans svartsjuka fanns det ingen botten i. Aldrig hade det kunnat bli bra oasvett att hon faktiskt hade redan sett hans ansikte).

Och därför blev det som det blev, för att han alltid måste få rätt.

Nya versioner, nya versioner. Slira på sanningen, slira på de uppgifter han tidigare uppgivit, som visserligen är vaga och osammanhängande:

Förhör febr-22 /A110/2020

"FL: Jag skulle vilja veta din inställning idag till de uppgifterna du har lämnat om det är så att
du har tagit livet av Beata.
DH: Nej. Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2020
DH: Så annars så skulle hon inte ha pengar till någonting för hon hade inte pengar till sitt
uppehälle, inte till någonting. Och det är därför hon lånade pengar från mig hela tiden
FL: Vad menar du med att hon, du hade gett henne tid att ändra sin inställning?
DH: Därför att vänner och bekanta har sagt att hon kommer tillbaka inom eeh högst ett halvår.
Hon kommer tillbaka. Jag har gett henne tid fram till slutet av året"

//

"FL: Okej. Uppfattar jag dig rätt Cezary att du förnekar mord på Beata?
DH: Vad skulle hon med knivarna till? Jag hade inga eeh inga sår. Jag hade inga rivmärken i
ansiktet eller någonting.
DH: Om jag hade strypt Beata så hade hon ju rivit mig.
FL: Du besvarar min fråga med frågor. Jag vill gärna att du svarar. Jag frågar om det är så att
jag ska uppfatta dig som att du förnekar att du har tagit livet av Beata?
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2021
DH: Nej.
FL: Vad menar du då?
(Tystnad 00:18:44 – 00:19:11)
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
T:
DH:
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

//

"DH: Och hon var skrämd
FL: Och varför var hon skrämd?
DH: Hon var eeh hon brydde sig om Oscar eller hon var rädd för Oscar
FL: Vad var det för blick hon gav dig?
DH: Jag kan inte svara på den frågan. Jag ser bara hennes ögon. Och ingenting annat.
FL: Vart var Beata någonstans då när du fick den blicken av henne?
DH: När jag höll väskan. När jag hade tagit väskan.
FL: Och vart var väskan någonstans då?
DH: Jag höll den i handen
FL: Höll du tag i Beata när du fick den blicken av henne?
T: DH: Nej jag fick tag, jag tog bara tag i väskan"

Ja, jag tror att hon blev rädd när han tog tag i väskan, därför att det var då han ströp henne med remmen.

Lika osammanhängande och otydligt i en och samma passus. Så här håller det ju på i evigheter:

"DH: Hon gick i den riktningen där
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2024
FL: Okej, hon gick därifrån så hon låg inte i buskarna som du har berättat tidigare, är det rätt?
DH: Hon låg
FL: Hon låg
FL: Du nickar. Du får prata så tolken hör dig
DH: Hon låg i buskarna
FL: Okej, och hur hamnade hon i buskarna?
DH: Förmodligen så har hon blivit kastad dit "

Gick hon eller blev hon kastad dit?

Jag tror nog att han ströp henne och hon försökte slita sig. Hon hamnade på marken och han drog henne in i buskarna för att hon inte skulle synas.

"FL: Mm och det innebär ju att du har varit på platsen när hon har hamnat i buskarna
DH: Ja det var jag kanske"

Kanske...

"DH: Eeh jag sa, jag, eftersom jag satte mig i bilen snabbt och sa till sonen att vi måste åka
snabbt iväg för att hon kommer snart att ringa till polisen
FL: Men du har ju precis berättat att hon låg i buskarna när du körde därifrån
DH: Nej. Nej när jag körde därifrån så låg hon inte i buskarna ännu"

Suck...

Kanske det var så att C efter att han dragit in henne i buskarna upptäckte att hon förflyttat sig en bit? Därav knivskärningen sedan?

Eller att han trodde att hon rört sig?

Kanske han var skärrad av vad han gjort, sonen i bilen. Chocken gjorde att han inte kunde säkert veta exakt var hon låg, om hon levde, om hon förflyttat sig...paniken slog in.

Jäkla röra.
Hoppas att det blir samma resultat i HR och att O får sin sak prövad till sin fördel.

Citera

2022-09-15, 16:05 #**11683**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 8 260

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Ja, haha, dit har jag ännu inte kommit. Ännu en version då...

Jag tycker mig skymta hans sanna ansikte ibland, och då är det riktigt ruggigt hur mörkt det är där inne...

A110/1701

" DH: De där vet att de är mitt fel.
FL: Ditt fel?
DH: Hade jag inte tagit in henne i bilen så hade vi inte haft de här.
DH: Men jag är så envis, jag måste få min vilja igenom.
DH: Jag måste räta ut på allt.
DH: Hade hon förstått att jag var beredd att hjälpa henne hur som helst…."

Här tror jag att han ligger sanningen nära. Hon kunde inte accpetera hans krav (dvs en hel del, allt från att små detaljer till att inte skiljas osv. Grejen är ju dock att det aldrig hade räckt. Alla andra saker som att hon ljög, prostituerade sig, hade en annan bakom ryggen... ja, hans svartsjuka fanns det ingen botten i. Aldrig hade det kunnat bli bra oasvett att hon faktiskt hade redan sett hans ansikte).

Och därför blev det som det blev, för att han alltid måste få rätt.

Nya versioner, nya versioner. Slira på sanningen, slira på de uppgifter han tidigare uppgivit, som visserligen är vaga och osammanhängande:

Förhör febr-22 /A110/2020

"FL: Jag skulle vilja veta din inställning idag till de uppgifterna du har lämnat om det är så att
du har tagit livet av Beata.
DH: Nej. Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2020
DH: Så annars så skulle hon inte ha pengar till någonting för hon hade inte pengar till sitt
uppehälle, inte till någonting. Och det är därför hon lånade pengar från mig hela tiden
FL: Vad menar du med att hon, du hade gett henne tid att ändra sin inställning?
DH: Därför att vänner och bekanta har sagt att hon kommer tillbaka inom eeh högst ett halvår.
Hon kommer tillbaka. Jag har gett henne tid fram till slutet av året"

//

"FL: Okej. Uppfattar jag dig rätt Cezary att du förnekar mord på Beata?
DH: Vad skulle hon med knivarna till? Jag hade inga eeh inga sår. Jag hade inga rivmärken i
ansiktet eller någonting.
DH: Om jag hade strypt Beata så hade hon ju rivit mig.
FL: Du besvarar min fråga med frågor. Jag vill gärna att du svarar. Jag frågar om det är så att
jag ska uppfatta dig som att du förnekar att du har tagit livet av Beata?
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2021
DH: Nej.
FL: Vad menar du då?
(Tystnad 00:18:44 – 00:19:11)
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

//

"DH: Och hon var skrämd
FL: Och varför var hon skrämd?
DH: Hon var eeh hon brydde sig om Oscar eller hon var rädd för Oscar
FL: Vad var det för blick hon gav dig?
DH: Jag kan inte svara på den frågan. Jag ser bara hennes ögon. Och ingenting annat.
FL: Vart var Beata någonstans då när du fick den blicken av henne?
DH: När jag höll väskan. När jag hade tagit väskan.
FL: Och vart var väskan någonstans då?
DH: Jag höll den i handen
FL: Höll du tag i Beata när du fick den blicken av henne?
T: DH: Nej jag fick tag, jag tog bara tag i väskan"

Ja, jag tror att hon blev rädd när han tog tag i väskan, därför att det var då han ströp henne med remmen.

Lika osammanhängande och otydligt i en och samma passus. Så här håller det ju på i evigheter:

"DH: Hon gick i den riktningen där
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2024
FL: Okej, hon gick därifrån så hon låg inte i buskarna som du har berättat tidigare, är det rätt?
DH: Hon låg
FL: Hon låg
FL: Du nickar. Du får prata så tolken hör dig
DH: Hon låg i buskarna
FL: Okej, och hur hamnade hon i buskarna?
DH: Förmodligen så har hon blivit kastad dit "

Gick hon eller blev hon kastad dit?

Jag tror nog att han ströp henne och hon försökte slita sig. Hon hamnade på marken och han drog henne in i buskarna för att hon inte skulle synas.

"FL: Mm och det innebär ju att du har varit på platsen när hon har hamnat i buskarna
DH: Ja det var jag kanske"

Kanske...

"DH: Eeh jag sa, jag, eftersom jag satte mig i bilen snabbt och sa till sonen att vi måste åka
snabbt iväg för att hon kommer snart att ringa till polisen
FL: Men du har ju precis berättat att hon låg i buskarna när du körde därifrån
DH: Nej. Nej när jag körde därifrån så låg hon inte i buskarna ännu"

Suck...

Kanske det var så att C efter att han dragit in henne i buskarna upptäckte att hon förflyttat sig en bit? Därav knivskärningen sedan?

Eller att han trodde att hon rört sig?

Kanske han var skärrad av vad han gjort, sonen i bilen. Chocken gjorde att han inte kunde säkert veta exakt var hon låg, om hon levde, om hon förflyttat sig...paniken slog in.

Jäkla röra.
Hoppas att det blir samma resultat i HR och att O får sin sak prövad till sin fördel.

Jag har faktiskt slutat försöka lista ut vad som är sanning och vad som är lögn i hans förhör. Det som inte kunnat styrkas med tekniska bevis utgår jag från är lögn.

Det är en våg av beskyllningar och lögner där han bedyrar att om bara hon hade gjort si eller så hade inte nåt dumt hänt. Och nu gjorde hon inte som han sa, och då är det givetvis jättesynd om honom och offerkoftan kommer på.

Nedan är ett par urklipp ur Cezarys förhör.

DH: Hade familjen gjort nåt annat så hade de varit helt annorlunda men de blev som de blev.
DH: O sen jag började förklara mig så började alla anklaga mig.
DH: Att hon ljög ju till, för sin egen mor.
DH: Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
T:
DH:
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

Jag tror det blir livstid även i HR. Han har snurrat till det rejält i förhören och tillsammans med den tekniska bevisningen tycker jag inte det finns en tillstymmelse till att någon annan mördat henne.

Citera

2022-09-15, 17:00 #**11684**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 20 804

Citat:

Ursprungligen postat av Heretic77

Jag har faktiskt slutat försöka lista ut vad som är sanning och vad som är lögn i hans förhör. Det som inte kunnat styrkas med tekniska bevis utgår jag från är lögn.

Det är en våg av beskyllningar och lögner där han bedyrar att om bara hon hade gjort si eller så hade inte nåt dumt hänt. Och nu gjorde hon inte som han sa, och då är det givetvis jättesynd om honom och offerkoftan kommer på.

Nedan är ett par urklipp ur Cezarys förhör.

DH: Hade familjen gjort nåt annat så hade de varit helt annorlunda men de blev som de blev.
DH: O sen jag började förklara mig så började alla anklaga mig.
DH: Att hon ljög ju till, för sin egen mor.
DH: Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
T:
DH:
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

Jag tror det blir livstid även i HR. Han har snurrat till det rejält i förhören och tillsammans med den tekniska bevisningen tycker jag inte det finns en tillstymmelse till att någon annan mördat henne.

Det är synd att vi inte kunde få mer direktrapportering från rättegången, för att höra vad åklagarna och försvaret tog upp konkret.

Jag kan inte se i FUP att man utrett mållgor men samtidigt finns det inte någon logik där.

Man har ju kollat B:s konton och några större summor kan inte droppat in utan att man ska ha ha märkt om B hade haft kopplingar till något där någon skulle typ ha förföljt bilen. Det finns ju övervakningsbilder från Professorsgatan och en bit neråt, där ingen syns(?) förfölja dom.

Och resans slut, det verkar inte ha funnits någon plan, mer än om C har haft en sådan. O berättar inte om någon annan bil, eller något annat som kan kopplas till att andra har varit inblandade mer än de där skuggorna, som var djur eller människor. Hur ska dessa ha taigt sig dit? Inga uppkopplingar?

Dessutom borde det vara i stort sett omöjligt att veta om B skull komma in i bilen, när C och O skulle kunna komma till parkeringen efter att ha varit hos polisen osv. De kunde ju ha blivit kvar där av någon anledning, B kunde ha bråkat ännu värre för att få ut O mm.

Inga båtar skulle vara möjliga att kunna bestämma tid med i förväg och några sådan samtal verkar inte ha gjorts.

Jag tror också att C:s son är utredd.

C:s personlighet, med att lägga skulden utanför sig själv och offerkoftan passar percis som hand i handske på hur en sådan gm tänker.

Det är en omöjlig ekvation för C att kunna diskutera, komma fram till att lösa gemensamma problem med den sysnen. Han har alltid rätt, B har alltid fel. Hon ska göra som han vill, eftersom hon har fel.

Offerkoftan är inget han hittar på, det är exakt så han upplever sin situation. Han är utsatt, hon är problemet som han utsätts för, och det finns inga lösningar (än att ta bort problemet.) Han säger själv att han är så envis, han måste alltid få sin vilja igenom.

Naturligtvis vill inte B komma tillbaka.

Det är ett primitivt sätt som han har när han anklagar B för en massa skaer som han faktiskt själv gör, är sjukligt misstänksam och svartsjuk, kränker henne genom att snacka kränkande och nedsättande om sexuella saker samtidigt som han vill utyta "tjänster" mot att betala de skulder han verkar ha till henne, dvs behandlar henne som en prostituerad. Han behandlar henne som sin egendom, men verkar inte se det.

Du tog upp många av hans dåliga sidor i ett inlägg.
Dåliga sidor har vi alla, men det är hopkoket av de här dåliga sidorna som gör honom så farlig.

Därför blir det som det blir, katastrof.

Citera

2022-09-15, 18:34 #**11685**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Jag har också "knallat runt" där:

https://www.google.com/maps/@55.5333...4!8i8192?hl=sv

https://www.google.com/maps/@55.5340...!3m1!1e3?hl=sv

Bildinsamlingen är från 2019, vilket kan innebära att det idag (eller 2021) finns skyltar som inte syns på google nu. P- skylt finns iaf här, men precis som O säger, så är det bara anvisat att det är en parkering med en skuylt (på ett fundament) och inga p- rutor på en asfalterad yta som man vanligtvis tänker sig en parkering. Barn är ofta bra på att observra deltajerna, men kanske inte lika bra på att förstå "att rita kartan", dvs inte förstå exakt var de är.

Men C är en riktig hal ål, han glider på ämnet, han glider på sanningen och han köper sig betänketid genom att vara otydlig, prata om annat (hans hat mot Bsom han absolut inte kan lägga band på). Han anklagar om och om igen B och hennes släkt för alla problem, att B snackar skit om honom till släkten om att han misshandlar henne och att släkten går emot honom. Och om de inte hade gjort så här så hade det här aldrig hänt. Jag tror att han inte sällan kommer på saker precis just i förhöret.

Här t ex pratar de ju om var B kan finnas begravd, men han hamnar i sina monologer, rent skitsnack om B (som vanligt), för att sedan smyga in mållgorna:

Saxat till tusen o mina fetningar(A 110/1684 ff)
Förhör 19 nov- 21 (inte sept som jag råkade skriva tidigare)

"FL: Berätta från början Cezary.
DH: Min fru gick ut på de här grusbruk, alltså grustäckten.
DH: Jag vet inte vad som fanns där jag åkte iväg med barnet.
DH: Jag kommer ihåg att vi åkte runt ganska länge.
DH: Jag skjutsade Oskar hem.
DH: Jag antog att hon är redan hemma Det var ljust hos hon.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1684
DH: Jag visste inte att min frus telefon fanns i bilen.
DH: Sen jag var på väg mot Ystad så börja telefonen ringa.
DH: Panik Jag åkte för att slänga allt detta.
DH: Jag återvände dit
DH: Sen åkte jag med min fru till skogen.."
//
"FL: På den platsen du pekade ut för oss i onsdags? [egen kommentar: är 17 nov]
//
"DH: Hon levde inte."
//
"DH: Jag tror att hon hade blod men bara på ansiktet. "
//
"DH: Så att jag satte mig i bilen o körde iväg jag visste inte vad jag skulle göra. "
//
"DH: Hon låg på baksätet."
//
"DH: Jag bar in henne."
//
"DH: Jag vet att jag körde fort.
Dialogutskrift 211119 del 1, 2021-11-19 09:00 diarienr: 5000-K1149453-21 1687
DH: Jag vet att jag körde vilse under en period."
//
"DH: Istället för att köra in på den här gatan så åkte jag fel o jag fick panik.
DH: Jag tog ut Beata och begravde henne. "
//
"DH: Jag minns inte riktigt, jag la henne och sen så täckte jag över med löv. "
//
"DH: Jag gick o la mig.
DH: När polisen väckte mig så blev jag väldigt förskräckt.
DH: Jag fick panik o…
DH: […] Och berättar saker.
DH: Eftersom jag tog fel på dagarna.
DH: Jag minns att jag måste ha skjutsat Beata dit nån gång. O de är, de är därför jag berättar
så.
DH: Tanken var att vi skulle bli sams."
//
"DH: Hon retade mig o jag retade henne. "

Här hamnar nu C i en monolog om socialtjänsten, om att andra försökt få B lämna honom, polidsanmälningar, "DH: Jag sa till henne du måste ta tillbaks de här anmälan för vem ska betala för advokaterna. ", skilsmässoansökan och begäran om ensam vårdnad om sonen, han framställer sig som tillmötesgående och förstående, att B ljuger och tar ut hans (svarta) pengar från hans konto, "DH: Jag visste också att hon spionerade på mig hela tiden, jag vet inte varför. ", " hon anklagat mig att jag använde mig av slynor. Asså bokade, gick till prostituerade.", [...]" i december fick hon ett vredesutbrott. "[...]"hon gick fönstret för att hoppa.""DH: Och vid varje tillfälle så tog hon tillfället i akt för att skrika ute på gården. "DH: Hon ljög för mig o uppgav felaktiga arbetstider så att jag visste att hon använde den tiden för att träffa någon.", "DH: Hon ljög för mig ständigt."...

...Tills FL återupptar 24/9...

"DH: Tanken var vi skulle åka till de här hamburgestället.
DH: Jag tänkte på de men sen körde jag förbi.
DH: O hela tiden under de här, de som sker, så skriver hon nånting i telefonen.
DH: Så vi körde till en parkeringsplats och pratade, sen körde vi till en annan parkeringsplats
o pratade.
DH: Min fru gick ut och gick iväg.
DH: Så att jag gick en bit efter henne och sen blev jag rädd o sen återvände jag och körde
iväg.
DH: Jag körde runt med Oskar.
DH: Vi återvände för hamburgare.
DH: Jag tankade bilen.
DH: Sen jag var hemma o Kuba säger mamma inte hemma. Då åker jag.
DH: Jag måste nästan ha tagit mig till Ystad"

Nu slänger han handväskan, och har luvan mellan benen (vilket ju blir obegripligt eftersom han en gång säger att han tror att hon har åkt hem, det lyser hemma, och på annat säger att hon gick sin väg. Finns ingen anledning till att slänga väskan???)

Det är nu C smyger in mållgorna, från att först ha anklagat hennes släkt:

"DH: Hade familjen gjort nåt annat så hade de varit helt annorlunda men de blev som de blev.
DH: De huvudsakligen hennes familj."
//
"DH: O sen jag började förklara mig så började alla anklaga mig.
DH: Att jag skulle jämt o ständigt misshandlat Beata. "
//
"DH: Att hon ljög ju till, för sin egen mor. "
//
"FL: När du sa Cezary att de är hennes familjs fel att de blev som de blev, vad menar du med
de?"
//
"FL: Du berättade Cezary att när Beata lämnade bilen nu, på fredagen den 24:e, så gick du
efter en bit, men att du blev rädd. Vad är de du blir rädd för? "
//
"DH: Beata sa då till mig lämna mig ifred jag trodde att de var samma snubbar.
DH: Jag trodde då att hon hade uppviglat någon mot mig, att någon skulle sparka skiten ur
mig.
DH: Därför flydde jag med barnet. "

Så här kan inte vem som helst bygga upp historier, linda upp något i nya historier. Det här är en vanelögnare, som är van att ljuga och gaslighta.
Det går inte att följa hans historia från A till B, därför att han inte går från A till B som en person som inget har att dölja gör.

Otydlighet, löst hängande meningar/ord vars syftning är oklar/otydlig och kan tolkas på många sätt. Det ger honom fördelar (tror han) att han kan slingra sig ur det som han sagt, med att han menade inte så, utan så.

Typ; jag återvände dit. Var är det?

Jag kan inte bestämma mig för var jag tror att han ströp henne.
Jag vet att nedbrytningen hos en död människa påbörjas direkt, men temperaturen har en stor betydlese. Jag vet inte om en tränad hund kan missa om B legat i bagaget på t ex en plast som C gjort sig av med. Samtidigt borde väl denna plast ha hamnat i graven?

Jag tror att C:s alla lögner bottnar i att själv undkomma ansvaret för B:s död, och han vill inte erkänna något som sätter honom som ensam ansvarig för hennes död. Varianterna är många.

Kanske levde B när han transporterade henne, men var medvetslös?
Kan inte bestämma mig helt enkelt.

Jag har inte lyckats luska ut var grustäkten är. Om den ligger i anslutning till Cementgjuteriet tror jag inte att det är gärningsplatsen. Dock möjligt en tilltänkt sådan. C vill ha kontroll och håller sig därför till välkända platser - Käglinge rekreationområde - Bökeberg - Ystads hamn. Anledningen till att jag inte tror på stället som gärningsplats är att O inte nämner något om cementplattor eller fabrik och att C ständigt återkommer till det. Däremot är det välkänt för honom och han kan beskriva och brodera ut det ena mer otroligt än det andra - snacka om något annat än vad det handlar om.

Citera

2022-09-15, 18:51 #**11686**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Ja, haha, dit har jag ännu inte kommit. Ännu en version då...

Jag tycker mig skymta hans sanna ansikte ibland, och då är det riktigt ruggigt hur mörkt det är där inne...

A110/1701

" DH: De där vet att de är mitt fel.
FL: Ditt fel?
DH: Hade jag inte tagit in henne i bilen så hade vi inte haft de här.
DH: Men jag är så envis, jag måste få min vilja igenom.
DH: Jag måste räta ut på allt.
DH: Hade hon förstått att jag var beredd att hjälpa henne hur som helst…."

Här tror jag att han ligger sanningen nära. Hon kunde inte accpetera hans krav (dvs en hel del, allt från att små detaljer till att inte skiljas osv. Grejen är ju dock att det aldrig hade räckt. Alla andra saker som att hon ljög, prostituerade sig, hade en annan bakom ryggen... ja, hans svartsjuka fanns det ingen botten i. Aldrig hade det kunnat bli bra oasvett att hon faktiskt hade redan sett hans ansikte).

Och därför blev det som det blev, för att han alltid måste få rätt.

Nya versioner, nya versioner. Slira på sanningen, slira på de uppgifter han tidigare uppgivit, som visserligen är vaga och osammanhängande:

Förhör febr-22 /A110/2020

"FL: Jag skulle vilja veta din inställning idag till de uppgifterna du har lämnat om det är så att
du har tagit livet av Beata.
DH: Nej. Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2020
DH: Så annars så skulle hon inte ha pengar till någonting för hon hade inte pengar till sitt
uppehälle, inte till någonting. Och det är därför hon lånade pengar från mig hela tiden
FL: Vad menar du med att hon, du hade gett henne tid att ändra sin inställning?
DH: Därför att vänner och bekanta har sagt att hon kommer tillbaka inom eeh högst ett halvår.
Hon kommer tillbaka. Jag har gett henne tid fram till slutet av året"

//

"FL: Okej. Uppfattar jag dig rätt Cezary att du förnekar mord på Beata?
DH: Vad skulle hon med knivarna till? Jag hade inga eeh inga sår. Jag hade inga rivmärken i
ansiktet eller någonting.
DH: Om jag hade strypt Beata så hade hon ju rivit mig.
FL: Du besvarar min fråga med frågor. Jag vill gärna att du svarar. Jag frågar om det är så att
jag ska uppfatta dig som att du förnekar att du har tagit livet av Beata?
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2021
DH: Nej.
FL: Vad menar du då?
(Tystnad 00:18:44 – 00:19:11)
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
T:
DH:
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

//

"DH: Och hon var skrämd
FL: Och varför var hon skrämd?
DH: Hon var eeh hon brydde sig om Oscar eller hon var rädd för Oscar
FL: Vad var det för blick hon gav dig?
DH: Jag kan inte svara på den frågan. Jag ser bara hennes ögon. Och ingenting annat.
FL: Vart var Beata någonstans då när du fick den blicken av henne?
DH: När jag höll väskan. När jag hade tagit väskan.
FL: Och vart var väskan någonstans då?
DH: Jag höll den i handen
FL: Höll du tag i Beata när du fick den blicken av henne?
T: DH: Nej jag fick tag, jag tog bara tag i väskan"

Ja, jag tror att hon blev rädd när han tog tag i väskan, därför att det var då han ströp henne med remmen.

Lika osammanhängande och otydligt i en och samma passus. Så här håller det ju på i evigheter:

"DH: Hon gick i den riktningen där
Dialogförhör med Cezary 220211, 2022-02-11 10:15 diarienr: 5000-K1149453-21 2024
FL: Okej, hon gick därifrån så hon låg inte i buskarna som du har berättat tidigare, är det rätt?
DH: Hon låg
FL: Hon låg
FL: Du nickar. Du får prata så tolken hör dig
DH: Hon låg i buskarna
FL: Okej, och hur hamnade hon i buskarna?
DH: Förmodligen så har hon blivit kastad dit "

Gick hon eller blev hon kastad dit?

Jag tror nog att han ströp henne och hon försökte slita sig. Hon hamnade på marken och han drog henne in i buskarna för att hon inte skulle synas.

"FL: Mm och det innebär ju att du har varit på platsen när hon har hamnat i buskarna
DH: Ja det var jag kanske"

Kanske...

"DH: Eeh jag sa, jag, eftersom jag satte mig i bilen snabbt och sa till sonen att vi måste åka
snabbt iväg för att hon kommer snart att ringa till polisen
FL: Men du har ju precis berättat att hon låg i buskarna när du körde därifrån
DH: Nej. Nej när jag körde därifrån så låg hon inte i buskarna ännu"

Suck...

Kanske det var så att C efter att han dragit in henne i buskarna upptäckte att hon förflyttat sig en bit? Därav knivskärningen sedan?

Eller att han trodde att hon rört sig?

Kanske han var skärrad av vad han gjort, sonen i bilen. Chocken gjorde att han inte kunde säkert veta exakt var hon låg, om hon levde, om hon förflyttat sig...paniken slog in.

Jäkla röra.
Hoppas att det blir samma resultat i HR och att O får sin sak prövad till sin fördel.

C har klart för sig att han skulle få rivmärken och skador om han strypt B. Då blir det ganska logiskt att han tar väskan med rem och står bakom henne. Skräcken och fasan ser han i hennes stirrande ögon när hon segnat ner.
Liiite sanning och en lögn. Man får läsa mellan raderna.

Citera

2022-09-15, 19:11 #**11687**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 7 347

Citat:

Ursprungligen postat av Heretic77

Jag har faktiskt slutat försöka lista ut vad som är sanning och vad som är lögn i hans förhör. Det som inte kunnat styrkas med tekniska bevis utgår jag från är lögn.

Det är en våg av beskyllningar och lögner där han bedyrar att om bara hon hade gjort si eller så hade inte nåt dumt hänt. Och nu gjorde hon inte som han sa, och då är det givetvis jättesynd om honom och offerkoftan kommer på.

Nedan är ett par urklipp ur Cezarys förhör.

DH: Hade familjen gjort nåt annat så hade de varit helt annorlunda men de blev som de blev.
DH: O sen jag började förklara mig så började alla anklaga mig.
DH: Att hon ljög ju till, för sin egen mor.
DH: Eeh jag har gett henne tid till slutet av året att hon skulle ändra sin uppfattning.
DH: Jag hade förlorat mer än jag hade vunnit på om Beata dog. Jag hade inte berättat för er
vissa omständigheter. Jag började så smått att minnas olika saker och det är därför jag har
berättat för er. Jag hade aldrig berättat för er var jag har eeh begravt henne och ni hade aldrig
hittat henne.
FL: Och vad var det för anledning till att du berättade hur du har strypt henne?
T:
DH:
DH: Därför att jag tog på mig skulden eeh efter hennes död eeh för det som har hänt. "

Jag tror det blir livstid även i HR. Han har snurrat till det rejält i förhören och tillsammans med den tekniska bevisningen tycker jag inte det finns en tillstymmelse till att någon annan mördat henne.

Vad som är sanningen och vad som är lögn i Cs utsagor tycker jag är spännande att försöka analysera. Utgångspunkten är att han vill ha kontroll, känna sig trygg och oskyldig.
Han berättar om de platser de varit på, där han redan har en historia eller lätt kan hitta på en att pladdra vidare om, allt för att undvika de "brännande platserna".
Jag tror att tungan slant när han berättade om strypningen och att avsikten från början var att rentvå sig eftersom han "bara tagit tag i väskan". Att han till slut berättade om var B fanns är för mig ett mysterium, såvida han inte tänkt sig strafflindring för att han var hjälpsam.

Citera

2022-09-15, 21:02 #**11688**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 20 804

Citat:

Ursprungligen postat av sybel

Jag har inte lyckats luska ut var grustäkten är. Om den ligger i anslutning till Cementgjuteriet tror jag inte att det är gärningsplatsen. Dock möjligt en tilltänkt sådan. C vill ha kontroll och håller sig därför till välkända platser - Käglinge rekreationområde - Bökeberg - Ystads hamn. Anledningen till att jag inte tror på stället som gärningsplats är att O inte nämner något om cementplattor eller fabrik och att C ständigt återkommer till det. Däremot är det välkänt för honom och han kan beskriva och brodera ut det ena mer otroligt än det andra - snacka om något annat än vad det handlar om.

Jag har hela tiden tänkt att det är det här:
https://www.google.com/maps/@55.5331...!3m1!1e3?hl=sv
https://kartor.eniro.se/?c=55.532599...2207,null,0]]}

Här tror jg absolut att han känner sig hemmastadd och platsen är ju lite svsides, men samtidigt finns ju hus däromkring. I sf har han parkerat bilen på parkeringen och de har gått västerut, precis som han sagt i något förhör.

Men som sagt, pålitlig är han inte.

Citera

Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in