Bitcoin, bästa argument för och emot

Tja, om det jag hävdar inte stämmer så måste det innebära att du kan få riskfri realränta på att hodla något som samtidigt stiger i värde. Gratis pengar från ingenstans! Fantastiskt.

Vi tar nummer 1 på google:

Gazprom Neft Mines Bitcoin as an Alternative to Flaring Unwanted Gas
https://jpt.spe.org/gazprom-neft-mines-bitcoin-as-an-alternative-to-flaring-unwanted-gas

Det står alltså inte:
Gazprom Neft Mines Bitcoin as an Alternative to Cancer-calculation.

Nu, kunde du bevisa att Bitcoin konkurerat ut alternativa beräkningar någonstans?

Det är fortfarande inget bevis för att ingenting annat kan drivas med samma gas. Jag förstår inte hur du inte kan komma till denna insikt efter otaliga försök från flera skribenter.

Vi pratar inte om att ingenting annat kan drivas på denna energi. Vi pratade om det unika hos Bitcoin som gör att det blir ekonomiskt möjligt att driva Bitcoin på dessa energikällor och SAMTIDIGT bidra till mindre co2 i atmosfären.

Du har fortfarande inte lagt fram bevis på att Bitcoin konkurrerat ut annan beräkning.

Hmm.

Cancerberäkningar körs inte på flare gas för att det inte är någon som tycker det är värt det. I praktiken blir således Bitcoin mixning unik i detta avseende.

Hade du något annat eller är vi eniga?

Nej, du visar återigen att du inte förstår basala begrepp när det kommer till vare sig akademisk diskussion eller vetenskapsteori.

Låt mig förklara: det är jättebra om Bitcoin kan använda sig av spillvärme, överflödig energi från annan verksamhet eller något annat som gör att elektricitet som annars gått till spillo. Jag tvivlar inte en sekund på att viss del av energin kan användas enligt vad du anger.

En HELT annan diskussion är vem bevisbördan hamnar på när du skriver "Att Bitcoin sedan är unik i sin förmåga att kunna gå på elektricitet som annars gått som waste".

Det är okej att förklara att du uttryckte dig slarvigt och förtydliga. Det du istället gör är att gå in i en diskussion du inte kan vinna: nämligen vem som har bevisbördan för att Bitcoin är UNIKT när det kommer till att drivas av "energi som annars gått som waste".

Vissa här klagar på Kebabmedpommes oförmåga att se saker i gråskalor, men samtidigt är det ett väldigt svartvitt påstående att Bitcoin är UNIKT när det kommer till att använda överflödig energi från andra verksamheter. I synnerhet med tanke på att tillvarata exempelvis spillvärme från industrin har varit vanligt i Sverige sedan långt tillbaka.

Om du kan släppa det specifika exemplet så kan du ju läsa den här artikeln för att se att Bitcoin bara är EN av flera användningsområden när det kommer till den gasen:

https://jpt.spe.org/innovators-seek-transform-flaring-money-and-power

Om jag skrivit ”jag ser inget som tyder på att Bitcoin INTE är unikt i detta avseendet, hade du mått bättre då?

Det här med att likt värsta sortens autister försöka omtolka det som faktiskt avses istället för att förstå de ganska enkla poängerna som avses, är inte det jobbigt?

Poängen kvarstår, idag har vi massa flare gas och liknande där Bitcoin är det enda som man lönsamt kan köra på dessa energikällor. Beviset för det är att vi faktiskt ser just detta hända runt om i världen.

Du har såklart teoretiserat fel eftersom du inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Du har rätt, jag kan inte hålla två motstridiga tankar samtidigt i huvudet eftersom jag är en rationell individ.

Han verkar jätte-jätte-säker på detta, men konstigt nog har företag som specialiserat sig på just att skapa energi genom gas flares poängterat följande:

"500M megawatt hours per year consumed by datacenters. Equals Germany’s total demand"

"78M megawatt hours per year consumed by bitcoin mining"

SAMT:

"Crusoeconverts“stranded”natural gas into electricity forenergy-intensive computing at the wellsite"

Märkligt nog skriver de inte till "Bitcoin mining". Nästan så att man skulle kunna tro att de siktar in sig på även andra typer av high intensiva computing än bara Bitcoin.

För övrigt måste man vara jävligt insnöad på Bitcoin för att tro att det inte finns stor efterfrågan på beräkningsintensiva datacenter som efter beräkningarna skickar outputen till organisationens interna datalagringscenter.

EDIT: relevant länk https://ndlegis.gov/files/committees/67-2021/23_5148_03000appendixj.pdf