Bitcoin, bästa argument för och emot

Argument emot är den långa och osäkra transaktionstiden. Hur ska man då kunna köpa eller sälja något irl?

Sorry polisen, men du verkar kommit snett in i diskussionen.
Jag har flera gånger förklarat detta. Tillslut vart jag så trött på det så jag skapade en tråd om det så det blir lättare att hänvisa till tidigare diskussioner istället för att återupprepa dem.

(FB) Bitcoin är bra för miljön!

I den tråden finns det länkar till flera exempel där Bitcoin drivs av energi som annars gått som waste. Detta för att det inte är lönsamt att driva något annat, då det kostar att transportera elen medans man i Bitcoin kan ta riggarna TILL energikällan. Det gör Bitcoin miningen unik i detta fall.

Då kommer kebabtrollet och säger att "om man kan ta riggarna till energikällan, då kan man ta cancerberäknings riggar till samma källa." Aldrig har han svarat på frågan varför vi då inte sett exempel på det.

Det är inte så att Bitcoin mining ersatt cancerberäkningar som redan gjordes här, utan länkarna som JAG TYDLIGT hänvisat till visar att Bitcoin riggarna går på energin som man annars bidragit till växthuseffekten genom att man eldat upp och/eller släppt rakt ut i atmosfären.

Du gör bort dig...

För det första går Ethereum på andra typer av cpu:er, vanliga grafikort som gemeneman har. Jag antar att det inte är lönt att konkurrera med dessa.

För det andra så går Ethereum över till PoS om någon månad eller två...

Är du helt säker på att det inte görs? Eller andra beräkningar? Om du hävdar att bitcoin har denna unika egenskap så måste du bevisa varför detta är fallet.

"Absence of evidence is not evidence of absence"

Det är så bevisbörda fungerar. Tyvärr. Du är totalt fel ute här och det blir uppenbart att du aldrig har varit del i någon akademisk diskussion.

Som vanligt bryter du felaktigt ner ett system i små delar och ställer dem mot varandra. Man måste inte välja. Du snöar in på smödetaljer utan att uppfatta helheten. Check. Dessutom på ett svart-vitt sätt. Check.

Bitcoin är inte deflationär. Återkom när den är det. Borde dröja drygt 100 år till.

Det stämmer att inflationen påverkar HODL negativt. Just nu typ 1,5% per år. Du har gjort tankevurpan att penningmängden är det enda som påverkar priset. Där har du fel. Jag ser ökat användning och hypeperioder som det som i första hand kommer driva priset ett bra tag till. Ser du kebaben? Man kan ha två tankar i huvudet samtidigt. Det var väl inte så svårt?(för mig iaf)

Lightning network. https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_Network
Redan igång och växer så det knakar.

Man kan ju inte bli officiell partner med nåt som inte är ett företag. Ingen äger bitcoin så hur ska man bli partner med det menar du.

Så man förlorar alltså pengar på att låna ut bitcoins om den stiger i värde över tid? Då är den deflationär i detta avseende och det ska avspeglas i räntan.

Nu kör du bara argument of confusion and idiocity.

Leverera källor som backar upp dina argumenet istället för att insinuera saker och sedan låtsas som att det är motargument som jag måste motbevisa.

Tills dess så står det källor jag redan levererat som bevis för att Bitcoin kan köras på el som annars både gått som waste OCH bidragit till mer mijöförstörning.

Jag ser ingen dyr, långsam eller osäker transaktion?
https://youtu.be/YTqCs6RY9O4?t=15

3 olika betalningssätt (över TOR, över USAs strösta betlaningsapp Cash App, och med en vanligt lightningwallet (Moonwallet i detta fall). Alla över lightning.

Detta är alltså idag, i Chicago.

Det beror ju på vilken ränta man tar.

Att man kan köpa mer ägg och mjölk för samma antal btc gör den inte deflationär. Om du mäter inflation med KPI och inte med penningmängd kan man få en hel del skumma och rent bedrägliga effekter.

Total förvirring här. Du måste fortfarande bevisa ditt påstående. Så enkelt är det.