Bitcoin, bästa argument för och emot

Det avgörande att notera här är att blockchain-tekniken är decentraliserad, vilket innebär att ingen central enhet kontrollerar hela systemet. Som du kan se är detta motsatsen till vad Ponzi-planerare vill ha. Blockchain-teknik låter också varje deltagare förstå vad som händer på nätverket, vilket betyder att allt är transparent.

Motsägelsefullt, undra vem som har rätt.

Jaha, då får vi kolla statistiken, mellan scams & riktiga projekt.
Överrepresenterade nog var visst riktiga projekt på hela 86%.
Konstigt hörredu.

Du lånar väl av ett större företag eller bank. Vad är problemet? Inte så att alla går runt och lånar pengar av varandra nu mot ränta?

Du kanske ska ta en funderare på hur pengar, ränta och banker fungerar innan du skriver mer i diskussionen.

Blockchain tekniken är inte decentraliserad. Bitcoin är, resten är 99% centraliserat och skit.

Du kanske ska formulera om vad du menar istället. Eller tror du att alla kommer gå runt och låna pengar av varandra bara för att det blir enklare än att låna från en bank? Ingen har sagt det.

Blockchain technology is a decentralized, distributed ledger that stores the record of ownership of digital assets. Any data stored on blockchain is unable to be modified.

Problemet är ju att företag och enskilda personer står bakom de flesta och koden kan ändras vilket är i princip omöjligt med bitcoin och inte andra. Därför benämningen DINO (Decentralized In Name Only)

Genom att lagra data över sitt peer-to-peer-nätverk eliminerar blockkedjan ett antal risker som följer med att data lagras centralt. Den decentraliserade blockkedjan kan använda ad hoc-meddelandeöverföring och distribuerat nätverk. En risk för bristande decentralisering är en så kallad "51%-attack" där en central enhet kan få kontroll över mer än hälften av ett nätverk och kan manipulera den specifika blockkedjeposten efter behag

Peer-to-peer blockchain-nätverk saknar centraliserade sårbarhetspunkter som datorknäckare kan utnyttja, på samma sätt har de ingen central punkt för misslyckande.

Funderat på detta när jag läst boken The Innovator's Dilemma. Kanske är det som kommer att hända Bitcoin (eller redan hänt) något annat än det som hände Amigan. Jag ser inte att Bitcoins själva koncept har varit föråldrat jämfört med andra kryptovalutor. De alla tycks ganska lika varandra, så Bitcoin borde ha kunnat stå sig i konkurrensen i kraft av att ha varit först, haft flest utvecklare och mest känt namn. Ändå har den inte gjort det. Framför allt är användningen av Ethereum långt större. Jag tror det i stället handlar om att det inte har kommit några turbokort eller extraminnen till Bitcoin. Man föredrog långsammare och dyrare transaktioner av ideologiska skäl, samt satte käppar i hjulet för utvecklingen av dappar (trots att färgade mynt tidigt testades). Det krävdes ingen disruptiv innovation för att överträffa det, utan bara vilken innovation som helst.

Det är ju för att du inte anser att man ”använder” Bitcoin om man köper för att hodla den. Du räknar bara transaktioner som ”använda”. Och då får du ju rätt, men vi är många som inte köper in på hur du svänger dig med ordet ”använda” här.

Market cap är oftas bäst att använda när man skall jämföra två vitt skilda tillgångar med varandra,

Ps.
Jag hade älskat det om det nu kommer fram att du hela tiden varit en raging Ethereum Maxi. 😀

Är skeptisk till Ethereum också. Trodde att dappar skulle vara mer användbara, men de har främst visat sig vara en mekanism för bedrägeri och lurendrejeri. Har ungefär samma problem som Bitcoin alltså, fast i lägre utsträckning. De frågor Vitalik ställde för fem år sedan är fortfarande relevanta: https://twitter.com/vitalikbuterin/status/940744820406013954

Jag ser inga tecken på att bitcoin kan komma att utkonkurreras. Ethereum har en helt annan inriktning, i synnerhet efter övergången till PoS. Jag kan inte garantera att bitcoin alltid kommer att ha högst marketcap, men som neutrala pengar är bitcoin i en klass för sig.

Om man tittar på coinmarketcap.com så är den första i listan som ens försöker konkurrera med bitcoin nr 11, Dogecoin, som är något slags skämt som har pumpats upp till den nivån av Elon Musks twittrande.

De stablecoin som hamnar högre upp på listan är inte decentraliserade och bara en historiskt tillfällig företeelse, eftersom de är knutna till dollarn, vilken snart (i ett historiskt perspektiv) kommer att vara försvunnen. Resten i topp 10 är centraliserade projekt med annan inriktning och/eller styrs av ett företag.