Citat:
Ursprungligen postat av
bergsturk
Det räcker med en mening: Faktorer bortom leverantörens kontroll som omöjliggör kontraktets fullföljande.
Det fetade är en viktig del när det gäller force majeure.
Man kan inte säga kategoriskt att det här kriget eller det här politiska beslutet innebär force majuere föreligger och därför behöver inget bolag följa sina avtal. Det måste också innebära att ett visst företag faktiskt inte
kan leverera enligt avtal. Att det svider rejält i aktieägarnas plånbok är inte detsamma som att bolaget inte
kan följa avtalet.
Det är ganska skijlt från situationen med t ex vulkanutbrott på Island. Får man inte flyga i luftrummet så
kan flygbolaget inte hålla sitt avtal. Pengarna tillbaka för biljetten och tack och hej. Någon kompensation eller skadestånd för följdverkningar får man inte.
För konsumenten blir det inte så avgörande. Små bolag som chansat kan inte fullfölja avtalet. Om de lyckas hävda force majeure så kan bolaget överleva men konsumenten får inte sin billiga el. Lyckas de inte hävda force majeure går de i KK och konsumenten får inte sin billiga el. Same, same but different.