Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Samtidigt i den verkliga världen

Orkansäsongen startar under Augusti med mindre aktivitet än vad som registrerats 30-år tillbaka.

NOAA har planerat för minst 22 kraftiga oväder över Atlanten där 11 skall leda till Orkaner, detta för att deras jorden är ju ändå lite på väg att gå under teori skall besannas och dom skall kunna skicka dig en elräkning på 25.000kr

Döm om deras förvåning när Orkansäsongen startar på en 30-årig all time low.

Inte en orkan så långt ögat kan se i Augusti.
https://www.google.com/amp/s/www.foxweather.com/weather-news/hurricane-season-2022-august-recap.amp

Hela klimatspektaklet är en HOAX låt inte vänsterhjonen lura dig på hus och hem. Slå tillbaka med ord handling och röst !

Så högfrekventa är inte mikrovågorna i en mikrovågsugn. Högre frekvens än radivågor, visst. En frekvens på 2.45 GHz motsvarar en våglängd på över en decimeter.

Detta med "kallt kan inte värma varmt" ur uttjatat till leda de senaste sidorna i tråden och där finns inte mycket nya pedagogiska element att tillföra.

Men om missförståndet skulle handla om att föremål inte kan värmas (som i få en ökad temperatur) av fotoner med lägre energi än de kroppen själv utsänder (vilket inte är en energi utan ett spektrum) är det bra märkligt att mikrovågsugnar kan värma mat och tillochmed få vatten att koka.

Och "kylningen" består av kroppens förmåga eller snarare möjligheter att avge värme. Om kylmedlet värms upp så kommer temperaturen av det som kylas skall att öka. Eftersom värmeförlusterna blir lägre. Detta är relevant för en tidigare diskussion med Machdiamonds och är endast ett förtydligande.

Principen för hur temperaturen ökar, både i växthus och medelst växthuseffekten är dock densamma. Olikheterna består i media för värmetransporten. Likheterna är att med en oförändrad ineffekt, men med en reducerad uteffekt, ökar temperaturen. I växthuset sker reduktionen främst genom en begränsning av konvektion. I växthuseffekten sker denna reduktion medelst absorbtion. I båda fallen ökar temperaturen genom en förändring i energibalans. Det är förmodligen detta faktum som gör växthuseffekten till ett enligt många (inkl mig) passande namn. Om man ser energi som energi och värme som värme utan att ta hänsyn till medium. Och det är trots allt energin (uteffekt - reduktionen) som är det relevanta för båda fallen och som föranleder temperaturökningen.

Varför skulle det vara något kontroversiellt? Det är väl snarast förväntat att det skall regna och snöa mer om det blir varmare. Detta eftersom mer vatten avdunstar från haven.

Som du ser har Grönland i princip alltid en positiv Mass Surface Balance, dvs det faller mer snö på ytan än vad det smälter av i ytan.

En stor del av issmältningen i på grönland sker inte i ytlagret utan i botten av istäcket och is förloras också genom att isberg knoppas av och flyter iväg. Dessa smälter så småningom.

Tänk att du slänger en stor isklump i vattnet. Sedan ställer du dig och skottar snö ovanpå den hela tiden. Det blir hela tiden en posititv MSB men smältningen undertill och på sidorna kan vara större än tillflödet i ytan så att isklumpen hela tiden blir mindre.

Totalbalansen för massan av all Grönlandis har varit negativ sedan många, många år. Här kan du själv titta på kurvan över det från samma websida: http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/mass/Grace_curve_La_EN_20210800.png

(källa till grafen: http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/)

Alldeles nyss var den tydligen iaf en bra källa eftersom du själv hänvisade till den så jag förväntar mig att du nu accepterar att Grönlandsisen är i stadigt avtagande.

Tänk dig också om man placerar en värmekälla på undersidan.

Newly discovered Greenland plume drives thermal activities in the Arctic

Kallar du termodynamiken för ”missförstånd”? En mikrovågsugn värmer genom ett magnetfält som skapar mikrovågor som sätter molekyler i rörelse i det som ska värmas vilket leder till snabb uppvärmning. Det är en ytterligare helt annan mekanism.

Du skriver och använder begrepp på ett sätt som tydligt visar att du inte förstår det du skriver om. Det går därför inte att ta någonting som du skriver i tråden på allvar. Varför skriver du om något som du inte förstår?

"Ständigt avtagande" i jämförelse med vad och vilken tidsperiod?

Alltid kul att stöta på en person vars historia startar på 1970-talet. Det är nästan märkligt när utbildade människor bortser från historia och låter planeten födas på 70-talet.

Grönland heter ju just detta för att det en gång i tiden var grönt. Detta med CO2 nivåer under och över dagens.

Det är fakta att planeten som helhet har blivit kallare de senaste 6-åren. 2022 ser ut att gå samma trend (5år) till mötes.

Samtidigt i den verkliga världen

Balkan är rekordkallt i Augusti

Antarktis når -80 grader kyla i Augusti

Snöoväder slår till i Kina mitt i sommaren
https://news.cgtn.com/news/2022-08-21/Summer-snow-hits-Xinjiang-mountains-cools-temperatures-to-below-zero-1cGi6eMwT1C/index.html

Texas slår köldrekord från 1965
https://www.econjobrumors.com/topic/texas-breaks-low-temperature-records-including-one-from-1965

Nej, var har du fått något så dumt ifrån?
Jag kallar däremot MCDs förståelse för missförstånd. Du har inte ens en konsekvent bild utan levererar olika utsagor utan att backa upp med några fysikaliska förklaringar eller mekanismer öht. Som är sins emellan självmotsägande. Du fäller konsekvent uttalanden maskerade som frågor likt det ovan citerade, men vid detta lag är det uppenbart att du saknar förkunskaper. Du har inte ens leverat en simpel procentberäkning där både täljare och nämnare redan är presenterade i frågan.
Var lite ödmjukare.
Hur en mikrovågsugn fungerar är inte topic här, som min förklaring på misstänkta missförstånd faktiskt är. Men nej, det är inte så mikrovågsugnar fungerar. Det som genererar de elektromagnetiska vågorna i en mikrovågsugn är en magnetron där både ett magnetfält och elektrisktfält DC-fält nyttjas.
AC-fältet som genereras av detta svänger med magnetronens självfrekvens genom caviteter som utgör ekvivalenta LC-kretsar.
Magnetronen tar sin energi från DC-fältet och ger till AC-fältet via kaviteterna och B-fältet via Lorentzkrafterna som därvid tar vid.


Det vore ju trevligt om du någon gång kunde motivera dessa påståenden.

Fotoner absorberas alltid genom interaktion med elektriskt laddade partiklar. Det kan vara i atomer eller molekyler eller mellan molekyler via tillfälliga energinivåer som uppstår som följd av exempelvis Van der Waals-effekter.

Svartkroppssteålning är ett makroskopisk fenomen, resultatet av ett stort antal stokastiska processer som genom lagen om stora tal statistiskt bildar det spektrum som svartkroppar associeras med.

En sammansättning av ett stort antal atomer och molekyler med individuellt skillda absorbtionsband. Det är välkänt från bandteorin om fasta ämnen att när atomer kombineras för att bilda ett fast ämne delas deras energinivåer och separationen mellan dessa energinivåer blir finare och går mot kontinuerlighet när antalet atomer/molekyler blir större. För att få en förståelse för antalet atomer i ett fast ämne utgör en mol 6.022*10^23 atomer. Med det stora antalet laddade partiklar blir separationen mellan energinivåerna mycket fin och vi har ett "kvasikontinuerligt" energiband. Närhelst en svartkropp avger strålning, motsvarar det att en elektron hoppar från högre energitillstånd till ett lägre energitillstånd och på grund av detta har en elektron i exciterat tillstånd ett mycket stort antal "energinivåer under", där den kan hoppa in i vilken som helst av de tomma tillstånd vilket är vad som ger ett kontinuerligt spektrum.

Så nej, det är inte nödvändigtvis olika mekanismer även om det finns olika sätt för en individuell foton att växelverka med elektroner på. Fotoelektrisk effekt, Compton, Parbildning för att nämna några.

Ett enklare sätt att se det på är annars att bara acceptera kirchoffs lag som säger att absorbansen är likamed emittansen och titta på emitterat spektrum, så ser man direkt som att jordytan absorberar CO2s kvanta tämligen effektivt.

En vägg av osammanhängande svammel som inte har ett dugg med tråden att göra.

Om du menar att en varmare kropp inte kan absorbera elektromagnetisk energi från en kallare bör du läsa igenom det. Annars inte, men då är ju också missförståndet löst. Växthuseffekten gör troposfären varmare. Och längre/högre. Att du inte begriper gör det inte osammanhängande. Det är på nivån du antog med ditt inlägg. Även om det för dig kanske är ord du läser för första gången. Det finns faktiskt folk som vet hur mikrovågsugnar fungerar och som kan se att du är ute på det hala. Nu antar jag att du ser mig som mobbare igen.

Kom igen nu. Och sluta skramla om sånt du int begrip. Och om du begrip , kom med något relevant och sakligt med innehåll.

Till skillnad från sedvanliga ordsallader säger du åtminstone något här. Även om du med vana trogen inte belägger det med någon substans.

Det du håller på med är väldigt genomskinligt. Du skriver nonsenssvar som driver fram svar som du sedan bemöter med nya nonsenssvar. Det är ett klassiskt trollbeteende som jag inte bemöter.

Den globala uppvärmningen gör att det kan bli både jättevarmt och jättekallt och normalt väder.

Och inga nya rekord slås enbart gamla.

Extremväder har inte ökat enligt ipcc. Men ehm ja det kan bli så..