Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
[/b]
De har inte bara svårt för det här med andel och antal, utan även ålder och ålder.
Att dödligheten är större bland vaccinerade 80+ jämfört med ovaccinerade barn visar ju inte på vaccinets brister, utan snarare på att de flesta som dör är äldre oavsett covid och vaccin. Man måste ju givetvis jämföra ovaccinerade mot vaccinerade i SAMMA åldersgrupp för att det ska bli relevant. Även en sådan enkel sak är mycket svårt för antivaxxarna.
Precis. Det är just därför man justerar för ålder. I det här fallet är det dessutom så förträffligt att vi faktiskt vet hur många i respektive åldersgrupp som har vaccinerats, vilket gör att siffrorna blir ganska talande redan vid en direkt justerad statistik. Hela diskussionen blir absurd när någon vill jämföra en hel befolkning mot en grupp med extremt låg vaccinationsgrad enligt modellen "titta här vad få det är som dör bland 12-åringar, och de är ju inte vaccinerade". Och sedan kommer "men titta vad många vaccinerade 80-åringar som dör. Jo jo, det förstår man ju varför...". Det är allvarligt talat som att diskutera med ett gäng treåringar som inte vill sova kl.23:45.
Desperationen bland antivaxxarna har aldrig varit större än nu, skulle jag säga. De griper i panik efter alla halmstrån de kan få tag i. Alla myndigheter ljuger, men de har inga bevis. Siffrorna från varenda land är friserade, men de vet inte hur. "Det dör ju fler vaccinerade än ovaccinerade", så det betyder enligt dem att "det ser illa ut för vaccinerade".
Det lustiga är att statistiken från många länder visar att ovaccinerade är överrepresenterade bland avlidna även UTAN åldersjustering (alltså redan vid en direkt justering, och i vissa fall t.o.m. vid en direkt jämförelse). Men när en justering utförs enligt WHOs standard handlar det om "fiffel med statistiken" eftersom "det ser illa ut för vaccinerade" om man jämför antal mot antal. Och allt detta samtidigt som allt rådata är publicerat i sin helhet. Det är ju bara att räkna själv för att undanröja misstankarna om "fiffel".
Citat:
In epidemiology and demography, most rates, such as incidence, prevalence, mortality, are strongly age-dependent, with risks rising (e.g. chronic diseases) or declining (e.g. measles) with age. In part this is biological (e.g. immunity acquisition), and in part it reflects the hazards of cumulative exposure, as is the case for many forms of cancer. For many purposes, age-specific comparisons may be the most useful. However, comparisons of crude age-specific rates over time and between populations may be very misleading if the underlying age composition differs in the populations being compared. Hence, for a variety of purposes, a single age-independent index, representing a set of age-specific rates, may be more appropriate. This is achieved by a process of age standardization or age adjustment.
There are several techniques for adjusting age-specific rates. Among them are direct and indirect
standardization (Wolfenden, 1923), the geometric mean (Schoen, 1970), equivalent average death rates (Hill, 1977), life table rates, Yerushalmy’s index (Yerushalmy, 1951), cumulative death rates (Breslow and Day, 1981), absolute probabilities of death and the comparative mortality index ((Peto et al, 1994, Breslow & Day, 1980, 1981; 1987; Esteve et al, 1994). However, with the increasing availability of age-specific rates, the use of direct age standardization has become the predominant technique in most applications of demography and epidemiology.
Direct standardization yields a standardized or age-adjusted death rate, which is a weighted average of the age-specific rates, for each of the populations to be compared. The weights applied represent the relative age distribution of the arbitrary external population (the standard). This provides, for each population, a single summary rate that reflects the number of events that would have been expected if the populations being compared had had identical age distribution.
The ratio of two such standardized rates is referred to as the Comparative Mortality Ratio (CMR), a very useful measure. If the age-specific rates in the populations being compared have a roughly consistent relationship from one age group to the next, the selection of a standard population will not substantially affect comparisons among groups or time periods. In reality, however, the relative differences are usually not constant from one age group to another.
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gho-documents/global-health-estimates/gpe_discussion_paper_series_paper31_2001_age_stand ardization_rates.pdf
Notera att ett vaccins effektivitet INTE kan bedömas genom att studera statistik över avlidna. Däremot kan man göra en binär bedömning av huruvida det finns någon effekt överhuvudtaget. Det kan man med 100% säkerhet säga att det finns i det här fallet. Men det går inte att avgöra hur stor den är.
