Bitcoin, bästa argument för och emot

Även idag finns bara 4300 bitcoin i LN kannaler, och det är bara för små betalningar, det är design från början. LN påverkar inte värde förvaring, då man håller stora summor i många år, men för små sommor betalningar, det är lika bra att använda BCH eller andra krypto, samt centraliserad exchange. LN funktionen överlappa med dessa existerande tjänster och gör den inte specialt nödvändigt

För att vara en relativt nystartad funktion så tycker jag att 100 MUSD är rätt bra. Man ser ju att det växer hela tiden.

Att slippa växla mellan olika krypto med varierande säkerhet och värdeutveckling känns som en stor fördel. Att kunna ha en hygglig summa på ”betalkontot” är väl bra? Alternativet är att vara den som står i kö och ska betala och bromsar alla andra för att manmåste föra över 50kr från sparkontot till betalkontot för att köpa två paket tuggummi. Ingen gillar den typen.

Du fattar trögt. Om man påstår något om lightning kan man inte styrka sitt påstående genom att länka till protokollets officiella sida. Det är en partisk sida. Varför skulle lightning-sidan inte prata gott om sitt egna protokoll? Alltså ogiltig källa! Det finns en konkret anledning att ifrågasätta källan.

Vilken prisförutsägelse pratar du om? Att BTC skulle nå 100k förra året? Att BTC skulle nå 100k i år? BTC kan knappt hålla 20k. Större chans att priset fortsätter ner under 10k än att vi skulle få nytt ATH anytime soon. Sluta trolla.

Du tycker att det är en ogiltig källa pga din subjektiva känsla av att den inte är pålitlig. Det invaliderar den inte för alla andra och ger dig 0% bevisbörda. Inget, jag förvisso räknar med att en taxichaufför och lajvande dollarmilonär ska förstå.

Föutspådde du 100k förra året? Om du redogör för vad du faktiskt förutspådde så är det enklare att förstå dig.

Nej, för att det är protokollets OFFICIELLA sida. Det är som att hänvisa ett påstående om XRP till Ripple's officiella sida. Skulle du inte ifrågasätta påståendet då?

Nej, det var alla ni fanboys som trodde att BTC skulle nå 100k så lätt. Ni kom ner på jorden när priset föll under 20k. Du kan gå tillbaka och titta på tidigare inlägg, jag har sagt 10-20k för BTC. Närmare gissning än din.

Nej, det är en dålig, rentav felaktig, analogi att jämföra Lightning med rikskupong.

Lättare att jämföra den med en öppen barnota där man beställer in mat och dryck, och sedan clearar betalningen när man är klar och vill gå hem.
Sedan lägger du på steroider på detta (kan mycket väl bli så att du bara behöver stänga notan en gång per år...eller...när du dör...), så har du början till Lightning konceptet.

Det blir lite som att säga, om Tesla bara stoppade in en hybridmoter...och ett stora flak så skulle man kunna göra så mycket annat. Ja, men då har du frångått ett koncept för att nå ett annat koncept.

Det kommer aldrig finnas en coin som löser alla problem, precis som att det aldrig kommer finnas ett fordon som löser alla use case som bilar, bussar, motorcyklar och lastbilar löser.
Det är en olöslig paradox.

Ett use case som redan idag huserar hundratals biljoner dollar...
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/

Hur kan du påstå att LN inte påverkar värdeförvaring och samtidigt konstatera att 4300 Bitcoin är LÅSTA i Lightning? Ju mer Bitcoin som låses i Lightning, ju färre Bitcoin kan säljas på marknaden.

Antalet Bitcoin som låses i Lightning är en graf som går näst intill paraboliskt. För ett halvår sedan var det bara 3000, och ett år sedan 2000.
Hur ser det ut om 1 år? Om 5 år? Om 20 år?

Det är du som fattar trögt.
Det första påståendet kom från Kebabmedpommes, helt utan att backas. Detta påstående motbevisades med en källa.

Det första problemet här är att man inte har rätt att kritisera en källa om man själv inte använde en källa i första hand.
Sedan blir det lite pajas att kritisera Lightnings hemsida för att ha felaktig information kring Lightning. Det hade hjälpt om man backade upp det påståendet, attlightning hemsidan har fel om lightning, med en källa.

Innan man kritiserar andra som konstant bidrar med källor, så kan man själv börja bidra med egna källor istället för att bara påstå "du har fel, jag har rätt".

Det är tvärtom, LN gör bitcoin mer tillgängligt i kannaler, därför kan anses som en ökning av penningmängden.

Med bara onchain tx, om du vill betala någon annan, du måste vänta minst 30 minuter för att få en bekräftelse, även 1 timme är rekommenderad. Bitcoin är låst i väntan för confirmation i dessa tider. Om du vill göra andra köp inom en timme, då måste du skaffa mer bitcoin. Men med LN, du får en bekräftelse direkt och samman pengar blir omedelbar tillgänglia för andra transaktioner efter några sekunder

MV = PQ, om V (hastigheten av pengar flödet) har ökat många gånger, för samman aktiviteten, M är samman, Q är samman, då måste P ökar motsvarande gånger, vilket betyder varor priset i bitcoin ökar mångar gånger, d.v.s. bitcoin priset kraschar

Det är tur att det finns bara 4300 coin i LN, om vi har de flesta bitcoin i cirkulation i LN, det betyder pengar flödet ökar med 360x (10 sekund mot 3600 sekund), och det behövs bara 1/360 antal bitcoin för att klara dagens värde volym, då kommer bitcoin pris krascha till 1/360 av dagens kurs. I praktiken kanske är det inte så drastiskt men trenden är samman

Bitcoin är dåligt för handel, mest p.g.a skatt problem och KYC. När jag köpte varor i webhallen med bitcoin, det var otroligt komplicerad, måste ladda upp idhandlingen och el-notan till bostads adressen enligt KYC regelverk, och året efter måste deklarera kapital vinst på bitcoin försäljningen

Så jag ser ingen nytta att betala med bitcoin, den är gjort för att förvara värde, liksom de toma lägenheten i NY. Man förvara nycklarna till lägenheten/plånboken som aldrig används i minst 10 år.

Nej, lightning innebär ingen ökning av penningmängden. Det går inte att göra en lightningtransaktion utan hundra procent "reserver".


Det är i och för sig korrekt, att lightning kan öka omsättningshastigheten, vilket allt annat lika skulle kunna leda till prisökningar mätt i bitcoin (dvs. att bitcoin, paradoxalt nog, får ett lägre marknadsvärde än den skulle ha om den endast hade långsamma transaktioner på blockkedjan). Ingen ökning av penningmängden men en ökning av omsättningshastigheten, alltså.

Å andra sidan ökar lightning bitcoins bruksvärde, eftersom det blir mer värt att ha tillgång till bitcoin om den är lätt och billig att använda och det blir mer attraktivt för butiker att ta betalt i bitcoin, vilket i förlängningen ger ett högre marknadsvärde via nätverkseffekten.