Bitcoin, bästa argument för och emot

Står du bakom allt i den artikeln?

Men en illasinnad aktör med makt skulle kunna ta kontroll över utrustningen i länder där makt står över lagar.

Ser det som sjukt osannolikt. Orkar inte gå in på alla anledningar, så låt oss vara oeniga.

Dom, Ryssland och Indien hoppar ju fram och tillbaka vart och vartannat år, så blir inte förvånad om dom tillåter det snart. Däremot är frågan vad incitamentet behöver vara för att packa ihop alla riggar och köra dem till ett land där lagar är svaga...

I en bitcoiniserad värld så kommer man driva mycket mining på energi som annars går till spillo (ca 50% av all energi som produceras), och på så sätt kommer hashpowern finnas lite här och var.

Taxicahffisen är tillbaka igen. Hur går det med din förutseelse av priset? Än så länge fel på alla pumkter. Bitcoinbackers youtubekomto var visst inte så seriöst.

Leaston la fram en påstående och belade det med en källa. Kebabsvarvarn tyckte att påståendet inte stämmer, inte för att det är något fel med påståendet i sig, utan källan. Leastan har lagt fram sina bevis. Vill kebabsvarvarn lägga fram alternativa bevis så står det honom fritt att göra så. Nu nöjde han sig med att säga ”jag tycker källan är dålig därför har du fel”. Att du tycker det är rimlig argumentation förvånar inte men de flesta, som inte är taxichaffisar och lajvande dollarmilonärer, inte håller med.

Menar du att man kan styra nätverket med 20% datorkraft men inte 80%?
Antagligen någonstans mellan 70-80%. Inte sagt att det är mindre än 50%, men om det vore det skulle det inte vara ett stort problem för en stark angripare.

Inte bara jag som tror det: https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51

Korrekt.

Inte 70-80% enligt källan du postade. Långt ifrån.

Vad i Vitaliks, som är en konkurrent, artikel vill du lyfta fram?

Då är det ju inte påståendet kebabmedpommes ifrågasätter, det är källan! Sen säger du att Kebabmedpommes ska ta fram en bättre källa till ett påstående någon annan gjort. Herregud.

Så mycket skit du lyckades skriva i ett inlägg när jag bara påpekade att om man påstår något ska ingen annan komma med källan. Du kan bara fjanta dig med val av användarnamn. Du kan knappt bilda ordentliga meningar.

Det tror jag också. Typiskt lightning är liksom rikskupong, man köpa en stormängden (öppna kanal) med bara en onchain tx och sedan spendera lite varje gång hos de som mottag rikskupong

Förbetalt kort/kupong konceptet finns mer än 100 år sedan, men det är otroligt att core utvecklare anpassade den konceptet från restaurang branschen till bitcoin, därför blir ETH mer populär sedan uppfinning av LN, då de har en plan av sharding för att öka kapaciteten onchain

Om core bara ökade bitcoin block storleken från 1MB till 2MB eller 4MB, då är bitcoin mycket mer populär idag. Men med utveckling av LN, skapade de BCH fork, och tappade 7 år utan någon större framgång, det är en bra bevis om oförmåga av projekt ledningen

Idag blir bitcoin bara en lösning av värde förvaring, andra utvecklingar händer bara i ETH

Ok.

Jag skrev inte bara USA.

Det här är väl en rätt bra träff: it [PoW] fails to realize the cypherpunk spirit — cost of attack and cost of defense are at a 1:1 ratio, so there is no defender’s advantage. Du verkar antyda att han bara skriver det för att han vill sänka Bitcoin genom svartmålning, men det tvivlar jag på. Oavsett vad, om en teknik som ska utmana statens penningmonopol inte har någon försvarsfördel bådar det inte gott.

Det skall sägas att det finns förespråkare för PoS och det finns förespråkare för PoW. Och det finns säkert förespråkare för helt andra konsensusmodeller.
Att hänvisa till att Vitalik föredrar PoS blir överflödigt. Alla vet vad han tycker precis som att alla vet vad tex Saylor tycker i samma fråga.

Klart är att Bitcoin funkat mycket bra med PoW i 12 års tid. Hur Ethereum funkar på PoS återstår att se.
Det ena behöver inte utesluta det andra, då allt är beroende av vilket världsligt problem man försöker lösa.

Öppna sinnen här är viktigt.

I det fallet kan någon lägga fram tio källor där motdebattören bara säger ”ogiltig källa”, så får man lägga fram tio till med samma svar i oändlighet. Bra debattklimat. Sen förstår jag att en taxichaffis inte greppar det.

Hur går det med din prisförutsägelse btw? Många rätt?

Nej du låtsas att USA kontrollerar de andra länderna. Inte sant.

1:1 ratio innebär noll vinst vid attack. Visst, vill man sänka protokollet kan man investera miljardtals dollar för att investera i, beslagta miners och betala elen för dessa. Sänker man protokollet är förlusten 100% men btc förstört. Gör man det i vinstsyfte så är vinsten 0%.

Låter som att ett gäng fiatvalutor hinner kollapsa innan dess.

Analogin med rikskuponger haltar rejält, måste jag säga. Det skulle vara något slags rikskuponger som man inte köper av någon entitet och som man garanterat kan växla in mot pengar när man vill och där pengarna du betalat för kupongerna är låsta ett-till-ett mot kupongerna. Analogin är så svag att den fördunklar snarare än belyser hur lightning fungerar.


Bitcoin tappade mot altcoinen innan problemen med transaktionskostnaden och -hastigheten var lösta, så är det ju, och det var ett bekymmer under några år från 2016 och framåt. Nu är detta emellertid ett ickeproblem för bitcoin, i och med att lightning äntligen har börjat fungera och att man från börser och andra har börjat göra förflyttningar på blockkedjan på ett effektivare sätt.

Det som är orosmolnet i den fas vi befinner oss i nu är snarare ansträngningarna till kartläggning av nätverket medelst KYC, övervakning och analys.