Skandiamannen

Övertygelsen gällande att det faktiskt är SE som rusar upp för trapporna och då blir bevittnad av LJ + YN är ju inte direkt sällsynt. Men 9,9 av 10 fall beror det ju på att man anser att SE är GM

Borgnäs är ju ganska ensam om sin alternativa förklaring som placerar SE en bra bit in på Tunnelgatan innan mordet. Och hans förklaring till den placeringen är ju att SE inte vill berätta sanningen då han inte vill framstå som feg. Visst...det är en möjligt förklaring (även om jag personligen inte köper att SE var placerad där). Men att gå ifrån det till att SE var en del av en konspiration och att han inväntade Palme....

Om han nu inte var skytten...vad väntade han på?
Hur gick det till? Hur fick han informationen om att de kom gående?
Hur hänger det ihop med utstämplingen och samtalen med väktarna?
Är vi tillbaka till walkie-talkies?

Som sagt...min uppfattning är att frågorna i den hypotesen blir betydligt fler än SE som GM.

För att vara extra tydlig (vilket behövs på detta forum):
Jag propagerar inte för SE som GM. Men jag anser att Borgnäs hypotes kräver betydligt mer fantasi än SE som GM. Och i ärlighetens namn ifrågasätter jag hans motiv till denna alternativa förklaring till varför SEs utssende synkar med vittnesmål.

Borgnäs skulle aldrig behöva ta till denna märkliga förklaring om han inte är helt övertygade om det var SE som LJ och YN mötte. Han tror inte på hans utsagor och vet inte vad han ska göra med dessa. Då har han fått denna briljant ide’ som dessutom ger en lösning på de divergerande signalementen.

Jag tycker dock att han dribblar bort sig själv men lyckas få iväg ett smörpass till SEktarna. Han har dock en hel del anhängare med sin teori, ”You never walk alone”.

Fast en annan (och möjligtvis enklare förklaring) till varför LJ + YN ser SE är ju för att han precis har mördat statsministern

Jag antar och hoppas att ingen tror på SEs egna förklaringar och fantasier om hans upplevelser av händelseförloppet, men jag bibehåller starkt att placera honom en bra bit in på Tunnelgatan och som en del av en konspiration är bra mer långsökt än att presentera honom som GM.

Min uppfattning av Borgnäs är att han är helt oförmögen (av anledning X) att se SE som GM och behöver då en annan förklaring till de vittnesmål som existerar. Han behöver då ha SE placerad en bit in på Tunnelgatan (för att sedan göra den mytomspunna språngmarschen) för att det ska gå ihop. Och varför skulle han stå där egentligen? Enligt Björknäs är det för att han väntar på paret Palme. Antningen för att han nyligen har sett dem eller då han är medlem i en konspiration. Båda förklaringarna känns väldigt långsökta enligt mig.

Jag gillar egentligen inte att dra till med Ockhams rakkniv, men låt oss göra det ändå

Vi har en person som blir skjuten och vittnen ser en man springa iväg från platsen.

Är det mest troligt att det rör sig om mördaren eller en fegis som blev rädd för skottet och de vittnen som existerar missade att mördaren sprang ett annat håll?

Självklart är Borgnäs hypotes rent teoretiskt möjlig! Men den kräver fortfarande bra mycket mer fantasi än att det är så enkelt att SE satte en kula i Palme och sprang upp för trapporna och sedan tillbaka till Skandia.

Nej, precis. Windéns iver att få larma ut det signalement han fått stämmer alltså rätt bra med SE's uppgift. Kronologiskt likaså enligt de uppgifter vi har.
Vi kan så klart inte veta när exakt Delsborn tog sig över till mordplatsen, men vet enligt hans egna ord där att det ändå dröjde lite. Att han senare även vände taxin och stod i norrgående riktning.(TV-bilder bl.a.)

Gällande dina uppgifter där så stämmer det inte riktigt. Det är vittnet som SE menar "inte varit på platsen inledningsvis". Detta stämmer även på Delsborn således.
KP/HM verkar enbart ha fokuserat på piket 1230 utifrån att dessa tog namnen på LJ och YN.

Ja, SE kommer även med uppgiften om en "relativt kort ung polisman".
Ingen aning om Windén var kort eller lång, men det finns ju en bild på honom från tidningen när han står med ficklampa och lyser på grenen som gått av. Svårt att avgöra.

Att han var rädd är din tolkning. Att det är den verklige mördaren han ska ha blivit förväxlad med är din tolkning.

Om vi nu säger det är mörkt på Tunnelgatan. Varför är det då märkligt om två personer sprang där inne? Är det omöjligt att mannen YN ser är en livrädd oskyldig SE?

Nej inte vad jag och andra kommit fram till i våras.

Om du menar cykelförrådet och den larmande dörren.

Japp. Kronologin stämmer. Nu verifierad från två håll, dels från Windéns protokoll och dels från förhöret med Skandiamannen. MEN ...

Och detta är ett stort men!

SE säger faktiskt att även polismannen var ny på platsen. Extra konstigt eftersom Windén var fram till kroppen och orienterade sig, innan piketen sprang iväg, enligt egen redogörelse. Han tog till och med några steg på Tunnelgatan. I sämsta fall stod han synlig framför bilen, 20 meter bort.

Så SE observerar LJ runt kl. 23:22 OCH prickar in det som händer på platsen runt kl. 23:30 eller strax därefter, möjligen så sent som 23:32.

Men däremellan är det högst oklart.

Han tog sig alltså runt kvarteren och tillbaka till mordplatsen, samt förbi, på en 8-10 minuter.

Mycket tyder på att han såg Windén prata med AD på håll, och Lena L:s förhör med AB, lite närmare.

Efter det slank han in på Skandia för en kopp kaffe, redo att spela vittne.

En uppfattning folk i allmänhet verkar ha är att vapen låter mer än vad som är fallet. En Magnumrevolver pangar tydligen beskedligare än vanliga lite större smällare (vad de nu kallades, kinapuffar osv). Det strider nog mot mångas intuition. Magnum är väl det pangigaste man kan tänka sig.

Är det inte omvänt så att PH redan var misstänksam och tolkade det mesta SE sagt i linje med detta?

Även om man tycker att SE på mordplatsen är en tjock och mustig soppa, så bör man kanske vara lite mer återhållsam med det övriga kokandet. Det blir mager kosthållning annars.

Varför tyder mycket på att han såg AD och Windén på håll?
Han prickar ju även in att det skulle röra sig om åtminstone mörk rock. Det är ju i så fall en lögn som "träffar rätt". Det tyder ju mer på att han även överhörde samtalet.
Likväl som detta att han inte sett vittnet tidigare, tyder ju också mer på att han varit i närheten hela tiden.

Sedan får du gärna citera förhöret där han även nämner att polisen var "ny" på platsen. Vilket av förhören är detta?
Det behöver ju inte vara mer komplicerat än att han inte registrerat honom tidigare?

Ja. Men Borgnäs metod är att alltid välja den krångligaste förklaringen och sedan krångla till denna så mycket som möjligt. Och när man är klar med det så krånglar man till det ytterligare några varv.

Ett av förslagen är väl till och med att SE kan ingå i någon, kanske oskyldig, övervakning av Palme och känner med anledning av detta till att han ska passera Skandia. Och när SE sen lyckas stå där på Tunnelgatan kommer en annan, inte lika oskyldig, konspiration och skjuter Palme. SE kutar iväg och måste sedan, av någon anledning, hemlighålla att han uppehöll sig på platsen och drar sin historia.

Haha! Helt otroligt bra beskrivet!! Tack för det!


Korrekt!

Borgnäs är övertygad om LJ + YN faktiskt har bevittnat just SE, men för att förklara detta behöver han krångla till något fruktansvärt! Han vägrar ju totalt att öppna dörren för att SE kanske hade en puffra i handen.......

Som jag har hintat om i tidigare inlägg...Jag är extremt tveksam till hans incitament
Kan det möjligtvis vara att han vill kränga sina böcker?

Oavsett bibehåller jag åsikten om att Borgnäs hypoteser kräver bra mycket mer fantasi än vad TP presenterar.....