Skandiamannen

Förutom att han matchar signalementet från nyckelvittnena som objektivt såg gm närmast LP, LJ och YN med blå täckjacka som HO säger keps och handledsväska och kompakt kropp med kort hals, ljuger om vad han gjort på brottsplatsen och saknar alibi och som grädde på moset påstår sig vara förväxlad med mördare, detta är inget bortom rimligt tvivel skyldig men det är tillräckligt för att det ska vara mer som pekar på skuld än oskuld och det hade som KP sa räckt för häktning.

Och nej det ni förnekare räknar upp som alibi är saker som är helt naturligt att anta som en flyende GM.

Dags att du kommer ut ur din tunnel och börjar se objektivt på fakta.

Borgnäs tror ju inte att SE är GM men däremot tror han inte alls på hans berättelse (liksom Lampers m.fl.), här förklarar Borgnäs varför :
https://youtu.be/4WpzaiHwm2w?t=392

Jag har självklart sympati för ståndpunkten att man inte är övertygad om SE som GM. Men en del av Borgnäs slutsatser har jag väldigt svårt att förstå.

Han låter väldigt övertygad om att mordet bara måste ha begåtts av en professionell/erfaren person. Personligen är jag inte alls övertygad om det. Enligt mig pekar en hel del på motsatsen.
Han vill placera SE ståendes en bit in på Tunnelgatan vid mordtillfället och ska då ha inväntat?! paret Palme. Borgnäs spekulerar om SE möjligtvis var en del av en konspiration, men inte som skytt. För detta finns det självklart absolut noll evidens för och känns i ärlighetens namn betydligt mer långsökt än SE som GM.

Som sagt…Fine om man inte ser SE som GM. Det är helt OK om man vill placera SE som varande på brottsplatsen som ansåg sig själv ha varit med om något stort och viktigt och som sedan “kryddade” sin egna inblandning.
Men ovanstående fantasier om att han skulle ha inväntat Palme en bit in på Tunnelgatan kan jag bara inte förstå. För mig känns det bara som ett enormt krystat sätt att försöka forcera och bekräfta SEs egna påståenden om att han faktiskt har blivit förväxlad med den faktiska gärningsmannen. Enligt Borgnäs hypotes är det faktiskt SE som både YN och LJ ser, men att de misstar honom som Palmes mördare.

När Borgnäs resonerar krystar han fram något långsökt just när man förväntar sig att han ska dra slutsatsen att SE bör vara skytten.

Att SE inte såg AB, att AB inte såg SE, det talar för att SE stämplade ut och lämnade Skandiahuset via någon dörr utmed Luntmakargatan och tog sig till mordplatsen via Tunnelgatan.

Att YN inte såg SE nedanför trapporna, och SE såg inte YN med sällskap, talar för att SE inte sprang efter några poliser.

Att SE var rädd för att ha förväxlats med gärningsmannen efter att ha sprungit efter poliser minst 2-3 minuter efter mordet, alltså hur kan man ens tro på det?

Håller med om att det känns krystat och forcerat av Borgnäs. Är han möjligtvis lite tjurig över TPs försäljningssiffror?

I min värld finns det 2 alternativ,

1. SE är faktiskt GM.

2. SE var på plats som ett ganska kasst och opålitligt vittne, och har kryddat sin berättelse ganska (väldigt?) rejält gällande sin egen insats.

Att placera honom på Tunnelgatan och väntandes! på paret Palme känns betydligt mer långsökt än att placera ett vapen i handen på honom. Och precis som du säger...Om nu denna "språngmarsch" faktiskt har ägt rum några minuter efter mordet...varför i helvete skulle andra människor tro att han är GM?

Men det löser Borgnäs genom att placera SE en bra bit in på Tunnelgatan! Och att SE blir rädd av smällen och rusar upp för trapporna......Plötsligt är det möjligt för LJ och YN att se SE!
Språngmarschen enligt Borgnäs har alltså ägt rum....men i samband med skottet. Inte några minuter senare.....

Allt detta är enligt mig betydligt mer fantasifullt än att placera ett vapen i handen på SE.

Och de två senare hör inte ihop?

Men nu säger inte nyheterna var vittnena fanns, GM har inte uppsikt över platsen vem han än är.

Du är ju inne på att GM SE möter folk som han inte ens ser. Varför skulle han då ha en sån övertro på att han uppfattat alla vittnen, varför skulle han chansa och gå ut med ansiktet i media, hade en enda kännt igen honom hade han varit körd.

Sen finns det väl fler vittnen. NF? Alla vid Grand? YN.

Jag tycker det där argumentet till 100% är sprunget ur utgångspunkten att SE är GM.

Jag skulle säga att de var klädda för en vinterdag i city, inte den kallaste natten i city.

Men det finns inget som tyder på en långsam promenad egentligen.

Jämför honom med någon ur SEkten och dig själv, och döm objektivt. För där är det liknande bestämda åsikter.

Tex
1. Mordet påstås vara amatörmässigt. Finns inga belägg för endera egentligen.

2. Det måste väl finnas lika mycket belägg för att han är skytten som att han är inblandad i en konspiration. För det på platsen som stämmer in på SE är ju främst keps från LJ och väska från YN. Dessa såg inte vem som sköt.

Säger SE verkligen att han blir ihopväxlad med den faktiska gärningsmannen? Jag hävdar att han säger ett vittne som inte såg mördarn uppgett ett signalement som kan vara SE själv. Semantik kanske, men det har stor betydelse för teorin om att SE skulle försöka skydda sig med en förväxling.

Fördelen med hans teorier är att han får fram en del förklaringar om märkligheterna kring SE. Nackdelen är att det ska ha varit två som sprang gatlopp på Tunnelgatan, vilket ter sig oerhört märkligt.

Jag är inte någonstans övertygad om vare sig SEs skuld eller oskuld. Och jag anser mig själv titta på detta så pass objektivt som jag bara kan.

Jag håller bara åsikten gällande att SE skulle ha stått och väntat på Palme längre in på Tunnelgatan (och att han tillhörde en konspiration) vara mer fantasifullt än att sätta ett vapen i handen på honom.
Ena stunden skriker man om att SE aldrig skulle ha hunnit ut ur huset för att begå mordet och nu plötsligt placerar man honom en bra bit in på Tunnelgatan väntandes på Palme....

I princip allt vi vet om händelseförloppet måste isåfall revideras då Borgnäs propagerar för en alternativ flyktväg för GM och att det är SE som rusar som upp för trapporna och då skymtas av LJ och sedan YN.

Nej, SE säger aldrig att han är ihopblandad med GM. Han säger att han hör en person beskriva utseendet på GM och anser själv att det stämmer in på honom själv. Och därmed hör av själv av sig till polisen för att förtydliga att de har fel signalament enligt honom.

Det är Borgnäs hypotes som propagerar för att SE faktiskt blev förväxlad med GM. Han tidigarelägger SEs (troligtvis påhittade) språngmarsch med några minuter för att förklara varför vittnen beskriver ett utseende som stämmer väl överrens med SE.

Varför Borgnäs känner ett behov av att forcera fram en förklaring på varför SEs utseende stämmer överrens med vittnesmål får du fråga honom om. Jag antar att en dubbelgångare känns för långsökt....

Det har nog sin förklaring i att han mycket starkt tror att LJ och YN beskriver SE.

https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/