Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det här politiskt drivna narrativet tillhör nog ett av de mest rörande och löjeväckande bland trådsanningarnas trådsanningar.
Att den demente äldre-äldre Esbjörn som slitit hårt för att få tillbaks sitt släkthus som Ebba lyckades lura av honom, till slut av ålders- och kognitiva och fysiska utmattningsskäl inte längre orkar att stå upp för sig själv mot den unga, manipulerande och hänsynslösa Ebba, skulle vara tacksam över utfallet. Implicit har således Ebba varit god och snäll som förtalade, stämde, utsatte Esbjörn för en extrem mångårig stress och lurade av honom sitt släkthus.
Skamlösheten bland de som enögt valt sida för Ebba i den här tråden vet inga gränser och man inget annat än att skratta åt eländet.
Att den demente äldre-äldre Esbjörn som slitit hårt för att få tillbaks sitt släkthus som Ebba lyckades lura av honom, till slut av ålders- och kognitiva och fysiska utmattningsskäl inte längre orkar att stå upp för sig själv mot den unga, manipulerande och hänsynslösa Ebba, skulle vara tacksam över utfallet. Implicit har således Ebba varit god och snäll som förtalade, stämde, utsatte Esbjörn för en extrem mångårig stress och lurade av honom sitt släkthus.
Skamlösheten bland de som enögt valt sida för Ebba i den här tråden vet inga gränser och man inget annat än att skratta åt eländet.
Citat:
Mja måste nog rätta Nova där.
Låter som RO taktik att kasta om korten både i media och alla deras inlagor till domstolarna.
Sen anklagar man den brottsutsatte för att använda deras taktik, för att vända på skulden.
Helt enkelt att få den utsatte att vara den skyldige till brottet, att den som utsatts själv orsakat brottet och måste sona sitt straff.
Citat:
Jag är helt opolitisk och har som enda devis att rätt ska vara rätt och att skit är skit, var den än kommer ifrån. Rätt och fel har inga väderstreck och fundamentalism är bland det farligaste som finns.
Såtillvida är du och jag raka motsatser. Din politiska agenda lyser starkt i tråden, du tolkar allt i historien enögt, du silar mygg och sväljer kameler bland inläggen och ditt genomgående reservationslösa och okritiska stöd till Ebba börjar få mig att tro att du kärat ner dig i henne, vid sidan av ditt politiska engagemang. Det finns inget nyfiket eller objektivt utforskande i dina inlägg utan du är endast driven av att fylla ditt krystade narrativ med fantasier.
Allt detta gör att du mest påminner om en fundamentalist och är således redan extremist och därmed fullständigt livsfarlig för alla som söker sanningen och är för en sansad debatt.
Såtillvida är du och jag raka motsatser. Din politiska agenda lyser starkt i tråden, du tolkar allt i historien enögt, du silar mygg och sväljer kameler bland inläggen och ditt genomgående reservationslösa och okritiska stöd till Ebba börjar få mig att tro att du kärat ner dig i henne, vid sidan av ditt politiska engagemang. Det finns inget nyfiket eller objektivt utforskande i dina inlägg utan du är endast driven av att fylla ditt krystade narrativ med fantasier.
Allt detta gör att du mest påminner om en fundamentalist och är således redan extremist och därmed fullständigt livsfarlig för alla som söker sanningen och är för en sansad debatt.
Jag förvånas över naiviten som råder hos somliga i tråden. Även om det mesta av det du skriver är politiskt drivet så förundras man över att du tror på att nån går på det. Det är verkligen att förolämpa andra människor intelligens.
Citat:
Hade Esbjörns närmaste valt ett kompetent ombud direkt så hade Esbjörn sluppit "kämpa hårt"
Det är inte Ebba som tvingat honom att medverka i intervjuer och genomgå läkarundersökningar. Det är hans inkompetenta ombud.
Det är inte Ebba som tvingade honom att överklaga stadfästelsen och sedan driva det ärendet så långsamt som det bara gick.
Man måste ändå ifrågasätta vad det är för moral när den ena parten plötsligt ska både kunna ångra sin försäljning och även slippa stå för sin ånger.
Hade det på något sätt varit en omoralisk handling att köpa ett hus för rätt pris och utan tvång samt av en köpare som erbjöd att sälja huset.
I mina ögon är det Esbjörns anhang som varit omoraliska.
Hade det på något sätt varit en omoralisk handling att köpa ett hus för rätt pris och utan tvång samt av en köpare som erbjöd att sälja huset.
I mina ögon är det Esbjörns anhang som varit omoraliska.
Citat:
Man måste ändå ifrågasätta vad det är för moral när den ena parten plötsligt ska både kunna ångra sin försäljning och även slippa stå för sin ånger.
Hade det på något sätt varit en omoralisk handling att köpa ett hus för rätt pris och utan tvång samt av en köpare som erbjöd att sälja huset.
I mina ögon är det Esbjörns anhang som varit omoraliska.
Hade det på något sätt varit en omoralisk handling att köpa ett hus för rätt pris och utan tvång samt av en köpare som erbjöd att sälja huset.
I mina ögon är det Esbjörns anhang som varit omoraliska.
Deltagarna i tråden är uppdelade i två huvudgrupper:
1. De som tycker att juridiken kring tvisten är solklar och att den även nu lösts på ett lagenligt sätt.
2. De som tycker att tvisten handlar om moral och att trots tvisten nu har lösts på ett lagenligt sätt så borde den i stället ha lösts på ett mer moraliskt sätt.
Det är väl egentligen upp till var och en som läser att avgöra vilken grupp som för en sansad debatt och vilken som ger uttryck för en fundamentalistisk syn på hur tvister ska lösas mellan människor. Ska vi bo i en rättstat med lagar eller en stat där moralpoliser sköter rättskipningen?
Citat:
Det är ingen som har blivit lurad, ingen är dement och ingen är utmattad. Esbjörn Bolin skrev bara själv ett brev och återkallade Sture Tersaeus fullmakt och tog tillbaka sin överklagan. Det här politiskt drivna narrativet tillhör nog ett av de mest rörande och löjeväckande bland trådsanningarnas trådsanningar.
Att den demente äldre-äldre Esbjörn som slitit hårt för att få tillbaks sitt släkthus som Ebba lyckades lura av honom, till slut av ålders- och kognitiva och fysiska utmattningsskäl inte längre orkar att stå upp för sig själv mot den unga, manipulerande och hänsynslösa Ebba, skulle vara tacksam över utfallet. Implicit har således Ebba varit god och snäll som förtalade, stämde, utsatte Esbjörn för en extrem mångårig stress och lurade av honom sitt släkthus.
Skamlösheten bland de som enögt valt sida för Ebba i den här tråden vet inga gränser och man inget annat än att skratta åt eländet.
Att den demente äldre-äldre Esbjörn som slitit hårt för att få tillbaks sitt släkthus som Ebba lyckades lura av honom, till slut av ålders- och kognitiva och fysiska utmattningsskäl inte längre orkar att stå upp för sig själv mot den unga, manipulerande och hänsynslösa Ebba, skulle vara tacksam över utfallet. Implicit har således Ebba varit god och snäll som förtalade, stämde, utsatte Esbjörn för en extrem mångårig stress och lurade av honom sitt släkthus.
Skamlösheten bland de som enögt valt sida för Ebba i den här tråden vet inga gränser och man inget annat än att skratta åt eländet.
https://anonfiles.com/LaUda3x0yf/Uppsala_TR_1747-22_Aktbil_36_Skrivelse_fr_n_Esbj_rn_Bolin_pdf
Jag vill inte överklaga beslutet om förlikning med Ebba Busch utan att kunna använda huset under de premisser som vi kom överens om i förlikningen. Jag är inte i behov av någon förvaltare, och jag är fullt medveten om vad jag här har skrivit.Ditt problem är att du bara tror att Esbjörns vilja manifesteras när den kommer ut som Binninges citat i Expressen. Men när han själv säger eller skriver något så är han dement, förvirrad och orkar inte längre stå upp.
Försök själv visa lika mycket respekt för Esbjörn Bolins vilja och egenmakt som du själv vill att andra ska göra.
Esbjörn Bolin insåg att Sture Tersaeus förlängde tvisten och att han under den tiden skulle gå miste om rätten att använda huset enligt förlikningen. Att han inte är någon dement dumbom bevisas av hans egna handlingar. Det finns rationella skäl till hans agerande.
Det är ett välkänt faktum att ju längre tid ifrån en händelse, desto mer förvrängs minnet av det, så jag tänkte titta närmare på ursprungsartikeln i Expressen, den 9 oktober 2020 och dess påståenden där och hur väl det korrelerar med senare påståenden och händelser.
Varning för wall of text.
MEDIAS FELAKTIGHETER & ÖVERDRIFTER
"83-årige Esbjörn"
"Dagarna hade sin gilla gång för Esbjörn fram till i somras då Ebba Busch dök upp."
"Enligt hans ombud Johann Binninge kom Ebba Busch ursprungligen med ett bud på 2,5 miljoner, en summa som Esbjörn avvisade"
"Tonen i brevet är hård: 'Vi måste höras annars blir detta en rättslig process och Nordström och partner (advokatfirman) tar vid. Snälla hör av dig så vi kan mötas.'"
"Tonen i advokatbrevet blir än hårdare. Ebba Busch hotar 81-årige Esbjörn med att dra honom inför domstol: 'Om du ej fullgör köpet på frivillig väg överväger min huvudman att väcka talan om bättre rätt i domstol. Eftersom det inte framkommit några skäl som ger dig rätt att ej fullfölja försäljningen förutsätter jag att hennes talan där kommer att bifallas.'"
Nej, han var 81 och det var en gemensam bekant som dök upp, inte Ebba. Inte heller var det Ebba som skambjöd, utan Majkgård om man ska tro Matz. Om Ebba gav ett sådant bud, men det avvisades, i kombination med hans önskan om 3,9 miljoner och tidigare intressenters uppvaktning, visar det att han faktiskt både hade koll på fastighetens värde och hade kapacitet att stå på sig. Ingen hård ton, men besk information att svälja för Esbjörn. Det är uppenbart Esbjörn som håller sig undan och duckar all kommunikation och Ebba i sin tur är medveten sedan en tid att något gått rejält snett då hon redan anlitat ombud. Tonen i advokatbrevet är inte heller den hård, utan saklig. Ett kontrakt förväntas fullföljas av parterna och uppstår en tvist man inte kan lösa på annat sätt, så kommer domstolen in och löser det åt en.
FÖRVANDLA ETT SLITET SOMMARHUS TILL ETT SLOTT
"släktgården"
"Den lilla byn är en riktig sörgårdsidyll där den välbeställda överklassen i universitetsstaden en gång i tiden hade sina sommarvisten. Hit ut flyttade hela familjer med tjänstefolk sommartid. Några av de magnifika gamla husen finns fortfarande kvar och skvallrar om en svunnen tid."
"Marken på Esbjörns fastighet har med åren blivit lite vildvuxen och det rödmålade huset intill sjön har sett bättre dagar."
"Hans föräldrar hade det som sommarställe och många av Esbjörns bästa barndomsminnen finns från somrarna i området"
"Taxeringsvärdet ska enligt Skatteverket motsvara 75 procent av en fastighets marknadsvärde, men det verkliga värdet ligger i verkligheten ofta betydligt högre än så"
Nej, det är ingen släktgård, eller Esbjörns sommarhus. Fastigheten har aldrig varit magnifik och något tjänstefolk har Esbjörn aldrig haft. Marken som används som skrotupplag, har återtagits helt av naturen och det med prylar sprängfyllda rödmålade huset, har börjat rasa ihop. Hur trist barndom hade Esbjörn egentligen, om hans bästa barndomsminnen kommer från femtonårsåldern och uppåt? Notera att det är området som är viktigt, inte fastigheten. Varför har ägandet av fastigheten senare utmålats som liv och död för Esbjörn? Vad gällande taxeringsvärdet ska vi som läsare ska förledas att tro att fastigheten är värd betydligt mer än 4,7 miljoner kronor, vilket vi vet nu att den inte var. Som mest en halvmiljon mindre, men då i städat, röjt och sanerat skick.
MINNESPROBLEMEN
"Esbjörn, som har vissa minnesproblem"
"När jag pratat med Esbjörn är han oklar med var han skrivit på köpekontraktet. Om det skett hos dig eller hemma hos honom vid köksbordet."
"Hon bjöd hem honom till sig på kaffe och berättade att hon ville köpa hans ställe."
"Hon tjatade och tjatade om att få köpa och jag kände mig pressad"
"Esbjörn kan inte minnas när han skrev på avtalet och han menar att han blivit hårt pressad av Ebba"
Vissa minnesproblem skriver man inte om någon man anser vara dement och inkapabel. Det påstås att han inte minns var eller när, men han lyckas senare minnas väldigt många detaljer kring kontraktsskrivandet som motsäger det. Han minns också att det har handlat om en försäljning, ända från första mötet. I kombination med att han blir intervjuad på tu man hand, så tolkar jag det som att Esbjörn är kapabel, men lider av selektiva minnesproblem, där alla minnen som talar emot hans påstådda händelseförlopp, lyckligtvis har hamnat i glömskans underbara land. Frågan som uppstår är varför han gick med på att träffa henne under två månaders tid och dessutom hjälpa till att upprätta ett kontrakt, om han absolut inte ville sälja.
HÄVNINGSFÖRSÖKEN
"Redan dagen efter att kontraktet är påskrivet ångrar sig Esbjörn och vill häva köpet."
"Han försöker få kontakt med Ebba Busch via telefon och skickar sedan ett rekommenderat brev till Kristdemokraternas ledare den 3 september."
"Esbjörn försöker under de kommande dagarna flera gånger få telefonkontakt med Ebba Busch för att häva köpet före den 16 september – den formella tillträdesdagen enligt kontraktet. Men lyckas inte"
"vädjar nu förtvivlat om att få avtalet hävt"
Esbjörn har alltså ett telefonnummer han kan nå Ebba på. Ett nummer som fungerar, eftersom Matz bevisligen lyckas nå Ebba i ett senare läge. Har Esbjörn skickat brevet till partiledaren för KD, dvs till partikontoret, eller till Ebba? Om det är det förstnämnda, kan brevet ha hamnat på avvägar (runda arkivet?)? Varför kommunicerar han en önskan om hävning via media och inte direkt till Ebbas ombud som sig bör? Om han nu är så förtvivlad, varför inte erbjuda det som jordabalken påbjuder, att hålla motparten skadeslös? Det var tydligen inga problem att erbjuda en miljon lång senare i skedet, så varför inte några tusen där i början? Jag tycker dock att brevet daterat den 3/9 är märkligt. Brevet talar emot att Esbjörn försökt och misslyckats betala igen handpenningen den 21/8. Dessutom, om så skett, varför skulle ett nytt försök den 3-4/9 ge ett annat resultat? Varför skriver de att de har, men också att de ska återbetala? Varför står det inget i brevet om att han försökt nå Ebba i ett par veckors tid via telefon? Attityden i brevet och efterföljande intervjuer ger ett rättshaveristiskt intryck. Esbjörns vilja ska Ebba bara rätta sig efter, utan diskussion.
VÄRDERINGEN
"Under intervjun uppger hon också att hon låtit två andra mäklare titta på fastigheten och de har enligt en skriftlig värdering beräknat värdet till 4,2 miljoner kronor"
Här framgår det tydligt att det finns en skriftlig värdering och att den är gjord av två andra mäklare (än Theo då, förmodar jag).
Innebär det här uttalandet att det inte finns fler värderingar gjorda på Ebbas uppmaning?
4,2 miljoner stämmer bra med Notars värdering, men kan ett sms räknas som skriftligt?
LÖFTET
"Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det."
"Är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja, och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta."
"Nej, om det är så att Esbjörn absolut inte vill sälja, om det är så att han tvärt emot alla möten med mig då han har varit helt glasklar, att det inte stämmer, kommer jag självfallet inte att framhärda med att fullfölja det här."
Det berömda löftet finns i tre varianter i samma intervju. Bollen var Esbjörns, men eftersom han och hans ombud inte tyckte att det var någon idé att reda ut någonting, blev det inget. Eftersom Ebba var bunden att följa jordabalken, inlämnades då en stämning, så hon inte blev den felande parten i affären.
KONSPIRATIONEN
"Efter att vi kommit överens om köpet fick jag via tredje part höra att han ångrat sig. Först fick jag inte höra några skäl, men sedan har det framkommit att det finns två andra personer som har väldigt starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten till mig. Två andra personer som hävdar själva att de har anspråk på fastigheten. De har egna ekonomiska intressen i fastigheten."
Att det finns personer i Esbjörns närhet som har haft starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten är tydligt. Utan Matz och Majkgård, ingen mediacirkus. Matz har haft anspråk på fastigheten och Majkgård är troligtvis den andra. Hon agerar inte som en person som vill hjälpa Esbjörn, hon vill expandera sitt företag och fastigheten är en mycket lämplig plätt mark för henne att införliva till sina befintliga ägor.
INFORMATIONSLÄCKAGET
"skriver hans ombud Johan Binninge i ett protestbrev till Ebba Buschs advokat"
Här har vi ett bevis för att Binninge matar Brännström med information redan från dag ett. Ett brev skrivet enbart för att media skulle ta del av det. Varför annars skriva Esbjörn och Ebba? Borde det inte vara det mer formella "min klient/huvudman" och "din klient/huvudman"?
Varning för wall of text.
MEDIAS FELAKTIGHETER & ÖVERDRIFTER
"83-årige Esbjörn"
"Dagarna hade sin gilla gång för Esbjörn fram till i somras då Ebba Busch dök upp."
"Enligt hans ombud Johann Binninge kom Ebba Busch ursprungligen med ett bud på 2,5 miljoner, en summa som Esbjörn avvisade"
"Tonen i brevet är hård: 'Vi måste höras annars blir detta en rättslig process och Nordström och partner (advokatfirman) tar vid. Snälla hör av dig så vi kan mötas.'"
"Tonen i advokatbrevet blir än hårdare. Ebba Busch hotar 81-årige Esbjörn med att dra honom inför domstol: 'Om du ej fullgör köpet på frivillig väg överväger min huvudman att väcka talan om bättre rätt i domstol. Eftersom det inte framkommit några skäl som ger dig rätt att ej fullfölja försäljningen förutsätter jag att hennes talan där kommer att bifallas.'"
Nej, han var 81 och det var en gemensam bekant som dök upp, inte Ebba. Inte heller var det Ebba som skambjöd, utan Majkgård om man ska tro Matz. Om Ebba gav ett sådant bud, men det avvisades, i kombination med hans önskan om 3,9 miljoner och tidigare intressenters uppvaktning, visar det att han faktiskt både hade koll på fastighetens värde och hade kapacitet att stå på sig. Ingen hård ton, men besk information att svälja för Esbjörn. Det är uppenbart Esbjörn som håller sig undan och duckar all kommunikation och Ebba i sin tur är medveten sedan en tid att något gått rejält snett då hon redan anlitat ombud. Tonen i advokatbrevet är inte heller den hård, utan saklig. Ett kontrakt förväntas fullföljas av parterna och uppstår en tvist man inte kan lösa på annat sätt, så kommer domstolen in och löser det åt en.
FÖRVANDLA ETT SLITET SOMMARHUS TILL ETT SLOTT
"släktgården"
"Den lilla byn är en riktig sörgårdsidyll där den välbeställda överklassen i universitetsstaden en gång i tiden hade sina sommarvisten. Hit ut flyttade hela familjer med tjänstefolk sommartid. Några av de magnifika gamla husen finns fortfarande kvar och skvallrar om en svunnen tid."
"Marken på Esbjörns fastighet har med åren blivit lite vildvuxen och det rödmålade huset intill sjön har sett bättre dagar."
"Hans föräldrar hade det som sommarställe och många av Esbjörns bästa barndomsminnen finns från somrarna i området"
"Taxeringsvärdet ska enligt Skatteverket motsvara 75 procent av en fastighets marknadsvärde, men det verkliga värdet ligger i verkligheten ofta betydligt högre än så"
Nej, det är ingen släktgård, eller Esbjörns sommarhus. Fastigheten har aldrig varit magnifik och något tjänstefolk har Esbjörn aldrig haft. Marken som används som skrotupplag, har återtagits helt av naturen och det med prylar sprängfyllda rödmålade huset, har börjat rasa ihop. Hur trist barndom hade Esbjörn egentligen, om hans bästa barndomsminnen kommer från femtonårsåldern och uppåt? Notera att det är området som är viktigt, inte fastigheten. Varför har ägandet av fastigheten senare utmålats som liv och död för Esbjörn? Vad gällande taxeringsvärdet ska vi som läsare ska förledas att tro att fastigheten är värd betydligt mer än 4,7 miljoner kronor, vilket vi vet nu att den inte var. Som mest en halvmiljon mindre, men då i städat, röjt och sanerat skick.
MINNESPROBLEMEN
"Esbjörn, som har vissa minnesproblem"
"När jag pratat med Esbjörn är han oklar med var han skrivit på köpekontraktet. Om det skett hos dig eller hemma hos honom vid köksbordet."
"Hon bjöd hem honom till sig på kaffe och berättade att hon ville köpa hans ställe."
"Hon tjatade och tjatade om att få köpa och jag kände mig pressad"
"Esbjörn kan inte minnas när han skrev på avtalet och han menar att han blivit hårt pressad av Ebba"
Vissa minnesproblem skriver man inte om någon man anser vara dement och inkapabel. Det påstås att han inte minns var eller när, men han lyckas senare minnas väldigt många detaljer kring kontraktsskrivandet som motsäger det. Han minns också att det har handlat om en försäljning, ända från första mötet. I kombination med att han blir intervjuad på tu man hand, så tolkar jag det som att Esbjörn är kapabel, men lider av selektiva minnesproblem, där alla minnen som talar emot hans påstådda händelseförlopp, lyckligtvis har hamnat i glömskans underbara land. Frågan som uppstår är varför han gick med på att träffa henne under två månaders tid och dessutom hjälpa till att upprätta ett kontrakt, om han absolut inte ville sälja.
HÄVNINGSFÖRSÖKEN
"Redan dagen efter att kontraktet är påskrivet ångrar sig Esbjörn och vill häva köpet."
"Han försöker få kontakt med Ebba Busch via telefon och skickar sedan ett rekommenderat brev till Kristdemokraternas ledare den 3 september."
"Esbjörn försöker under de kommande dagarna flera gånger få telefonkontakt med Ebba Busch för att häva köpet före den 16 september – den formella tillträdesdagen enligt kontraktet. Men lyckas inte"
"vädjar nu förtvivlat om att få avtalet hävt"
Esbjörn har alltså ett telefonnummer han kan nå Ebba på. Ett nummer som fungerar, eftersom Matz bevisligen lyckas nå Ebba i ett senare läge. Har Esbjörn skickat brevet till partiledaren för KD, dvs till partikontoret, eller till Ebba? Om det är det förstnämnda, kan brevet ha hamnat på avvägar (runda arkivet?)? Varför kommunicerar han en önskan om hävning via media och inte direkt till Ebbas ombud som sig bör? Om han nu är så förtvivlad, varför inte erbjuda det som jordabalken påbjuder, att hålla motparten skadeslös? Det var tydligen inga problem att erbjuda en miljon lång senare i skedet, så varför inte några tusen där i början? Jag tycker dock att brevet daterat den 3/9 är märkligt. Brevet talar emot att Esbjörn försökt och misslyckats betala igen handpenningen den 21/8. Dessutom, om så skett, varför skulle ett nytt försök den 3-4/9 ge ett annat resultat? Varför skriver de att de har, men också att de ska återbetala? Varför står det inget i brevet om att han försökt nå Ebba i ett par veckors tid via telefon? Attityden i brevet och efterföljande intervjuer ger ett rättshaveristiskt intryck. Esbjörns vilja ska Ebba bara rätta sig efter, utan diskussion.
VÄRDERINGEN
"Under intervjun uppger hon också att hon låtit två andra mäklare titta på fastigheten och de har enligt en skriftlig värdering beräknat värdet till 4,2 miljoner kronor"
Här framgår det tydligt att det finns en skriftlig värdering och att den är gjord av två andra mäklare (än Theo då, förmodar jag).
Innebär det här uttalandet att det inte finns fler värderingar gjorda på Ebbas uppmaning?
4,2 miljoner stämmer bra med Notars värdering, men kan ett sms räknas som skriftligt?
LÖFTET
"Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det."
"Är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja, och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta."
"Nej, om det är så att Esbjörn absolut inte vill sälja, om det är så att han tvärt emot alla möten med mig då han har varit helt glasklar, att det inte stämmer, kommer jag självfallet inte att framhärda med att fullfölja det här."
Det berömda löftet finns i tre varianter i samma intervju. Bollen var Esbjörns, men eftersom han och hans ombud inte tyckte att det var någon idé att reda ut någonting, blev det inget. Eftersom Ebba var bunden att följa jordabalken, inlämnades då en stämning, så hon inte blev den felande parten i affären.
KONSPIRATIONEN
"Efter att vi kommit överens om köpet fick jag via tredje part höra att han ångrat sig. Först fick jag inte höra några skäl, men sedan har det framkommit att det finns två andra personer som har väldigt starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten till mig. Två andra personer som hävdar själva att de har anspråk på fastigheten. De har egna ekonomiska intressen i fastigheten."
Att det finns personer i Esbjörns närhet som har haft starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten är tydligt. Utan Matz och Majkgård, ingen mediacirkus. Matz har haft anspråk på fastigheten och Majkgård är troligtvis den andra. Hon agerar inte som en person som vill hjälpa Esbjörn, hon vill expandera sitt företag och fastigheten är en mycket lämplig plätt mark för henne att införliva till sina befintliga ägor.
INFORMATIONSLÄCKAGET
"skriver hans ombud Johan Binninge i ett protestbrev till Ebba Buschs advokat"
Här har vi ett bevis för att Binninge matar Brännström med information redan från dag ett. Ett brev skrivet enbart för att media skulle ta del av det. Varför annars skriva Esbjörn och Ebba? Borde det inte vara det mer formella "min klient/huvudman" och "din klient/huvudman"?
__________________
Senast redigerad av fnirp 2022-08-25 kl. 14:49.
Senast redigerad av fnirp 2022-08-25 kl. 14:49.
Hade det inte varit mycket enklare om den som ville backa ur affären tog fram kontraktet och sökte upp köparen, lämpligen försedd med möjlighet att omgående återföra handpenningen. Då hade hävningen blivit trovärdig och Ebba satts i en svår sits som hon antagligen behövt acceptera.
Ett önskemål om att häva utan konkreta detaljer i skrift från den som ångrar sig väger ganska lätt
Ett önskemål om att häva utan konkreta detaljer i skrift från den som ångrar sig väger ganska lätt
Citat:
Om Ebba åkt hem till Esbjörn var han nu än bodde och överlämnat ett bevittnat underskrivet dokument där hon försäkrade att hon skulle riva kontraktet så fort Esbjörn inbetalade handpenningen på 390 000 kr till hennes bankkonto hon uppgivet på dokumentet så hade hon uppfyllt det hon sade sig villig att göra nämligen låta Esbjörn få ångra sin underskrift på kontraktet och allt hade varit frid å fröjd.
Detta finns det väl ändå inget hinder för att hon hade kunnat göra....eller hur? Återbetalningen skulle naturligtvis också varit villkorat med en deadline. Då skulle Ebba varit snövit. Det är hon banne mig inte nu hur mycket man än försöker göra gällande att Esbjörn lyckats hindra Ebba i hennes försök att få affären avbruten, så Esbjörn kunnat fått behålla sitt hus.
Detta finns det väl ändå inget hinder för att hon hade kunnat göra....eller hur? Återbetalningen skulle naturligtvis också varit villkorat med en deadline. Då skulle Ebba varit snövit. Det är hon banne mig inte nu hur mycket man än försöker göra gällande att Esbjörn lyckats hindra Ebba i hennes försök att få affären avbruten, så Esbjörn kunnat fått behålla sitt hus.
Utmärkt sammantällning av fnirp!
Sen kom ett mellanspel med Berg och Behm då det slöts en förlikning och allt såg ut som frid och fröjd.
Tills Sture Tersaeus dök upp och överklagade förlikningen och avslöjade vad som varit målet hela vägen.
Som avslutning har vi sedan Esbjörn Bolins egna skrivelse till HD när han slutligen inser att han inte har något att vinna på att fortsätta tvista, det kommer inte att bli en högre prislapp.
Sen kom ett mellanspel med Berg och Behm då det slöts en förlikning och allt såg ut som frid och fröjd.
Tills Sture Tersaeus dök upp och överklagade förlikningen och avslöjade vad som varit målet hela vägen.
Han anser även att det överenskomna priset på fastigheterna är för lågt.https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/28ovGv/esbjorns-ombud-ifragasatter-prislappen-for-huset-behover-rattas-till
– Jag tycker att det kan ifrågasättas. Man vill i vart fall rätta till så att det blir ett skäligt pris. Om det blir det så kanske jag kan få Esbjörn att acceptera priset, och därmed acceptera att fastigheten är såld.
Som avslutning har vi sedan Esbjörn Bolins egna skrivelse till HD när han slutligen inser att han inte har något att vinna på att fortsätta tvista, det kommer inte att bli en högre prislapp.
Jag vill inte överklaga beslutet om förlikning med Ebba Busch utan att kunna använda huset under de premisser som vi kom överens om i förlikningen. Jag är inte i behov av någon förvaltare, och jag är fullt medveten om vad jag här har skrivit.
Citat:
Det är ett välkänt faktum att ju längre tid ifrån en händelse, desto mer förvrängs minnet av det, så jag tänkte titta närmare på ursprungsartikeln i Expressen, den 9 oktober 2020 och dess påståenden där och hur väl det korrelerar med senare påståenden och händelser.
Varning för wall of text.
MEDIAS FELAKTIGHETER & ÖVERDRIFTER
"83-årige Esbjörn"
"Dagarna hade sin gilla gång för Esbjörn fram till i somras då Ebba Busch dök upp."
"Enligt hans ombud Johann Binninge kom Ebba Busch ursprungligen med ett bud på 2,5 miljoner, en summa som Esbjörn avvisade"
"Tonen i brevet är hård: 'Vi måste höras annars blir detta en rättslig process och Nordström och partner (advokatfirman) tar vid. Snälla hör av dig så vi kan mötas.'"
"Tonen i advokatbrevet blir än hårdare. Ebba Busch hotar 81-årige Esbjörn med att dra honom inför domstol: 'Om du ej fullgör köpet på frivillig väg överväger min huvudman att väcka talan om bättre rätt i domstol. Eftersom det inte framkommit några skäl som ger dig rätt att ej fullfölja försäljningen förutsätter jag att hennes talan där kommer att bifallas.'"
Nej, han var 81 och det var en gemensam bekant som dök upp, inte Ebba. Inte heller var det Ebba som skambjöd, utan Majkgård om man ska tro Matz. Om Ebba gav ett sådant bud, men det avvisades, i kombination med hans önskan om 3,9 miljoner och tidigare intressenters uppvaktning, visar det att han faktiskt både hade koll på fastighetens värde och hade kapacitet att stå på sig. Ingen hård ton, men besk information att svälja för Esbjörn. Det är uppenbart Esbjörn som håller sig undan och duckar all kommunikation och Ebba i sin tur är medveten sedan en tid att något gått rejält snett då hon redan anlitat ombud. Tonen i advokatbrevet är inte heller den hård, utan saklig. Ett kontrakt förväntas fullföljas av parterna och uppstår en tvist man inte kan lösa på annat sätt, så kommer domstolen in och löser det åt en.
FÖRVANDLA ETT SLITET SOMMARHUS TILL ETT SLOTT
"släktgården"
"Den lilla byn är en riktig sörgårdsidyll där den välbeställda överklassen i universitetsstaden en gång i tiden hade sina sommarvisten. Hit ut flyttade hela familjer med tjänstefolk sommartid. Några av de magnifika gamla husen finns fortfarande kvar och skvallrar om en svunnen tid."
"Marken på Esbjörns fastighet har med åren blivit lite vildvuxen och det rödmålade huset intill sjön har sett bättre dagar."
"Hans föräldrar hade det som sommarställe och många av Esbjörns bästa barndomsminnen finns från somrarna i området"
"Taxeringsvärdet ska enligt Skatteverket motsvara 75 procent av en fastighets marknadsvärde, men det verkliga värdet ligger i verkligheten ofta betydligt högre än så"
Nej, det är ingen släktgård, eller Esbjörns sommarhus. Fastigheten har aldrig varit magnifik och något tjänstefolk har Esbjörn aldrig haft. Marken som används som skrotupplag, har återtagits helt av naturen och det med prylar sprängfyllda rödmålade huset, har börjat rasa ihop. Hur trist barndom hade Esbjörn egentligen, om hans bästa barndomsminnen kommer från femtonårsåldern och uppåt? Notera att det är området som är viktigt, inte fastigheten. Varför har ägandet av fastigheten senare utmålats som liv och död för Esbjörn? Vad gällande taxeringsvärdet ska vi som läsare ska förledas att tro att fastigheten är värd betydligt mer än 4,7 miljoner kronor, vilket vi vet nu att den inte var. Som mest en halvmiljon mindre, men då i städat, röjt och sanerat skick.
MINNESPROBLEMEN
"Esbjörn, som har vissa minnesproblem"
"När jag pratat med Esbjörn är han oklar med var han skrivit på köpekontraktet. Om det skett hos dig eller hemma hos honom vid köksbordet."
"Hon bjöd hem honom till sig på kaffe och berättade att hon ville köpa hans ställe."
"Hon tjatade och tjatade om att få köpa och jag kände mig pressad"
"Esbjörn kan inte minnas när han skrev på avtalet och han menar att han blivit hårt pressad av Ebba"
Vissa minnesproblem skriver man inte om någon man anser vara dement och inkapabel. Det påstås att han inte minns var eller när, men han lyckas senare minnas väldigt många detaljer kring kontraktsskrivandet som motsäger det. Han minns också att det har handlat om en försäljning, ända från första mötet. I kombination med att han blir intervjuad på tu man hand, så tolkar jag det som att Esbjörn är kapabel, men lider av selektiva minnesproblem, där alla minnen som talar emot hans påstådda händelseförlopp, lyckligtvis har hamnat i glömskans underbara land. Frågan som uppstår är varför han gick med på att träffa henne under två månaders tid och dessutom hjälpa till att upprätta ett kontrakt, om han absolut inte ville sälja.
HÄVNINGSFÖRSÖKEN
"Redan dagen efter att kontraktet är påskrivet ångrar sig Esbjörn och vill häva köpet."
"Han försöker få kontakt med Ebba Busch via telefon och skickar sedan ett rekommenderat brev till Kristdemokraternas ledare den 3 september."
"Esbjörn försöker under de kommande dagarna flera gånger få telefonkontakt med Ebba Busch för att häva köpet före den 16 september – den formella tillträdesdagen enligt kontraktet. Men lyckas inte"
"vädjar nu förtvivlat om att få avtalet hävt"
Esbjörn har alltså ett telefonnummer han kan nå Ebba på. Ett nummer som fungerar, eftersom Matz bevisligen lyckas nå Ebba i ett senare läge. Har Esbjörn skickat brevet till partiledaren för KD, dvs till partikontoret, eller till Ebba? Om det är det förstnämnda, kan brevet ha hamnat på avvägar (runda arkivet?)? Varför kommunicerar han en önskan om hävning via media och inte direkt till Ebbas ombud som sig bör? Om han nu är så förtvivlad, varför inte erbjuda det som jordabalken påbjuder, att hålla motparten skadeslös? Det var tydligen inga problem att erbjuda en miljon lång senare i skedet, så varför inte några tusen där i början? Jag tycker dock att brevet daterat den 3/9 är märkligt. Brevet talar emot att Esbjörn försökt och misslyckats betala igen handpenningen den 21/8. Dessutom, om så skett, varför skulle ett nytt försök den 3-4/9 ge ett annat resultat? Varför skriver de att de har, men också att de ska återbetala? Varför står det inget i brevet om att han försökt nå Ebba i ett par veckors tid via telefon? Attityden i brevet och efterföljande intervjuer ger ett rättshaveristiskt intryck. Esbjörns vilja ska Ebba bara rätta sig efter, utan diskussion.
VÄRDERINGEN
"Under intervjun uppger hon också att hon låtit två andra mäklare titta på fastigheten och de har enligt en skriftlig värdering beräknat värdet till 4,2 miljoner kronor"
Här framgår det tydligt att det finns en skriftlig värdering och att den är gjord av två andra mäklare (än Theo då, förmodar jag).
Innebär det här uttalandet att det inte finns fler värderingar gjorda på Ebbas uppmaning?
4,2 miljoner stämmer bra med Notars värdering, men kan ett sms räknas som skriftligt?
LÖFTET
"Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det."
"Är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja, och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta."
"Nej, om det är så att Esbjörn absolut inte vill sälja, om det är så att han tvärt emot alla möten med mig då han har varit helt glasklar, att det inte stämmer, kommer jag självfallet inte att framhärda med att fullfölja det här."
Det berömda löftet finns i tre varianter i samma intervju. Bollen var Esbjörns, men eftersom han och hans ombud inte tyckte att det var någon idé att reda ut någonting, blev det inget. Eftersom Ebba var bunden att följa jordabalken, inlämnades då en stämning, så hon inte blev den felande parten i affären.
KONSPIRATIONEN
"Efter att vi kommit överens om köpet fick jag via tredje part höra att han ångrat sig. Först fick jag inte höra några skäl, men sedan har det framkommit att det finns två andra personer som har väldigt starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten till mig. Två andra personer som hävdar själva att de har anspråk på fastigheten. De har egna ekonomiska intressen i fastigheten."
Att det finns personer i Esbjörns närhet som har haft starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten är tydligt. Utan Matz och Majkgård, ingen mediacirkus. Matz har haft anspråk på fastigheten och Majkgård är troligtvis den andra. Hon agerar inte som en person som vill hjälpa Esbjörn, hon vill expandera sitt företag och fastigheten är en mycket lämplig plätt mark för henne att införliva till sina befintliga ägor.
INFORMATIONSLÄCKAGET
"skriver hans ombud Johan Binninge i ett protestbrev till Ebba Buschs advokat"
Här har vi ett bevis för att Binninge matar Brännström med information redan från dag ett. Ett brev skrivet enbart för att media skulle ta del av det. Varför annars skriva Esbjörn och Ebba? Borde det inte vara det mer formella "min klient/huvudman" och "din klient/huvudman"?
Varning för wall of text.
MEDIAS FELAKTIGHETER & ÖVERDRIFTER
"83-årige Esbjörn"
"Dagarna hade sin gilla gång för Esbjörn fram till i somras då Ebba Busch dök upp."
"Enligt hans ombud Johann Binninge kom Ebba Busch ursprungligen med ett bud på 2,5 miljoner, en summa som Esbjörn avvisade"
"Tonen i brevet är hård: 'Vi måste höras annars blir detta en rättslig process och Nordström och partner (advokatfirman) tar vid. Snälla hör av dig så vi kan mötas.'"
"Tonen i advokatbrevet blir än hårdare. Ebba Busch hotar 81-årige Esbjörn med att dra honom inför domstol: 'Om du ej fullgör köpet på frivillig väg överväger min huvudman att väcka talan om bättre rätt i domstol. Eftersom det inte framkommit några skäl som ger dig rätt att ej fullfölja försäljningen förutsätter jag att hennes talan där kommer att bifallas.'"
Nej, han var 81 och det var en gemensam bekant som dök upp, inte Ebba. Inte heller var det Ebba som skambjöd, utan Majkgård om man ska tro Matz. Om Ebba gav ett sådant bud, men det avvisades, i kombination med hans önskan om 3,9 miljoner och tidigare intressenters uppvaktning, visar det att han faktiskt både hade koll på fastighetens värde och hade kapacitet att stå på sig. Ingen hård ton, men besk information att svälja för Esbjörn. Det är uppenbart Esbjörn som håller sig undan och duckar all kommunikation och Ebba i sin tur är medveten sedan en tid att något gått rejält snett då hon redan anlitat ombud. Tonen i advokatbrevet är inte heller den hård, utan saklig. Ett kontrakt förväntas fullföljas av parterna och uppstår en tvist man inte kan lösa på annat sätt, så kommer domstolen in och löser det åt en.
FÖRVANDLA ETT SLITET SOMMARHUS TILL ETT SLOTT
"släktgården"
"Den lilla byn är en riktig sörgårdsidyll där den välbeställda överklassen i universitetsstaden en gång i tiden hade sina sommarvisten. Hit ut flyttade hela familjer med tjänstefolk sommartid. Några av de magnifika gamla husen finns fortfarande kvar och skvallrar om en svunnen tid."
"Marken på Esbjörns fastighet har med åren blivit lite vildvuxen och det rödmålade huset intill sjön har sett bättre dagar."
"Hans föräldrar hade det som sommarställe och många av Esbjörns bästa barndomsminnen finns från somrarna i området"
"Taxeringsvärdet ska enligt Skatteverket motsvara 75 procent av en fastighets marknadsvärde, men det verkliga värdet ligger i verkligheten ofta betydligt högre än så"
Nej, det är ingen släktgård, eller Esbjörns sommarhus. Fastigheten har aldrig varit magnifik och något tjänstefolk har Esbjörn aldrig haft. Marken som används som skrotupplag, har återtagits helt av naturen och det med prylar sprängfyllda rödmålade huset, har börjat rasa ihop. Hur trist barndom hade Esbjörn egentligen, om hans bästa barndomsminnen kommer från femtonårsåldern och uppåt? Notera att det är området som är viktigt, inte fastigheten. Varför har ägandet av fastigheten senare utmålats som liv och död för Esbjörn? Vad gällande taxeringsvärdet ska vi som läsare ska förledas att tro att fastigheten är värd betydligt mer än 4,7 miljoner kronor, vilket vi vet nu att den inte var. Som mest en halvmiljon mindre, men då i städat, röjt och sanerat skick.
MINNESPROBLEMEN
"Esbjörn, som har vissa minnesproblem"
"När jag pratat med Esbjörn är han oklar med var han skrivit på köpekontraktet. Om det skett hos dig eller hemma hos honom vid köksbordet."
"Hon bjöd hem honom till sig på kaffe och berättade att hon ville köpa hans ställe."
"Hon tjatade och tjatade om att få köpa och jag kände mig pressad"
"Esbjörn kan inte minnas när han skrev på avtalet och han menar att han blivit hårt pressad av Ebba"
Vissa minnesproblem skriver man inte om någon man anser vara dement och inkapabel. Det påstås att han inte minns var eller när, men han lyckas senare minnas väldigt många detaljer kring kontraktsskrivandet som motsäger det. Han minns också att det har handlat om en försäljning, ända från första mötet. I kombination med att han blir intervjuad på tu man hand, så tolkar jag det som att Esbjörn är kapabel, men lider av selektiva minnesproblem, där alla minnen som talar emot hans påstådda händelseförlopp, lyckligtvis har hamnat i glömskans underbara land. Frågan som uppstår är varför han gick med på att träffa henne under två månaders tid och dessutom hjälpa till att upprätta ett kontrakt, om han absolut inte ville sälja.
HÄVNINGSFÖRSÖKEN
"Redan dagen efter att kontraktet är påskrivet ångrar sig Esbjörn och vill häva köpet."
"Han försöker få kontakt med Ebba Busch via telefon och skickar sedan ett rekommenderat brev till Kristdemokraternas ledare den 3 september."
"Esbjörn försöker under de kommande dagarna flera gånger få telefonkontakt med Ebba Busch för att häva köpet före den 16 september – den formella tillträdesdagen enligt kontraktet. Men lyckas inte"
"vädjar nu förtvivlat om att få avtalet hävt"
Esbjörn har alltså ett telefonnummer han kan nå Ebba på. Ett nummer som fungerar, eftersom Matz bevisligen lyckas nå Ebba i ett senare läge. Har Esbjörn skickat brevet till partiledaren för KD, dvs till partikontoret, eller till Ebba? Om det är det förstnämnda, kan brevet ha hamnat på avvägar (runda arkivet?)? Varför kommunicerar han en önskan om hävning via media och inte direkt till Ebbas ombud som sig bör? Om han nu är så förtvivlad, varför inte erbjuda det som jordabalken påbjuder, att hålla motparten skadeslös? Det var tydligen inga problem att erbjuda en miljon lång senare i skedet, så varför inte några tusen där i början? Jag tycker dock att brevet daterat den 3/9 är märkligt. Brevet talar emot att Esbjörn försökt och misslyckats betala igen handpenningen den 21/8. Dessutom, om så skett, varför skulle ett nytt försök den 3-4/9 ge ett annat resultat? Varför skriver de att de har, men också att de ska återbetala? Varför står det inget i brevet om att han försökt nå Ebba i ett par veckors tid via telefon? Attityden i brevet och efterföljande intervjuer ger ett rättshaveristiskt intryck. Esbjörns vilja ska Ebba bara rätta sig efter, utan diskussion.
VÄRDERINGEN
"Under intervjun uppger hon också att hon låtit två andra mäklare titta på fastigheten och de har enligt en skriftlig värdering beräknat värdet till 4,2 miljoner kronor"
Här framgår det tydligt att det finns en skriftlig värdering och att den är gjord av två andra mäklare (än Theo då, förmodar jag).
Innebär det här uttalandet att det inte finns fler värderingar gjorda på Ebbas uppmaning?
4,2 miljoner stämmer bra med Notars värdering, men kan ett sms räknas som skriftligt?
LÖFTET
"Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det."
"Är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja, och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta."
"Nej, om det är så att Esbjörn absolut inte vill sälja, om det är så att han tvärt emot alla möten med mig då han har varit helt glasklar, att det inte stämmer, kommer jag självfallet inte att framhärda med att fullfölja det här."
Det berömda löftet finns i tre varianter i samma intervju. Bollen var Esbjörns, men eftersom han och hans ombud inte tyckte att det var någon idé att reda ut någonting, blev det inget. Eftersom Ebba var bunden att följa jordabalken, inlämnades då en stämning, så hon inte blev den felande parten i affären.
KONSPIRATIONEN
"Efter att vi kommit överens om köpet fick jag via tredje part höra att han ångrat sig. Först fick jag inte höra några skäl, men sedan har det framkommit att det finns två andra personer som har väldigt starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten till mig. Två andra personer som hävdar själva att de har anspråk på fastigheten. De har egna ekonomiska intressen i fastigheten."
Att det finns personer i Esbjörns närhet som har haft starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten är tydligt. Utan Matz och Majkgård, ingen mediacirkus. Matz har haft anspråk på fastigheten och Majkgård är troligtvis den andra. Hon agerar inte som en person som vill hjälpa Esbjörn, hon vill expandera sitt företag och fastigheten är en mycket lämplig plätt mark för henne att införliva till sina befintliga ägor.
INFORMATIONSLÄCKAGET
"skriver hans ombud Johan Binninge i ett protestbrev till Ebba Buschs advokat"
Här har vi ett bevis för att Binninge matar Brännström med information redan från dag ett. Ett brev skrivet enbart för att media skulle ta del av det. Varför annars skriva Esbjörn och Ebba? Borde det inte vara det mer formella "min klient/huvudman" och "din klient/huvudman"?
Tack fnirpen,
Ibland så är det bra att släppa fokus på detaljerna och gå tillbaka till de stora penseldragen så att man inte tjatar för mycket om detaljerna.
Om du skulle få tid över någon gång så får du gärna göra en tidsaxel över Esbjörns (eller rättare sagt hans ombuds) ursäkter om varför affären inte skulle genomföras. Det är nämligen rätt intressant hur detta förändras över tid.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera