Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag hörde på radion idag att våra äldre bedras värre och oftare än någonsin just nu och det frågades varför det kan fortgå att de låter sig luras så som det görs dag ut och dag in. Det är såklart för att de hela sitt levt med känslan av att ingen kan göra dem illa eftersom de aldrig själva någonsin skulle vilja göra någon illa.

Så är det med våra äldre. De har helt enkelt inte hängt med när Sverige förändrats så diametralt så rena tjyvsamhället råder och fastän det varnats så otroligt mycket för dessa bedrägerier så låter de sig ändå bedragas.

Esbjörn är också en av våra äldre som växt upp med och präglats av folkhemskänslan. Han hade förväntat sig att Ebba skulle uppträda som en Dam och inte som en listig varg mer än villig att bryta ännu ett av Guds budord. Tyvärr Esbjörn så är Sverige helt upp och ner numera så kristna vargar i fårakläder har fått sin ledarvarg.

För å sammanfatta:
Tråden har två klara läger.
Ena lägret menar att Ebba inte burit någon fåraförklädnad.

Andra lägret menar att det var just så som Ebba kom över bytet.

Enligt det var det tack vare Binninge som Esbjörn skrev på förlikningen, du vet den som Esbjörn hävda han var tvungen att skriva på mot sin vilja. Bedrog han Esbjörn? Lura han Esbjörn?

Lurade Sture Esbjörn? Fick Sture Esbjörn spendera pengar med falska löften för ta pengar från honom? Sa han till Esbjörn han inte behövde betala skatt för försäljning av huset?

Båda dessa ombud, vara en av dem enligt dig så till Esbjörn skriva på en förlikning, verkar vara kläda i fårkläder. Skapa falsk trygghet för Esbjörn. Samtidigt de såg till att pumpa honom på pengar.

Du glömde bort att skriva att att i lägret som anser Busch kom över "byte", enligt dig tack vare Binninge, anser en äldre man är dement och vet inget. Även när det motbevisa om och om igen.

Det är synd om dig.
Du drar upp hur äldre behandlas och luras men väljer förneka vad Sture gör med Esbjörn. Du förtalar en äldre man för det passar dig. Ljuger om haft kontakt med ombud.

Dur verkligen tragisk.

Nu har du missat något högst väsentligt för brevet till Sture är inte ett läkarutlåtande.
Där står heller ingen diagnos att uttyda i det sekretessmarkerade.
Vad ÖFN har fått är läkarintyget med diagnos och även det förtydligande ÖFN tvingades begära.
Läs du istället vad där står i läkarutlåtandet till ÖFN istället och Esbjörns egna brev.
Esbjörn har MCI som lindrig kognitiv nedsättning heter egentligen och vid provtagning av spinalvätskan har markörer påvisande sannolikhet att utveckla Alzheimers påträffats.

Såklart att inget om demens nämns i det läkarutlåtande ÖFN fått, Esbjörn är ju inte dement.

Bara att det inte beskrivits så i något läkarutlåtande inte ens i det ÖFN fick.
Och som domstolen kom fram till:

Esbjörn Bolin har även anfört att han inte anser sig vara i behov av en förvaltare och att han i dagsläget inte heller önskar hjälp av en god man.
Det framgår av ingivet läkarintyg att Esbjörn Bolin förstår vad saken gäller.

Bingo!
Esbjörn har inte demenssjukdom och har således rättshandlingsförmåga, det har han läkarutlåtande på.
Dessutom har nu både ÖFN (2ggr) och domstolen fastslagit att Esbjörn har rättshandlingsförmåga.

”Esbjörn Bolin har även anfört att han inte anser sig vara i behov av en förvaltare och att han i dagsläget inte heller önskar hjälp av en god man.
Det framgår av ingivet läkarintyg att Esbjörn Bolin förstår vad saken gäller.”

Nu pratar du i nattmössan igen. ÖFN har inte yttrat något om någon diagnos och åter igen, ÖFN ställer inga diagnoser.

Nej, lindrig kognitiv nedsättning heter inte egntligen MCI utan är en förkortning av mild cognitive impairment som är lindrig kognitiv nedsättning, fast på engelska.

Det är riktigt att han hade LKN innan lumbapunktionen som visade på biomarkörer i spinalvätskan, vilket gjorde den tidigare diagnosen obsolet till förmån för demens. Detta hade Barry redan misstänkt i sin utredning varför har reserverade sig för sin diagnos till ytterligare tester gjordes, innan slutgiltig diagnos kunde ställas. Nu är det gjort, vilket alla som har kunskap om demensområdet själva kan läsa i läkarutlåtandet.

Detta är heller inte förvånande med tanke på tidigare datortomografi som visade på vävnadsdöd i hjärnan till följd av en progredierande småkärlssjukdom, något som Ebbas expertvittne beskrev i sitt utlåtande.

De som noterat Esbjörns förvirrade och inkonsekventa beteende är heller inte överraskade över diagnosen som fastställts.

Vi har biomarkörer, fynd av progredierande lesionella skador, psykologisk och arbetsterapeutisk utredning och en läkare som konstaterar stora ADL-stödbehov och Esbjörns beteende att vila oss på för att konstatera att Esbjörn är dement.

Demensdiagnoser har ställts på betydligt lösare grunder än så.

Yepp, Esbjörn ville inte ha en förvaltare och var inte tillräckligt dålig för att tvångsförvaltas. Det betyder verkligen inte att han inte är dement, vilket somliga i tråden verkar ha svårt att få in i sina huvuden.

Ja det är lite förvirrande att det finns 2 med samma namn
Jag trodde först att det var den från Lidingö som hade trätt in som vd/huvudman för wedevåg men det visade sig vara hans namne som verkar jobbat sig upp i det lokala näringslivet

Till hans försvar skall väl läggas att wedevåg drogs med finansiella problem redan när han tog över.

De där frågorna får du ställa till vederbörande. Jag har ingen kontakt längre med honom, ja sen kort efter att han rapporterat till mig per telefon om att de fått till en förlikning och även om passusen om dispositionsrätten och så på kvällen innan det kom ut i pressen på morgonen. Var fan tror du jag fick det ifrån om inte från JB - bara ta in det nån gång å sluta tjata om att jag ljuger om det. Alla andra i tråden vet att jag talar sanning därom. Jag skulle kunna skicka in en bild på tårtan föreställande Ebba (med text!) som JB firade segern över henne med - ja den han fick av sitt ombud med en handskriven hälsning. Skulle det bli ett fint slutligt bevis?

Ja och jag vet nada, absolut ingenting om Sture. Så sluta fråga mig om honom också.

Mitt inlägg var ett svar på en annans inlägg där det vädjades om att Esbjörn inte skall betraktas som annat än kärnfrisk och där jag visade att min inställning är att i stort alla äldre är försvagade så det inte spelar någon roll hur pass försvagad Esbjörn var för han ÄR en äldre med allt vad det innebär.

Ulv i fåraförklädnad eller ej - ja det är vad "affären" kokats ner till

Vad har Esbjörn ålder med saken att göra? Menar du att Ebba borde avstått från att köpa rucklet pga Esbjörns ålder?

Du har aldrig haft kontakt med Binninge. Bara tragisk att du fortsätter påstå det.
Om du ens hade det så skratta säker Binninge över hur korkad du är och hur ha. Lurad sig som han gjorde mot Esbjörn.
Varför skulle han ens bry sig ringa dig än journalister? Bara påhitt från din sida. Så sluta ljug så kommer jag sluta påpeka din lögner. Som du hävda Binninge var med på förlikningen och fick Esbjörn skriva på, du vet det som Esbjörn och nya ombudet Sture hävda var under tvång.

Men du har inga problem att häva Busch ska begått brott och bedrägeri, men Sture och Binninge väljer du som vanligt att förneka.
Bara Busch. Hon är vargen för det passar din syn på kvinnor.



Är du ledsen över Binninge dumpa dig i ditt påhittad relation? Som ni aldrig hade?

Enda bra du har gjort är fått inlagorna.

"Ulv i fåraförklädnad eller ej - ja det är vad "affären" kokats ner till": visst om man aldrig läst inlagorna och kan något om lagar.
Väldigt konstigt att ingen runt Esbjörn brydde sig om husaffären tills han skrev på. Även när de visste om det. Att ingen gjorde någon anmälan heller om nu har brott har begåtts.

Man undrar över din läsförståelse…

Det är ingen som påstår att öfn gör en diagnos, de HÄNVISAR till ett läkarutlåtande. Du gör en halmgubbe.

Sedan är noteringen att en markör, oklart vilken och styrka, INTE det som ställer diagnosen. Det är fortfarande en summering av ett antal bedömningar som ger den. Markörer kan tex ge indikation och underlag för ev medicinering.

Men som sagt, du har fortfarande inte visat vilken diagnos han fått trots att alla som läst underlaget gör en annan bedömning än du gör.