Varför blir man dumförklarad om man har sina pengar på ett vanligt sparkonto?

Att börsen har en genomsnittlig avkastning på 8% årligen stämmer inte. Däremot stämmer det att HISTORISKT SETT har den avkastat 8% årligen, vilket inte per automatik betyder att så kommer vara fallet i framtiden.

Börsen har en genomsnittlig avkastning på 8% årligen och det är fakta. Dom stora bolagen är säkra kort att investera i således kommer du aldrig förlora dina pengar heller. Därför är det korkat att ha dom på ett sparkonto än låta dom växa på börsen. Sen har du utdelningar som du får ta del av gratis bara du äger en del av bolaget.

Helt plötsligt öppnades en helt ny värld för dig

Genomsnittligt årligen om man ska vara petig. Vart vill du komma? Hade du en poäng? Träd fram var inte blyg

Nja, jag är typ 3% beroende av bolag som Apple eftersom fonden innehåller många bolag i många branscher. Det är hela poängen med en indexfond.

Att du snackar om globala indexfonder som en risk jämfört med spekulation får mig att tro att du är en nybörjare som har sett ett par Youtubeklipp och låtsas som att du är mer kunnig än du är. Att det är minst riskabelt är så grundläggande att jag inte ens vet vad mer ska säga. Tror du att judarna™ försöker döda oss med coronavaccinet också?

När man läser inläggen verkar det som missförståndet handlar om att ni tror att det finns någon slags naturlig normerare som heter "pengar". Det verkar vara helheten av era problem att begripa det här. Ni tror att det finns några slags objektivt normerande "pengar", som man kan vinna eller förlora på att satsa på annat, men som behåller sitt objektiva värde om du istället bara har kvar "pengarna".

Det existerar inte. Överhuvudtaget. Det har aldrig existerat. Ni (säkert med god hjälp av föräldrar, lärare, stat [ägaren av dessa "pengar" vill gärna att ni respekterar dem]..) har fantiserat ihop ett förenklat sätt att se på ekonomi som inte existerar. Nu har uppfunnit en osynlig Mållgan som gör er tryggare.

Om ni gör hål på denna fantasi så blir tankarna jobbigare. Det vore ju väldigt mycket enklare att förstå sina val om det fanns en objektiv normerare av värde. Därför finns ett kognitivt motstånd mot att lära sig detta. Men ni kommer inte bli rikare, förnuftigare, och antagligen inte heller gladare av att insistera på att jultomten finns på riktigt.

.......eftersom att inflationen äter upp dom! tänker nog många nu.

Ett argument jag inte riktigt förstår mig på eftersom att om man har sina pengar i fonder/aktier så finns både inflationen + det faktum att du kan gå i direkt minus i siffror om fonden/aktiern går dåligt också med i beräkningen. Alltså potentiellt dubbla minusposter. Vissa fonder/aktier betalar man dessutom för om jag förstått det rätt så 3(!) potentiella minusposter.
Ja, du tjänar mer om det går bra än om du har pengarna på ett sparkonto med 1-2% ränta men det är ju knappast en garanti som vissa verkar få det till?
Dessutom kan ju deflation också uppstå även om det är extremt ovanligt men då hade ju pengarna på sparkontot också ökat i värde utöver räntan.

Jag kan ibland tycka att det på folk låter som att man garanterat tjänar pengar om man bara låter dom ligga där (i fonden eller aktiern) tillräckligt länge. Det kan väl omöjligen stämma för hade det gjort det så hade ju alla människor som inte behöver pengar kortsiktigt gjort det, vilken människa vill inte ha en passiv inkomst om den kan det?

Slutligen undrar jag vilken fond(fondkonto?) som är bäst, om någon kan förklara varför så att man förstår lite bättre för jag kan nästan ingenting om fonder. Avanza Zero hör jag ofta där man har runt 30 olika fonder i sitt konto, varför är den bäst och varför skulle jag flytta mina pengar från mitt sparkonto dit och riskera att förlora ännu mer än vad jag gör av inflationen? Jag kan tjäna mer om det går bra ja men det finns noll garantier och är kanske inte värt risken såvida man inte har riktigt mycket pengar..

Det är väl snart köpläge pä börsen?

Jag tänker exakt som TS och har 75% av mina pengar (stort belopp) som kontanter på konto med 0% avkastning sedan ett tag. Om börsen går ner 25%, inte en helt osannolikt värde, så får jag 33% i avkastning när börsen väl nått upp till samma värde som idag. Jag slår alltså samtliga personer som är inne på börsen just nu med 33%, och det är riktigt många.

Den enda som kan slå mig är den person som SÄLJER sitt innehav nu och inväntar 25%-dippen. Men att hitta toppen är ett erkänt omöjligt problem. Så mycket enklare att hitta botten.

Fast TS pratar inte om kortsiktigt spekulerade om börsen ska gå upp eller ner 1 år framåt. Vi pratar 10 år och framåt.