Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är tragiskt att folk ljuger om Esbjörn hälsa.
Hittar på att han ska ha en allvarlig sjukdom som förutom påverkar personen även påverkar familjen och vänner. Det är en hemsk sjukdom.

Det finns även tyvärr de som hittar på att Esbjörn ska ha blivit lurad även när fakta säger emot.
Frågan är då varför ingen av Esbjörns familj, släkt, vänner, ombud och vänner då gjorde en anmälan mot Busch för brott. Gällande fastighetsaffären för vara tydlig. Förtalet har en tråd.
Ingen anmälde heller advokaterna efter förlikningen, som Esbjörn och ombudet Sture hävda Esbjörn var tvungen att skriva på.

Busch har lagfarten. Busch har köpt huset enligt lagen och det finns en förlikning som bekräftar det.

Förlikningen är när båda parter kommer överens om något och när den är godkänd av båda parter så är det som en dom av rätten.

Hennes fel var att hon var för godtrogen och inte lyssnade på vad folket i byn visste. Hon trodde att det gick att vara snäll och schysst mot ett gäng rättshaverister och fifflare. Hon borde ha insett att om Majkgård inte backade för att bygga svartbyggen på allmän mark så skulle hon inte heller ge upp sitt arv utan strid. Hon borde också ha förstått att affären skulle locka till sig varenda sexualbrottsling och pedofilkramare som någonsin känt sig trampad på tårna av kristdemokraterna i allmänhet och henne i synnerhet.

Det rättshaveristerna inom RO snabbt räknade ut var att varenda kommunist, socialist och miljöpartist skulle ta tillfället i akt att försöka trycka KD under fyraprocentsspärren med hjälp av Esbjörn Bolin.

Det Ebba Busch gjorde rätt var att syna bluffen, avslöja sexualbrottslingen och stå upp mot vänsterdrevet. Sedan hade hon förmodligen ett team som snabbt fick ut den sanna bilden om rucklet, dialogen på Pernroth Lüllmaas Facebook och ett reportage där den tidigare så nedbrutna och förvirrade Bolin i stället spydde galla och var allmänt otrevlig.

Resten är historia. Det som finns kvar är du och två till tappra vänstermänniskor som fortfarande försöker prångla ut Binninges lögner och anspela på oinsatta människors känslor. Det är så sexualbrottslingar och andra psykopater alltid agerar.

Barrys utredning var tydlig med att hans diagnos var preliminär fram tills att ytterligare tester gjorts.

Det är verkligen inte så att minsta antydan ger en fördjupad demensutredning. Ditt påstående har inget med verkligheten att göra. Särskilt inte i dagens Sverige.

Myndigheter som avgör rättsförmögenhet tar inte ställning till om någon är dement eller inte. Varför? För att de inte har kompetens eller till uppgift att göra det. I själva verket är det så att de hade begått lagbrott om de hade dristat sig till att diagnostisera en person eller för all del, avdiagnostisera .

Föreslår att du läser in dig på områdena och återkommer.

Enligt dig så kunde inte ens vården eller psykologen Barry Karlsson upptäcka denna demens, det krävdes ett ryggmärgsprov för att hitta den. Då är den liten, lika obefintlig som dina bevis för att han blivit lurad. De enda bevis du klarar av att producera är citat från Merrybutt.

Japp, jag hade rätt. Du är inte intresserad av en nyanserad efterforskning utan är en politiskt driven aktivist. Haha, jag var faktiskt spot on om att du skulle säga att det enda fel Ebba gjort är att hon varit för snäll.

Tack för att du är så genomskinlig. Kommande val måste verkligen vara jätteviktigt för dig.

Du kanske ska läsa in dig på vad ordet rättsförmögen innebär till att börja med.

Esbs egna ombud har lämnat in bevisning om att Esb inte är dement samt att Esb är rättsförmögen, så det är snarare du som ska visa att Esbs egna ombud har fel samt hur Esb ombud har haft fel.

Det verkar faktiskt som att du påstår att Esbs egna ombud har ljugit.

Kan inte du lägga upp det läkarutlåtandet och sedan förklara var någonstans det står att Esb är dement som du påstått i tre-siffriga inlägg nu?

Kubun antyder ju att Esbjörns närstående har samma svårigheter som Esbjörn, därav deras oförmåga att hjälpa Esbjörn med det de tagit på sig att hjälpa honom med. OM du påstår att Esbjörn är dement så är det ju logiskt att även de är det. Eller hur?


Hur du än försöker vrida på verkligheten så att det passar ditt scenario så kommer man inte ifrån det faktum att Uppsala Förvaltningsrätt har slagit fast att han inte är i behov av förvaltare. Detta utifrån en inlaga från ÖFN som klart säger att han "är rättsförmögen och förstår vad saker gäller"

Om det nu är som du säger. Hur kommer det sig att hans första ombud inte lyckades lägga fram NÅGON som helst hållbar bevisning om vare sig lurendrejeri eller den påstådda demensen?

Jo serru. Planen var att få exakt den story du gått på, ut till de breda massorna: "Ebba har lurat en dement farbror på sin fina släktgård som är värd flera miljoner mer än hon betalade"

Majoriteten av Expressens läsare skulle aldrig få se inlagorna som lämnats in eftersom de varken bryr sig eller läser på flashback, där de finns i trådstarten här.

Meningen var att Ebba skulle backa och göra upp i godo (eller förlikas) betydligt tidigare.
Binninge kunde därför påstå vad som helst till Brännström, som glatt fabulerade vidare.

Ebba har
- trängt sig på Esbjörn efter att hon tagit reda på vem han var och vad han hade som hon ville ha.
- använt sig av en egen vän som vittne till kontaktsskrivningen, istället för att antingen ha någon opartisk eller att Esbjörn också tog med sig någon som stod på hans sida.
- struntat i att Esbjörn inte ville sälja.
- struntat i att Esbjörn helt uppenbart inte hade förmåga hur man förhandlade om priset.
- inte kunna visa upp någon av de värderingar som hon påstod att både hon och Esbjörn tagi del av
- struntat i att Esbjörn såväl i tv-intervjuer som i inlagor till rätten, själv uttryckte att han upplevde sig illa behandlad av Ebba och att han inte ville sälja.
- struntat i att Esbjörn via sina juridiska ombud sa att han inte vill sälja.
- själv berättat att Esbjörn sa nej till försäljning.
- struntat i att Esbjörn upplevde sig lurad, pressad och tjatad på av henne.
- struntat i att Esbjörn kände att hon pressade och stressade fram namnteckningen vid köpavtalet.
- struntat i att Esbjörn själv beskrivit att omständigheterna kring namnteckningen var kaosartat för honom.
- struntat i att Esbjörn har kognitiva funktionshinder och istället exploaterat honom.
- lovat att dra sig ur affären om Esbjörn inte ville sälja, något som hon struntade i när det var uppenbart att han inte ville sälja.
- stämt en äldre man för att han verkligen inte ville sälja sitt släkthus till henne.
- jagat bort Esbjörns första ombud genom att grovt förtala honom.
- ljugit ihop historier om att det var andra än Esbjörn själv, som inte ville sälja.
- försökt via en läkare som aldrig träffat Esbjörn, påstå att det inte var något fel på Esbjörns kognitiva fungerande.
- struntat i efter att det var helt uppenbart att Esbjörn hade kognitiva svårigheter, i hans vilja.
- drivit igenom en affär med en äldre kognitivt funktionshindrad man utan att han hade någon som stöttade honom.
- struntat i att Esbjörn uppvisade ett beteende som väl stämmer överens med ett förvirrat och inkonsekvent beteende.
- struntat i att Esbjörn vid senare medicinska utredningar, uppvisat fynd som gav honom en demensdiagnos.

Ändå har hon mage att påstå att hon vinnlagt sig om att allt skulle gå rätt till. Inbillar hon sig verkligen att opartiska människor skulle kunna tro på det trots att hon betett sig så oanständigt mot en äldre dement man? Bara för att hon säger det skulle man glömma bort allt hon har gjort?!?

Bara några exempel på att denna affär har genomförts på ett korrekt sätt är att Esbs egna ombud har visat att Esb är rättsförmögen (och att Esb inte är dement) och att det avtalade priset för fastigheten var skäligt.

Jag har försökt få dig att presentera några som helst belägg för ditt påstående om att Bolin är dement och har blivit lurad. Det enda du har presterat är en lång lista av påhittade Esbjörncitat från Merryprutt och Binninge om motorsågar och kaosartade omständigheter. Hade detta varit sanningen så hade det väl varit lämpligt att ta tvisten till rätten i stället för att förlikas?

Tror du att Berg och Behm hade jobbat för en förlikning om de i stället hade lyckats övertyga rätten om att din saga är ens i närheten av sanningen?

Tror du att Esbjörn Bolin tvingades av Berg och Behm att skriva på förlikningen och sedan ändå anlitade dem för att avsluta tvisten?

Du sätter större tilltro till en dömd sexualförbrytare och en jurist specialiserad i sjörätt än i två advokater som måste följa god advokatsed för att inte bli uteslutna.

Experterna som du åberopar är inte så trovärdiga.

Esbjörn sålde huset. Esbjörn skrev på förlikningen som bekräftar det.

Det har förklaras för dig flera gånger att även om Esbjörn skulle förklaras dement nu, så var han inte det när han sålde huset.
Esbjörn är inte heller dement. Det är en hemsk lögn du sprider om Esbjörn. Det hemskt att du gör det.

Ge dig med dina lögner. Allt som du hävdar har förklaras så många gånger. Det är bara tragiskt du fortsätter ljuga och hitta på.

Nej. Det är inte en lögn. Det är däremot lögn att det är bättre att inte låtsas om andra människors svårigheter för att ge sig själv alibi att bete sig oanständigt och hänsynslöst. Det gäller oavsett om man är skribent på Flashback eller om man är partiledare för KD.