Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Vad ska man tycka om? Att det finns pellejönsar som tycker om att skriva på konspirationsforum att stora organisationer som FN skulle anställt hundratusentals personer för att pusha pandemin på sociala medier? Man kan bara skratta åt det

WEF's egna soundcloud-kanal alltså, är du trög?

Ur fulltext:

Frågan som man aldrig kan få något vettigt svar på är vad man använder som "golden standard" för att verifiera att PCR-test påvisar något relevant överhuvudtaget.


Att det är omöjligt att differentiera håller jag hjärtligt med dig om. Om man överhuvudtaget inte har förmåga att hitta något på ett tillförlitligt sätt så kan man inte heller differentiera mellan förekomst och icke förekomst av detta något.

Det som är svårt att hitta är någon/något som inte kan testa positivt på PCR-test. Inte ens papayor, motorolja och getter går säkra.

Om någon vill påstå att dessa PCR-test går att använda för att hitta covid-virus så får den personen faktiskt vackert ta och förklara hur detta har kunnat verifieras. Förklara vem/vilka som tog fram testen och hur de gick tillväga.

Om du läst studien (det har du i vanlig ordning inte gjort innan du sätter igång den verbala exkrementgeneratorn) så framgår det vilken metod man använder sig av. Man gör en blodanalys (seroconversion) för att verifiera SARS-CoV-2.
https://assets.researchsquare.com/files/rs-1139035/v1_covered.pdf?c=1640020576

Men du menar att de personer som avlidit i COVID-19 där man hittat sgRNA och RNA i alla möjliga organ i kroppen - de personerna var i själva verket inte alls sjuka i COVID-19 och det vara bara PCR-testet som visade fel?

Snälla, skriv inte mer i tråden, ditt dumma obegripligt ointelligenta antivaxxar-patrask.

Varför så snipig?

Står ju att de använde PCR för att "verifiera" covid i dessa samples. Precis som jag sa. Enda jag undrar över är om någon också har kunnat verifiera att PCR går att använda för att detektera covid på ett tillförlitligt sätt (eller överhuvudtaget för den delen.) Hur gick man i så fall tillväga? Det är väl en rimlig fråga?

Nästa steg med med det härna "seroconversion" de snackar om blir ju ganska meningslöst annars.

Om du inte vill diskutera PCR, kanske för att du inte är tillräckligt insatt, så är det helt ok. Säg det isåfall. Men lägg inte över det på mig.

Nej, man använde inte PCR för att verifiera SARS.CoV-2. Personerna var DÖDA. Personer var testade positiva med PCR när de LEVDE. När de avlidit VERIFIERADE man infektionen med ddPCR och analyserade sedan med qRT-PCR för att hitta de delar av RNAt (sgRNA) som man sedan rapporterat. Det står uttryckligen vilka metoder de använde. Och ändå frågar du. Du har ju inte läst rapporten, ÄNDÅ ställer du dumma frågor.

LÄS rapporten innan du kommenterar.


https://assets.researchsquare.com/files/rs-1139035/v1_covered.pdf?c=1640020576

Snälla, skriv inte mer i tråden. Tack. Och lägg ned ditt tragiska skitprat om att personerna "inte var SARS-CoV-2 positiva eftersom testet inte är tillförlitligt" Höhö-ism när den är som allra mest tragisk.

Varför ska jag läsa resten när jag redan kan peka på vad som är fel?

Allt du räknar upp är varianter av PCR-teknik. Fortfarande kvarstår frågan vad man har använt som "golden standard" för att verifiera att testerna faktiskt kan påvisa förekomst av covid-virus. Svaret är så vitt jag vet -Ingenting. Har du något bättre svar? Var då snäll och upplys oss andra. Du får mer respekt om du diskuterar öppet och sakligt istället för att köra med den där von-oben attityden.



Som sagt, om du inte är insatt och därför inte vill diskutera saken så är det enklare att bara säga som det är. Eller så kan du bara låta bli att svara. Det funkar också.

Det finns ju bilder på "viruset". Och så den här bokstavs-sekvensen(genomet). Och så kör man lite experiment med cellkultur + snor, och kan möjligen observera "cytopatisk effekt" (cellkulturen verkar må dåligt av nåt, kanske nåt som finns i snoret..ja ett virus!!)

Virologerna vill gärna att vi ska tro att all dessa "bevis" hänger ihop. Alltså att man har stenkoll att 1. cytopatiska effekten orsakades av ett virus. 2. Att det är grejen som orsakade cytopatiska effekten( alltså viruset) som syns på elektronmikroskops-bilderna och 3. att genomet verkligen är nåt som finns inuti grejen som orsakade cytopatiska effekten och som syns på på bilderna.

Men i själva verket finns det väldigt svaga bevis för att allt detta hänger ihop. Det är jäkligt uppenbart att så är fallet, rent logisk.

Och kontentan blir alltså att PCR testet för viruset på ett grundläggande är meningslöst. eftersom man testar för nånting..men man har i själva verket ingen aning om detta nånting har nån som helst relevans.

Jorå, jag är helt öppen för det du säger. Man får ju lätt intrycket att det vetenskapliga fältet virologi är en koloss på lerfötter.

Av gammal hävd så brukar ju den här typen av diskussioner normalt förpassas till konspirations-subforumet, så var väl mest därför jag inte gick in på det själv här. Men det är ju en rätt arbiträr uppdelning. Det enda vi egentligen ber om är ju att virologerna ska spela med öppna kort och visa hur dom faktiskt vet det dom påstår sig veta. Det tycker man ju inte borde vara för mycket begärt.

Det skulle vara ytterst intressant att se en modererad debatt mellan tex virus-skeptikern Stephan Lanka och någon virolog som var öppen för att diskutera ämnet sakligt. Jag tror jag förstår virus-skeptikernas kritik på ett övergripande plan. Så det som saknas i ekvationen är sakliga repliker på de synbara svagheter de har pekat på. Man tycker ju att vuxna människor ur respektive åsiktsläger genom gemensam ansträngning borde kunna få rätsida på detta.

Nej, men ge dig nu. Om du inte har tid eller lust att vare sig läsa studien eller sätta dig in i vilken teknik man använder för att verifiera och analysera kropssvätskor på den nivå vi pratar om så går det som sagt bra att strunta i att skriva i tråden (och det är också mitt råd till dig).

Alla personer i den studie som gjorts var SARS-CoV-2 positiva när de avled. Det har sedan verifierats med mer detaljerad analys.

Det skall väl som sagt till ett rejält fläskigt antivaxxar-patrask-arsle för att hävda att de avlidna personer som fått sina organ analyserade för att identifiera förekomsten av RNA från SARS-CoV-2 (där man i detalj angett i vilken koncentration detta RNA hittats) i själva verket inte ens var SARS-CoV-2 positiva.

Herrejävlar, antivaxxar-patrasket slår alla rekord i dummerjöns...

Studien i fråga:

https://assets.researchsquare.com/files/rs-1139035/v1_covered.pdf?c=1640020576

Rättelse: Alla personer i studien hade fått positivt provsvar från något av förekommande test som bygger på PCR-teknik.

Då kvarstår fortfarande frågan: Vad använde man som "golden standard" för att verifiera att de här testen är tillförlitliga, eller överhuvudtaget fungerar alls?

Har du något svar?

Just Stefan Lanka lyckades ju vid ett tillfälle uppnå en ganska konkret framgång i sitt virologi-ifrågasättande, han lyckades nämligen vinna i domstol:

https://www.youtube.com/watch?v=PWmRj1WWrSQ