Citat:
Jag diskuterar enbart snävt om det var 1) en invasion 2014, eller 2) kaos.
Så ja, jag håller med om att det är en märklig strategi. Ryssarna ville "hjälpa" men de ville inte staten Ukrainas bästa, precis som USA också hjälper länder ibland men vill heller inte deras bästa.
Yanukovich blev uppringd och folk i parlamentet krävde hans avgång, en dag efter att han lämnade. Han vägrade. Parlamentet röstade då några timmar senare genom att han då avgick okonstitutionellt. Du får väl hålla med om att det är lika ologiskt.
Det var bara en grupp män som kämpade om makt, och försökte låtsas att de följde regler och var politiker på samma sätt som i väst.
Citat:
Du använder ordet invasion. Men jag menar att det var otydligt om det var en invasion, som du ser i tidigare inlägg. Deras agerande var inte olagligt om Yanukovich var felaktigt avsatt, och Yanukovich bad dem om att gå in i Krim. Därför spelar det roll vad Ryssland "gaggade om". Det intressanta är snarare varför ingen lyssnade, det hade kunnat spara mååånga liv 8 år senare.
Annekteringen är en annan historia, det orkar jag inte diskutera, mycket möjligt att det var oförsvarbart från ett legalt perspektiv.
Annekteringen är en annan historia, det orkar jag inte diskutera, mycket möjligt att det var oförsvarbart från ett legalt perspektiv.
mycket kan man anklaga dig för men du saknar åtminstone inte humor.Hur går den här ekvationen ihop för dig egentligen?
Yanukovich: Hjälp mig Vladolf! Nazisterna har jagat ut mig från Kiev!
Putler: WTF vill du att jag skickar in armén? Vi kör bort nazisterna och hjälper dig att återta makten! Ingen behöver veta om alla mutor du tagit eller hur många demonstranter som är döda tack vare dig min fucking bror!
Yanukovich: Ah fett schysst Vladolf men jag tänker mig mer att ni ockuperar Krimhalvön och skiter i resten.
Putler: Krim? Där bor ju bara en massa rysktalande pensionärer.
Yanukovich: EXAKT, det är det sista nazisterna i Kiev hade förväntat sig!
Fint av dig att medge att det är "mycket möjligt" att annekteringen av Krim var olaglig. Det är ett par steg bort från det korrekta svaret (bortom all tvivel olagligt) men ändå.
Citat:
Vad är det för ologiskt i att en förbrytare med blod på sina händer som går i landsflykt för att undvika att ställas till svars för sina brott blir av med ett ämbete som kräver att han fysiskt är på plats och leder landet?Yanukovich blev uppringd och folk i parlamentet krävde hans avgång, en dag efter att han lämnade. Han vägrade. Parlamentet röstade då några timmar senare genom att han då avgick okonstitutionellt. Du får väl hålla med om att det är lika ologiskt. Det var bara en grupp män som kämpade om makt, och försökte låtsas att de följde regler och var politiker på samma sätt som i väst.
Det var bara en grupp män som kämpade om makt, och försökte låtsas att de följde regler och var politiker på samma sätt som i väst.Nej, det är inte "bara en grupp män som kämpade om makt" men likt alla andra rysstroll som någonsin skrivit på internet så försöker du blanda bort korten och hävda att alla sidor är lika vidriga som ryssarna. Det är de inte.
Citat:
Fast det är ju helt uppenbart att ryssarna ville ta Krim (oavsett) och såg detta som en förevändning.Jag diskuterar enbart snävt om det var 1) en invasion 2014, eller 2) kaos.
Så ja, jag håller med om att det är en märklig strategi. Ryssarna ville "hjälpa" men de ville inte staten Ukrainas bästa, precis som USA också hjälper länder ibland men vill heller inte deras bästa.
Yanukovich blev uppringd och folk i parlamentet krävde hans avgång, en dag efter att han lämnade. Han vägrade. Parlamentet röstade då några timmar senare genom att han då avgick okonstitutionellt. Du får väl hålla med om att det är lika ologiskt. Det var bara en grupp män som kämpade om makt, och försökte låtsas att de följde regler och var politiker på samma sätt som i väst.
Så ja, jag håller med om att det är en märklig strategi. Ryssarna ville "hjälpa" men de ville inte staten Ukrainas bästa, precis som USA också hjälper länder ibland men vill heller inte deras bästa.
Yanukovich blev uppringd och folk i parlamentet krävde hans avgång, en dag efter att han lämnade. Han vägrade. Parlamentet röstade då några timmar senare genom att han då avgick okonstitutionellt. Du får väl hålla med om att det är lika ologiskt.
Det var bara en grupp män som kämpade om makt, och försökte låtsas att de följde regler och var politiker på samma sätt som i väst.Det inser väl även du hoppas jag?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera