Varför är Svenska myndigheter så otroligt jävla inkompetenta?

jasså, jaha, nu har ämnet ändrats och vi pratar helt plötsligt om ygl.. jasså.. jaha. ursäkta att jag inte läste dina tankar... Vad är din fråga igen?

Varför är Svenska myndigheter så otroligt jävla inkompetenta?

jag läser en artikel på svt.se
Källa:
https://www.svt.se/kultur/verifiera-...psykiska-halsa


Nu är min fråga ganska bred också kopplat lite till Inrikes-/Politik, filosofi, Korruption och missförhållanden kontra konspirationsterori.. ptja, Sverige utmärker sig mer än andra länder på ena tolkningen av korruption, men kanske inte på 'det där gamla vanliga korruptionen'.

Det jag undrar angående är såklart:
1) varför stängs sidan inte ned, i väntan på utredning?
2) varför diskuteras det OM det är lagligt?
3) varför diskuteras det inte: hur är det ens möjligt för dem att hitta ett kryphål och publicera patientuppgifter?
3b) varför diskuteras inte 'bredare säkrare patientsäkerhets lagar' som ska förhgindra detta i framtiden?
4) varför är Justitia/lagstiftare i Sverige så extremt högtravande med deras frikostigt höga moraliska amplituder, att de i slutändan skapar "så säkra" lagar att det i slutändan inte går att applicera på verkligheten yrkes-kriminalitet? förstår de verkligen inte ironin med att ha lagar som egentligen bara solla ut svennebanan som råkar erkänna på ett förhör, eller?

Jag vet inte.
Denna tråd skulle kunna ha skapats i alla de övriga kategorierna, men jag valde här för jag anser att det i grundoch botten handlar om missförhållande i den offentliga verksamheten.

frasen 'allmän åtkomst' är det första kriteriet för att få utgivningsbevis för en privat databas.
betalvägg = inget giltigt utgivningsbevis (för privat db) = lexbase mfl stängs ned pga brott emot pul. => ev. överklagandeprocess ligger på ansvarig utgivare/organisation.

jasså, jaha, nu har ämnet ändrats och vi pratar helt plötsligt om ygl.. jasså.. jaha. ursäkta att jag inte läste dina tankar...

Om vi ska prata om utgivningsbevis så är det väl tämligen lämpligt att vi pratar om YGL, eftersom YGL reglerar utgivningsbevis. Håller du inte med?

Och ingenstans i YGL står "allmän åtkomst".


Jo, du och Morgan har en del gemensamt.

.. summan av kardemumman enligt den där trollsidan läser iaf jag som att:
har man inget giltigt bevis så har man inte heller grundlagsskydd
[/i]

Det är korrekt, har man ingen ansvarig utgivare (dvs utgivningsbevis) så omfattas man inte av grundlagsskyddet. Men nu har ju det aktuella bolaget en ansvarig utgivare varför det blir ganska irrelevant att tjafsa om vad som skulle gällt om de inte haft det.

Jag försöker förstå om du verkligen är så tappad, eller om du bara försöker trolla mig?
för att klargöra, 'ansvarig utgivaren' är den juridiska entiteten som ansöker om utgivningsbevis.
en privat databas, utan en ansvarig utgivare, kan alltså inte ens ansöka om ett utgivningsbevis för en privat-db.

'ansvarig utgivare' förändras alltså inte kriterierna för ett giltigt utgivningsbevis.

Och då var vi där igen.
...om den tillämpliga juridiken.

har jag någonsin hävdat att tillämpningen av svensk juridik är korrekt?

hm.. Nej, nej det har jag inte. Precis tvärtemot!
Jag hävdar att de gör fel.

så.. thanks for stating the obvious about this thread...