Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Det finns flera vittnesmål som talar för att Juha har betett sig som ett stort svin och gett sig på oskyldiga. Det anges dessutom i polisens händelserapport. Det styrks förstås också av ingripandet i sig då ordningsvakter i tunnelbanan knappast har tid att hoppa på folk på måfå. Det finns nog med skitstövlar där som beter sig illa så det räcker och blir över för motiverade ingripanden. Jag lägger hellre min tilltro till folk som varit på platsen än något "snille" som sitter och spekulerar på ett nätforum och uppenbart har något särintresse i att försvara våldsverkaren i fråga.

Jag ifrågasätter inte att han betedde sig helt galet. Man kan anse att han gjorde det och samtidigt vara ytterst kritisk mot vakternas ingripande.
Juha var out of control pga alkohol, droger etc men det gör inte vakternas kompletta härdsmälta till ingripande rättfärdigat.

Hoppas du håller med om det?

Jepp, vittnemål har ett oerhört högt bevisvärde i Sverige och har gett upphov till Sveriges två enda massmord.

Ja, jag kan hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. Däremot så har jag svårt att förstå det ensidiga snyftandet i tråden till förmån för en våldsverkare, när det finns fler brottsoffer i det här fallet som man ägnat knappt en handfull inlägg åt.

Nej det är okunniga medborgare som inte förstår skillnaden på mord, dråp och vållande till annans död. Domstolens jobb är att tolka lagen, inget annat,

De här vakterna kommer aldrig någonsin att dömas för mord.

Du kan självklart inbilla dig att du har gett en lektion, men tyvärr, det har du inte. Läste du ens vad jag svarade på? Personen skrev att det inte kan ha funnits något uppsåt eftersom OV:n inte tänkt att han ska döda mannen när han såg honom. Därför la jag in texten om likgiltighetsuppsåt. Jag googlade första text om likgiltighetsuppsåt för att ha något att länka, jag ska inte behöva ödsla mer tid, så att personen skulle förstå att det finns flera olika slags uppsåt.

Exakt vad är det du inte förstår i min text? Om ordningsvakten inte förstår att en strypning på mer än en minut kan leda till döden, då är det ett NEJ på första frågan. Läs gärna John Steinbeck... När det gäller likgiltigheten ser man i filmen att när han verkar fatta att mannen troligtvis är död då får han fart och bojar mannen! Det vill säga han är likgiltig inför att mannen är död, ingen tillstymmelse till att göra HLR, ingenting, enbart att rädda sitt eget skinn. Att sitta och strypa någon i mer än en minut är hänsynslöst. Vi vet inte hur långt innan filmen började som OV:n tog strypgrepp, men 9 sekunder in i filmen rör Juha på benen. 24 sekunder in i filmen är Juha orörlig och OV:n håller fortfarande sitt strypgrepo stadigt. Först 1 minut och 17 sekunder in i filmen släpper han strypgreppet och huvudet dunsar ner en decimeter på perronggolvet. Man låser givetvis inte en person i ett strypgrepp i väntan på kollegor eller polis.

Att jobba som OV och inte ha koll på sina känslor är helt förkastligt, att i ren agression döda en man borde ge ett långt straff. Troligtvis blir det inte något åtal och dom för mord, som det blev i George Floyd-mordet, men det vore det allra bästa.

De har högt bevisvärde i alla rättsstater, vilket också är ganska naturligt om de är samstämmiga och oberoende av varandra.

Helt rätt, både Dråp och Mord är i min bedömning uteslutet som påföljd, men om vi förenklar: manliga OV tar Strypgrepp och stryper BO, Kvinnliga OV sitter på BO samtidigt som detta pågår. Givetvis är det helt uppenbart att dessa OV inte är de vassaste verktygen i knivlådan. De verkar nästintill vara något klenbegåvade. Men de är, trots dessa attribut, att betecknas som kapabla vuxna människor.

Skulle en vanlig människa förstå att en person dör om man stryper denne samtidigt som en kollega sitter på densamme, givetvis utan tvekan. Så motivet likgiltighetsuppsåt är uppfyllt. Stora frågetecknet är om det är Grovt vållande till annans död, eller bara normalfallet vållande till annans död. Den kvinnliga OV kommer få rabatt för att hon är kvinna och ”bara” satt på BO.

Snart kommer även OV-bolaget gå ut med en pressrelease eftersom deras pressansvarige kommer vakna ur sin handlingsförlamning och det kommer vara det vanliga tugget om allas lika värde och vi ser allvarligt på händelsen, vi kommer utbilda vår personal samt de båda två är tagna ur tjänst osv…

Om vi konkluderar, vanliga människor fattar att man inte får strypa folk på stan, även om dessa personer är våldsverkare och inte använder deodoranter. Detta borde även våra två OV förstått, även om de behöver nog lite vägledning att förstå det. Domstolen måste slå dem på fingrarna och den manlige OV kommer få några fler rapp över fingrarna med linjalen än vad kvinnan får.

Nu är det inte ordningsvakternas uppgift att predika moral och etik. De har i uppgift att medverka till upprätthålla allmän ordning.

Dessutom har de använt förbjudna metoder att kontrollera BO. Ordningsvakterna misslyckades på varenda punkt. Kommunikation, våldsanvänding, HLR etc.

Deras arbetsgivare borde skämmas.