Skandiamannen

Den senare är mer osannolik än den första som även den blir fantasifull med tanke på vad SE sedan återger för uppgifter om personen i gränden.

Jag förstår så klart inte att man kan peka ut någon på grund av detta, det räcker inte alls på långa vägar givet de uppgifter som finns.

Jag anser inte att detta behöver vara märkligt som såklart både TP och KP vill göra gällande.
Båda med ett tydligt mål för vad lyssnare/läsare ska anse.

Den kan jag verkligen förklara....

Om Engström är GM så förmodar jag att han inser att någon eller några också kommer lämna ut signalement som träffar honom....

Så vad Engström gör som GM är att helt enkelt tar med 95% av sig själv via "supervittnet"

Dessutom så gissar vi bara sen att det kan vara Delsborn..

Och att Lisbeth skulle misstagit hans signalement för "mörkblå täckjacka" skulle han gissat på genom att pussla mediauppgifter.

För mig blir dessa två uppgifter om signalement inte förenliga och sannolika.

Angående Delsborn så är det en hypotes som blir plausibel utifrån uppgifterna.
KP/HM har här inte gjort det man borde förvänta sig ang. detta. De förhörde endast 2 poliser ur piket 1230 samt 1 el. 2 från piket 3230 för att höra om de nekat något vittne.
Sedan är frågan vad ett ev. svar så här långt efter skulle kunna vara värt.

Nej, denna alternativhypotes med SE som GM blir inte speciellt stark i mina ögon.

Dock så måste man göra en sak tydlig...

Om det finns en del signalement som är besvärande för en person som är vid brottsplatsen vid tidpunkten för mordet, så blir nästa steg att bekräfta personens varandes eller alibi..

Engström borde inte kunna vara "försvunnen" på brottsplatsen

Detta borde räcka verkligen...

1 Grandmannen har signalement av Engström

2 Utstämplingstiden binder Engström på platsen

3 Några vittnen lämnar signalement på brottsplatsen som träffar Engström

4 Engström springer I gränden...

5 YN obervererar handledsväska

6 Engström bekräftas inte på brottsplatsen


Är inte detta tillräckligt så på förhör så lämnar han ett mkt svag berättelse om vad han ser från Skandia till brottsplatsen....

Jag tycker detta räcker o blir över för misstänkt

Det fanns ett vittne som stod på första parkett 20 meter från mordplatsen men han råkade tyvärr titta på sin klocka precis då skotten small, och missade därför gärningsmannen helt. Däremot kunde han beskriva ett vittne som inget annat mordplatsvittne sett. Vittnet stod en bit bort åt det håll gärningsmannen sprang.

Dessa uppgifter skulle som sagt ha behövts utredas för att definitivt avskriva eller "tillskriva".
För min del blir det högst graden "kan misstänkas" mot bakgrund av detta samt de uppgifter vi faktiskt har.

Ps. För de med CA som kandidat så kan också en lista göras upp
Med revolvern som nummer 1 o.s.v.

Den listan klassas bevisligen som strunt av de flesta här inne.

Är han i korsningen 45-70 sek efter skotten så har han alla chanser att se LJ. LP såg även hon LJ. Vari ligger problemet?

45-70 sekunder, så han ljuger alltså om var han befann sig när skotten small men är sannfärdig om:
1. Samtal med LP.
2. Språngmarsch.
3. Supervittnet och dennes vittnesmål.

Eller är det något ytterligare du vill korrigera i hans vittnesmål?

Vad får du identisk ifrån?
Jämför Fauzzis vittnesmål och Delsborn angående signalementen så ser du att dessa går isär.
Eller varför inte jämföra samtliga vittnens signalementsuppgifter.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/edit#gid=758787438
Det betyder förstås inte att de INTE sett samme man, bara för att uppgifterna går isär.

Gällande hypotesen kring Delsborn så är denne inte på mordplatsen till en början.
Efter att ha slagit larm via sin växel och tagit betalt av sina passagerare, vänder han bilen och kör över på andra sidan. Om det nu är efter detta eller innan som han ger sig till känna för 1520 (Windén/Söderström) går inte att utläsa. Men Windén har i sin anmälan antecknat att de tagit upp Delsborns uppgifter.
https://drive.google.com/file/d/1fuZYh12uhkCc8ndbp4wUKvH2SW0wbDhR/view

Lägg där till de uppgifter ang. signalement som Delsborn uppger i sitt förhör. (Mitt tidigare inlägg)

Mot bakgrund av dessa och att SE en stund innan fått ett signalement av en som borde veta, Lisbeth, så är det inte konstigt att han misstänker dessa som felaktiga och mer träffar honom istället.
En förväxling.

I andra vågskålen har vi SE som GM och som chansar rätt på två skilda signalement från två vittnen.
Lisbeth och detta vittne.

Spelar ingen roll var han befann sig, om han var 10-20 eller 45 sek från korsningen när det small. Men gissar att han första förhör stämmer bäst, just kom ut på gatan. Hörde en smäll. Sen har han placerat sig närmare och närmare i linje med sin personlighet. Vill bli viktigare än han var.