Citat:
Nu svarar jag sett utifrån att SE är GM. Och klädsel avser överkroppsplagget.
Det är en gissning att språngmarschen hör ihop med förväxlingen.
Att SE försvarar sig mot vittnesutpekanden genom att hävda förväxling är en gissning/tolkning. Det var det jag sa. Med tanke på det han säger i första förhöret så tolkar jag det där som ett sätt att byta ut sin jacka mot en rock. Ska man bli trodd om sin klädsel så är det bra att styrka det på något sätt - backa upp det på något. Tex att man är likadant klädd som någon. SE vet ju från nyheterna att minst ett vittne uppgett fel klädsel - rock. Det blir ett perfekt sätt att anekdotiskt backa upp lögnen om sin klädsel.
Vi har ju också sett i ett annat förhör att SE menar att detta vittne kanske inte såg mördaren - "ett vittne som inte var där i inledningsskedet". I det du citerar så säger inte SE att vittnet sett mördaren, han säger "en flyende mördare". Han säger också att Lisbet sagt att GM hade blå jacka, och att han själv sett en misstänkt i blå jacka. Tycker det känns rimligt att SE inte menar att han var förväxlad med mördaren.
En fråga. Efter att LJ varit uppe på David bagares gata, vad händer då med LJ?
Det är en gissning att språngmarschen hör ihop med förväxlingen.
Att SE försvarar sig mot vittnesutpekanden genom att hävda förväxling är en gissning/tolkning. Det var det jag sa. Med tanke på det han säger i första förhöret så tolkar jag det där som ett sätt att byta ut sin jacka mot en rock. Ska man bli trodd om sin klädsel så är det bra att styrka det på något sätt - backa upp det på något. Tex att man är likadant klädd som någon. SE vet ju från nyheterna att minst ett vittne uppgett fel klädsel - rock. Det blir ett perfekt sätt att anekdotiskt backa upp lögnen om sin klädsel.
Vi har ju också sett i ett annat förhör att SE menar att detta vittne kanske inte såg mördaren - "ett vittne som inte var där i inledningsskedet". I det du citerar så säger inte SE att vittnet sett mördaren, han säger "en flyende mördare". Han säger också att Lisbet sagt att GM hade blå jacka, och att han själv sett en misstänkt i blå jacka. Tycker det känns rimligt att SE inte menar att han var förväxlad med mördaren.
En fråga. Efter att LJ varit uppe på David bagares gata, vad händer då med LJ?
Nej, det är ingen gissning. Detta utspelar sig precis när SE kommer tillbaka från språngmarschen.
Han återberättar storyn i "Skydd & säkerhet" 1992: "När jag återvände till platsen, såg jag en polisman stå en bit ut på Sveavägen och samtala med en person som -- visade det sig -- höll på att lämna signalement på mig ('en man i halvlång, mörkblå rock, keps och handlovsväska sprang i riktning mot trapporna'). Jag visste inget om det då."
Vidare: "Det vimlar av poliser -- det har just gått ut rikslarm om mig, 'en man i halvlång mörk rock, keps och handlovsväska'."
Men han menade alltså inte, enligt dig, att han var förväxlad med GM?
P.S. Lustigt att han här själv specificerar att plagget var mörkblått, och inte svart eller mörkt, som i förhören 1986.
Oklart vad som menades med det sista, visste han inte om det förrän dagen efter? Så var inte versionen i förhören, där reagerade varken vittnet eller polisen på hans utseende.
__________________
Senast redigerad av Dalulven 2022-07-30 kl. 20:47.
Senast redigerad av Dalulven 2022-07-30 kl. 20:47.
