Skandiamannen

Det sista kanske hänger på förmågan att värdera informationen?

Vill minnas att de frågade ex-frun om efterlämnat material från SE, men att hon inte hade något.

Hoppet står nu till att det ramlar fram något ur allmänhetens (eller kanske Anérs) gömmor!

Svårt att säga, när vi inte vet exakt hur han formulerade sig i samtalet. Men, om så är fallet, faller bara den del av förväxlingsteorin som handlar om plagget, inte den delen att han sprang i gränden ...

Eller så tänkte han ett steg längre, och ville distansera sig från det plagg som han egentligen bar?

"Ja, jag sprang i gränden, men efter poliserna."

"Nej, jag hade en svart vinterrock och inte en mörkblå täckjacka."

"Alltså kan gärningsmannen inte vara jag!"

Inledningen är ju tämligen kaotisk, vet inte om det går att applicera logik på den.

P.S. Var inte signalementet på den första konferensen, samt i en del artiklar, mörk rock och keps?

Angående SE skulle jag vilja påstå att han är den ende identifierade som säkert är i närheten av mordplatsen som saknar alibi.

Här kommer ett stycke fan fiction med avseende på Skandiamannen!

I ett bräckligt och lättretligt sinnestillstånd på grund av en lång arbetsdag, lite för mycket innanför västen, jagad av skulder och med försämrad hälsa -- är inte det här jävla landet på väg åt fel håll! -- håller han skenet uppe när han stämplar ut kl. 23:19 och utbyter några ord med väktarna i receptionen. Strax efter kl. 23:19:40 är han ute på gatan och börjar ta sig norrut mot nattbussen på Odenplan.

Någonstans i höjd med Adolf Fredriks Kyrkogata får han se statsministern komma gående. Karln är en fara för landet! Är han inte en hycklare också? Något får det att brista inombords. Han vänder om och går efter. Stoppar undan väskan. Drar fram en revolver. Plötsligt händer det! Efter att snabbt ha avlossat två väl valda, så som tjuvjägarna förordar, och upplevt vissa betänkligheter, tar han till flykten in på Tunnelgatan.

Han kan området som om det vore mammas gata! Men jävlar, det är ganska halt ...

När han passerar Luntmakargatan blir han dock varse att han blir iakttagen på nära håll. Fan också!

Följer den där gossen efter mig nu också, nejdå, han står kvar. Oron stiger.

Av denna anledning viker han inte av mot T-Centralen, för att ta sig hem på så vis, utan cirkulerar tillbaka för att inför väktarna börja förfäkta ett alibi och, senare, en teori om en förväxling: Jovisst, jag sprang på Tunnelgatan, men efter poliserna! Nejdå, jag var där, och utförde HLR!

Skandias egen säkerhetsansvarige, en ex-polis, är honom dock på spåren. Gåtan blir löst?!

Anérs "gömmor" är tömda. Kvar fanns bara 10 pärmar och ett videoband med någon intervju med Lisbeth Palme. Mestadels utskrivna blogginlägg och vissa från 2017 som aldrig kom ut på bloggen.
En del från Krantz och busschauffören Peter L. (buss 43) . En del från Alsén. Och lite korrespondens med andra. Henry Söderström, Anérs kontakter med myndigheter och andra personer bl.a.
Och lite till. Men så klart inget avgörande.
Stor respekt för Svens grävande även om han grävde i fel gropar och slutsatserna är verklighetsfrånvända. Och förtalet av A.A. under flera år är bara tragiskt. (Med det inte sagt att A.A. skulle ha varit en hyvens polis)

Kul att mitt inlägg engagerade och att du kände dig träffad.

Om du nu läst vad jag skrivit, så köper jag inte allt som sanning utan tillstår att det finns oklarheter.
Dock kring det mesta så ser jag andra förklaringar utifrån de uppgifter vi har.

Om du nu vill kommentera detta med "försvarsställning" så skulle du även kunna bl.a. in författare som är emot SE och försöka påstå att jag även försvarar dom... vilket jag inte gör.

Till mig kan du skriva du och inte ni. Jag har kanske mer gemensamt med dig i större drag än teorierna bland övriga SE-kritiker här.

Men det som står i protokollet är att signalementet med mörk rock kan gälla honom själv. Mörk rock och inget annat. Och signalementet med rock som varit i media handlade väl bara om rock och inget annat? Jag anser att hela förväxlingsteorin faller om SE är GM i blå jacka. Vi kan liksom inte i första förhöret se något som förklaras av en förväxlingsteorin.

SE själv gör ingen koppling mellan språngmarschen och förväxlingen, det är en ren gissning/tolkning.

Om SE är GM vill jag mena att språngmarschens viktigaste passage är "återvände därefter gående". För det känns som en så malplacerad detalj, "gående".

Jag tror det kan hänga ihop med att han som GM ju faktiskt återkommer till mordkvarteret. Det ser jag en möjlig förklaring till - han vill in bakvägen på Skandia, men den har väktarna stängt. Han måste också ha varit framme till mordplatsen för att vi ska kunna förklara det han berättar för väktarna. Av någon anledning, kanske polisrörelser, går SE från Skandias baksida till mordplatsen.

Tack. Det jag tycker du ska slipa på är det där med att han i farten kommer på att han ska gå till Skandia och leka vittne för att han sågs av LJ. Det känns inte sannolikt.

Du vill verkligen ha kvar det jag tycker är en otroligt svag länk i SE-teorin: att han försöker skydda sig mot vittnen genom att spegla mördaren och låtsas vara förväxlad med mördaren i ett senare skede. Jag ser det inte.

Jo, du går faktiskt i försvarsställning. På allt.

Du har ju t o m försvarat SE att med ”hörd” så utvecklar han vad han menar med detta i senare förhör.

Horribelt.

Ha en fin lördagskväll.

Det är en vanlig position för att bemöta anklagelser, känd sedan Ciceros tid, men en svag sådan:

Att medge vissa saker, men inte själva gärningen, och föra över skulden på någon annan.

Nej, det är ingen gissning att SE hävdade en förväxling. Han säger det rakt ut i förhöret:

"Just då så har det kommit fram en person för att till den här unga polisen lämna ett vittnesmål på en flyende mördare som han precis strax innan har sett. Lite granna förvånad blir jag hur signalementet på som han lämnar stämmer överens med det jag själv har på mig. Jag tänker att, jaha det kan ju inte vara jag eftersom jag står en meter framför honom och han borde se hur jag ser ut, så jag tänker väl, det kan vara två personer med likvärdig utstyrsel."

Det blir, när man läser detta, svårt att hävda att SE inte påstod att han blev förväxlad med mördaren.

P.S. LJ är nyckeln i hela fallet. Det där med siktlinjen som KP illustrerade.

...
Det man kan ifrågasätta är ju hur man kan köpa att allt SE påstår är sanning.
Det är fullständigt obegripligt.
Men jag anar att ni att köper allt SE påstår
...

Jo, du går faktiskt i försvarsställning. På allt.

Du har ju t o m försvarat SE att med ”hörd” så utvecklar han vad han menar med detta i senare förhör.

Horribelt.

Ha en fin lördagskväll.