Citat:
Ursprungligen postat av
slurppen
Nej vi behöver rakart ännu mer. Då vi med rakart kan hindra bl.a. fiendens överfarter med sina pontonbroar. Samt att vi har undermåligt med artilleri.
Det är ingen motsatsfråga. Båda grejerna behövs! (Dock så är nog invasionshotet förmodligen inte särskilt akut de närmsta åren.)
MEN gissningsvis så har i alla fall försvarsmakten något större förmåga att i närtid ta emot nya brosystem än HIMARS, eftersom brosystemen kompletterar/ersätter redan befintliga broar. Däcksbro 300 kan och har exempelvis försvarsmakten redan, och M3 har man erfarenhet av att ha provat. Pontonbroar kan man ha liggande. Man behöver inte ha bemanning till varje enskild flytbro. Man har dessutom redan en doktrin för användande av broarna, och det är dessutom relativt enkel och okomplicerad plåtmateriel.
HIMARS tar rimligen ett antal år att införa. Personal ska skickas till USA för utbildning. Tekniker ska utbildas. Blivande instruktörer ska utbildas och testa systemet. Taktik för användande ska tas fram. En eller ett par provomgångar med värnpliktiga ska utbildas. Reglemente(n) ska skrivas. Staber ska lära sig planera med raktertartilleri i verktygslådan. Garage och vårdbyggnader ska uppföras.
Ammunitionslager ska fixas. Grejerna ska underhållas och kunna vårdas. Osv.. Visst går det säkert att forcera arbetet, men inte hur mycket som helst. Det är ju inte så att artilleriet har en bataljon med arbetsbefriad personal bara liggandes redo att plockas fram.
Sen är jag personligen fullständigt övertygad till 100% om att HIMARS är nåt Sverige behöver, och en beställning bör läggas snarast.. Så visst.