Varför tror så många att banker ”trycker pengar”?

Jaså du. Jag vill inte veta av detta djävla samhälle som grundlades iochmed avregleringen av valutamarknaden. Tar du lån ska du betala ränta och hålla käften eller avstå lån. Inget gott blev resultatet av 1985. Inget gott med EU-medlemsskapet 10 år efter det heller. Men en liten klick vinner. Det är dock inte att ha som argument när hela landet för övrigt fick betala. Det jag ber om är marknadskrafter och inga manipulationer och bubblor.

Vi har marknadskrafter, och ibland resulterar dessa i "bubblor".

Får känslan av att du belånat dig över öronen med dåliga lån och krediter och nu försöker skylla dina misstag på andra.

Vi har aldrig haft det så bra som nu.

Det som skapar välstånd är produktion. Ingen produktion -> inget välstånd

Banker förvaltar ett system för att byta produktion mot konsumtion. Och det innefattar att skapa pengar. 97% av alla pengar är siffror på konton.

Banker finansierar produktion. Ytterst få företag hade kunnat starta om de inte fått lån.

Vad är fel i mitt påstående?

En statlig bank kan ge lån utanattstjäla judisk ränta.
Muammar Gaddafi gjorde så och även Adolf Hitler.
När nsdapkom till makten så var det två första lagarna som implementerades:
Förbud mot porr och prostitution
Förbud mot ränta

I Tyskland så fick alla nygifta par ett lån så att de kunde köpa sig ett hus samt en bil.
Efter första barnet så drogs 25% av lånet av. Efter 2a 50%, 3e 75% och efter 4e barnet så räknades lånet som avbetalt.

Säger inte att något är fel, tycker bara det är konstigt att inte alla öppnar en bank om det är så enkelt att tjäna pengar. Har du någon förklaring?

Eller är det så att du bara tror?

Hur ska exempelvis nya företag finansieras om man förbjuder lån med ränta?

Att vissa (du?) försatt sig i en skuldfälla betyder inte att lån med ränta är dåligt. Det är tvärt om, något som marknadsekonomin kräver för att kunna fungera.

En statlig bank tjänar in pengarna på skatter och konsumtion.
Ränta är ett sätt för att behålla folket i konstant skuld.
Bankerna skapar pengar ur luft och skor sig sedan på folket.
Därför är en statlig bank utan ränta att föredra för allas bästa.

Det är möjligen den strikt kommunistiska metoden. Jag föredrar vår metod.

Finner absolut inget negativt med att ta ut ränta när någon lånar pengar, det är att kompensera för risken och inflationen.

Vill du låna ut pengar utan att få något för det? Ja just, du har ju inga, bara lån till ockerränta, och det är därför du är så ilsken.

Visst , dom har inte pengarna i nutid men låntagaren har ett kreditvärde i nutid som låntagern gärna vill ta del av genom att tex köpa ett hus idag snarare än att behöva spara i 30år. Folk som nämnar pengatillkomst från tomma intet ignorerar alltid faktumet att det skall finnas en kreditvärdighet i form av framtida inkomster bakom lånet. Talar vi däremot om lån utan amorteringskrav är det en annan femma, där pengar pumpas det in i samhället från tomma intet.

Vad är djävulskt med "metoden"? Det är ju fantastiskt med möjligheten att låna pengar för investeringar och betala tillbaka med framtida inkomster . Vill du tillbaka till medeltiden?

Räntan skall både täcka upp för risken att lånet inte betalas tillbaka samt att det är en "avgift" för utlåningstjänsten. Jag kan hålla med om att det finns ett problem med konsoliderade storbanker men visst fan måste det vara möjligt i ett samhälla att ta betalt för utlåningstjänster.