Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Precis!
Alla fokuserar på låneräntan när det i
själva verket är amorteringskravet som är det centrala.
Hade Sverige bibehållit samma krav på återbetalning som vi hade innan 2005 eller maximerat återbetalningstiden till 30 år (som är regel utomlands) hade vi sluppit ifrån dagens enorma kreditbubbla.
I Stockholm är det ganska vanligt med hypotekslån på 5 miljoner. Amorteringstid 30 år skulle innebära ca 14.000 kr /mån plus Brf avgift (6 000kr?) plus räntekostnader(ca 8000/mån?)
Boven I dramat I Sverige är helt enkelt bristande återbetalning !

Jag ser dock inget skäl till att överheten skall reglera.
Bostadslån bör enbart vara en fråga mellan låntagare och långivare.

Det som behöver göras är att ta bort hyresregleringen. Med den borta kommer det finnas bostäder tillgängliga till lägsta pris.
Då blir det så att ingen "tvingas" att låna och köpa för att komma över ett boende. Man kan hyra tills man sparat ihop till en hygglig kontantinsats.

Låter som det finns någon detalj du inte känner till. Medlåntagare eller så. Och så kanske det var någon lite sparbank någonstans där enskilda tjänstemän kan avgöra sådant. På större banker är det en central låneavdelning som avgör, och dom följer bara reglerna.

På senare år har storbankerna lånestopp om man inte har inkomst.

Det fetade är en meningslös överhetsreglering.
När man amorterat att tag är det bara att ta ett nytt lån.

Det avgörande skälet till efterfrågan på Borätter är snarare att folk har sett att det går att tjäna pengar på sitt boende genom ständig prisinflation. Man kan göra bostadskarriär och de närmast obefintliga kraven på återbetalning mm har ofta gjort borätter billigare att bo i än hyresrätter.
Efterfrågan på nya hyresrätter med höga hyror är mättat för längesen.
Det finns ingen brist på bostäder I Sverige generellt sett. Det finns bara brist på billigt boende vilket är ett helt annat problem.
För övrigt håller jag med om att hyresreglering bör avskaffas annat än för fastigheter som finansieras via offentlig sektor. Typ "social housing".

I många andra länder inom EU är 30 år en självklarhet.
Bankerna har denna regel och det hade vi också innan politikerna luckrade upp amorteringen vilket skedde 2005.

I Sverige har bankerna tillåtit att bostäderna fungerar som bankomat.
Utomlands skulle banken inte tillåta detta annat än om du lägger fram ett om- eller tillbyggnadsprojekt på din befintliga bostad.

Ja nu erbjuder ju inte privata värdar ut alla sina lägenheter i den kommunala kön så några 30 år behövs inte. De har egna köer eller till och med handplockar sina hyresgäster. Säga vad man vill om det men det är inte olagligt.

Nä inte exakt som 2008 såklart.

Handlar väl om riskminimering, 95% belåning hos en 20 åring är betydligt större risk än 85% hos 40 åring.

Skulle marknaden krascha 1 år efter köp blir det svårare för 20 åringen att betala 90-95% än 40 åringen 80-85%.

Att 20 åringen har 20 år extra att betala bryr sig inte banken om, de vill ha pengarna tillbaka när säkerheten (bostaden säljs).

Däremot är det ett bra förslag med sänkt tak och högre amortering men risken är större fram tills belåningen blir samma oavsett ålder på låntagare.

Risken är ju bostads värde jämfört med bostadslånet.

Det är lite svårt att hänga med i dina funderingar minst sagt. Så med hyresregleringen borta så kommer bygglönerna och produktionskostnaderna sjunka automatiskt? Det är ju enligt dig förutsättning nr 1 för att något över huvudtaget ska hända.

Hur går det till?

Tidigare när jag frågat om detta så slutar det med att den som gör detta istället bara har lånat pengar som dom måste betala ränta på till det lånet är amorterat.

Dvs kopplingen till bostaden är bara att den används som pant för att få lägre ränta. Inget annat.

Och det har exakt ingenting med bankomat att göra.

Är de som påstår detta om att använda bostaden som bankomat bara extremt okunniga och förvirrade?

Nej inte nödvändigtvis om 20-åringen har fast jobb och en bra lön.

Nej inte om hen får behålla sitt jobb och fortsätter att amortera.

Det är just detta tänk som är märkligt. Det borde vara mer ok att låna större summor ju yngre du är, bara du kan visa upp att du har ett fast jobb och stabil inkomst.

Nej äldre har inte samma behov av hjälp in på bostadsmarknaden. Det är unga som har störst problem att komma in och fastnar i dyra nyare hyresrätter eller i det svindyra andrahandsträsket.

Risken minskar ju med antal år som lånet kan betalas tillbaka på, vilket talar för att yngre borde få möjlighet att låna större andel mot att de amorterar mer.