Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Inte så konstigt. Det är inte brist på bostäder. Och i synnerhet inte dyr nyproduktion, när det finns så mycket bra begagnade alternativ som är mycket billigare. Vem ska köpa dessa bostäder är det tänkt?

Det är just detta som leder till stora makroekonomiska problem på längre sikt i oroliga tider. Vi ska vara glada att finansinspektionen stoppat det amorteringsfria kalaset som pågått alldeles för länge.

Mitt förslag är att kraftigt höja amorteringen och sänka bolånetaket till 5% för unga under 30 år. Unga har gott om tid på sig att betala tillbaka lånet, så de får en rimlig chans att ta sig in på marknaden och slippa andrahandsträsket eller svindyra nyproducerade hyresrätter som äter upp deras sparkapital.

Sådana åtgärder skulle slå hårt mot medelklassen och kommer därmed aldrig genomföras.

FIs reformförslag med slopad statlig skatt och återinförd fastighetsskatt samt kraftigt ökat grundavdrag skulle vara en dunderkur för svensk ekonomi. Men det skulle också innebära att passivt ägande inte skulle premieras före produktivitet. Dock skulle det innebära mindre grotesk marginalskatt för de som tjänar bra och mer kostnad för medelklassen så kommer heller aldrig genomföras trots att alla (utom möjligen v och mp) förstår att det hade landet behövt

Jag pratar om nya lån. Man kan inte ändra retroaktivt för befintliga lån. Men för förstagångsköpare hade det förenklat rejält. Det behövs en ny syn på bolånekunder där ung ålder borde medge en lägre kapitalinsats mot att man har en bra och stabil inkomst.


Tycker det är orättvist mot äldre pensionärer med som köpt sina bostäder för länge sedan och amorterat av sina lån, men råkar bo i ett numera "dyrt" och "exklusivt" område.

Stänga ute förstagångsköpare ännu mer än idag Mao. Kommer inte att hända och finns ingen politisk vilja för detta.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/04/utredningen-om-forslag-for-att-underlatta-for-forstagangskopare-pa-bostadsmarknaden-har-overlamnat-s itt-betankande/

Om man sänker bolånetaket så är man väl tillbaks till 2008??
Detta skulle ju innebära en rejäl risk kan jag tycka även om det bara gäller de under 30år.

Höja amorteringstakten skulle vara bra 4% årligen ner till 50-60% sen 2% efter detta skulle vara nyttigt.
Där kunde unga få lite bättre villkor typ dagens amorteringsregler.

Absolut inte. Det absolut största hindret för unga att komma in på bostadsmarknaden är bolånetaket. Det är bättre att de amorterar på sina egna lån så tidigt som möjligt. Sedan trappas såklart amorteringen ner när man nått en viss nivå. Synen på lån måste ändras och folk måste börja betala av på sina lån. Att folk inte gör det är det som skapar enorma obalanser i ekonomin när det krisar.

LaneHaj efter att ha exponerats för enkla meningar med enkel logik.

Har du förstått att priserna är så låga att de räcker inte för att betala för nyproduktion?

Om priserna är höga skulle man ju utan problem kunna sälja nyproduktion, och inte bara gå runt utan tjäna bra på det. Men här gick man inte ens runt. I det du skriver finns inget spår av att du tagit in den informationen.

Det finns en omfattande retorik i tråden som säger att när räntorna stiger så kommer bostadspriserna att falla.
USA ligger före och har högre räntenivå än Sverige. Därför är det av intresse att se hur bostadsmarknaden i USA reagerar på högre räntor.
Det borde vara så uppenbart att jag inte behöver förklara det.

Enligt räntefutures står FED inte så mycket högre om 12 månader. Lite högre är det.
Då är det väl tveksamt om det finns så mycket mening att göra som du säger. Man flyttar kanske ifrån en lägre ränta till en högre.

Sedan är det så att man kan binda på 30 år. Men man kan binda på kortare tiden också. Och man kan ligga med rörligt.

Effektiv ränta för 5 åriga treasury notes är på 2.9%. Och går vi till 10 åringen är räntan 2.8% Högre än så är inte förväntningarna på ränta.

De långa räntorna kommer troligen att dala. Fast kanske inte så snabbt. Mer i sakta mak nedåt.

Nej, inte om man samtidigt höjer amorteringskravet. 2008 fick man amorteringsfritt bottenlån om 95% väl?

Unga är inte en risk på samma sätt för banken eftersom de har hela livet framför sig att kunna betala av på sina bolån.

4% skulle absolut vara bra för unga förstagångsköpare mot ett sänkt bolånetak till 5% egen insats.

Jo fast även medelklassen byter bostäder och tar nya lån så de drabbas ju till stor del.

Gällande pensionärerna så fanns det ventiler som gjorde att de kom mycket lindrigare undan i FIs förslag. Tror inte det är speciellt vanligt med fattiga pensionärer i 15 miljonerskåkar.

Har en bekant som fick miljonlån 2007 för att "han ju faktiskt var klar med sin utbildning om 1.5 år" Detta med enbart studiemedel som inkomst.

Ajajaj, nu har du skitit i det blå skåpet. När som helst kommer Lava och läxar upp dig. Kommunerna säger ju att det är bostadsbrist. Och för henne är offentlig sektors ord gudsord.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/a7nqna/byggraset-visar-att-vart-system-ar-ruttet

I veckan stoppade det kommunala bostadsföretaget Gavlegårdarna i Gävle alla byggen som inte redan startat. Bostadsbolaget i Gävle är inte ensamt. Branschorganisationen Byggföretagen ser en liknande utveckling över hela landet.

Men visst är det ett mysterium att det kommunala bostadsbolaget trycker på panikstopp-knappen.

Sverige bostäder. Inte nog med att sju av tio kommuner rapporterar om bostadsbrist. Boverkets prognoser pekar på att det skulle behöva byggas minst 60 000 bostäder varje år.

Mja, det är uppenbarligen dags för ledarskribenten och de med lika preferenser att öppna plånböckerna och starta Vinstfria Bostäder AB, som bygger bostäder och hyr ut till bruksvärdeshyra.
Men varför har dom inte redan gjort det?