Skandiamannen

Korhonens/Storhöks tidiga uppgift om en Tenstabo som var 29 år, 1986 borde bli märkligt även för dig.
Vi vet dock inte hur denne person såg ut.

Om man struntar i SE för en stund, så ser vi att Grandvittnena ser en blå täckjacka, glasögon och keps. YN på DB-gata ser en mörk rock, ingen huvudbonad och en väska.

Ja Ströms PM är under all kritik.
Ex. skulle man vilja se på vilket sätt JA "redogjorde" för SE's "uppträdande på mordplatsen".

Jag känner mycket väl till LJ's uppgifter och kännedom om CP och är nästan beredd att kalla detta alibi. Åtminstone något som pekar starkt emot att CP skulle vara GM.

Men det är inte svart eller vitt. Det kan finnas indicier även mot oskyldiga personer.

Ingen har lyckats att bortförklara SE eller ge honom ett alibi m.m. Signalementet stämmer, han umgicks i Palmekritiska kretsar, hade en bakgrund i FMV och var sergeant i det militära, alkoholproblem som förvärrades med åren m.m. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/garningsmannaprofilen-sa-ratt-hade-fbi

Vi vet inte vad SE gjorde strax innan mordet och ca 20 minuter efteråt. Vi har en person som ser ut som gm och är i närheten eller på mordplatsen när mordet skedde men vi vet inte 36 år senare om han var gm eller ett vittne. CA var inte i närheten av mordplatsen eller på mordplatsen när mordet skedde- rätt lätt att komma runt honom i.a.f.

Se presskonferensen igen är ett förslag men du kanske inte har sett den eller kanske inte förstår vad KP och Melander menade? https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA

Absolut, Korhonens/Storhöks tidiga uppgift är så klart intressant, överdrivet märkligt, vet jag dock inte. Jag vet inte vilken nära relation de haft till personen (om de ens haft någon, eller känt till honom), inte heller vet jag på vilket nära håll och under hur lång tid de sett personen.

Det är ju (vilket tråden är ett lysande exempel på) i det närmaste omöjligt att bli klok på ytterplaggets längd, tjocklek och färg. Uppehöll sig GM utanför Grand, så var plagget stängt/knäppt (fladdrar ej), och i det "starka" ljuset syns plaggets färg utomordentligt bra, kanske för bra, i vissa sken/ljus kan ett mörkt plagg (som egentligen är svart) skifta i både mörkblått (rent av mörkgrönt beroende på personen som iakttar den), även mörkgrått. Det jag menar är att plagget kan ha nyansskillnader beroende på vem och vart utanför Grand och i vilket sken den sågs. Slutar plagget i mitten på låret kan så klart "fladdra till" i nerförsbacke på DBG om den är uppknäppt, särskilt om personen halkar omkring och har motvind. Ett plagg kan ju även konstant fladdra (exempelvis tunn trenchcoat, poplinrock) och fladdra till (mindre vind eller lite tjockare plagg). Vi vet ju inte riktigt hur YN menade, vad hon exakt såg, egentligen. Att hon inte såg eventuella glasögon beror väl kanske på att han höll på att pula ner dem i väskan, att det partiet var höljt i mörker för YN, att de var så pass tunna kanske? Om GM nu ens hade glasögon. Vem vet. Jag bara tänker högt.

Finns fortfarande ingen på mordplatsen som beskriver GM som en 52åring, ljushyllt med godmodigt ansikte, propert vinterklädd i varm rock halsduk och en stor gubbkeps. De flesta vittnen beskriver GM tvärtom, mörkhårig, hårda drag, mössa eller barhuvad. De som var närmast, LP och sen LJ, säger täckjacka.

Tack, men jag har såklart sett den flera ggr och gått igenom vad som sagts.
Med tanke på hur den försvaras här inne så undrar jag nog tvärtom, om ni hört vad som sades.

Du vill hävda att SE's 20 minuter efter mordet är "tomma".
Jag ser en annan bild där majoriteten av uppgifterna får en annan förklaring än gissandes och ljugandes med mediauppgifter som grund.
Känns inte som någon tittat på detta tillräckligt. Allra minst KP/HM.

Vad gäller CA så är det rätt intressant att du vet att han inte var i närheten av mordplatsen.
Känns som du och andra gör samma sak ni beskyller mig för att göra. Lita på en misstänkts egna uppgifter.
I fallet med CA har vi dock inte mycket som styrker hans uppgifter (broderns uppgifter divergerar), medan vi i SE fall har fullt med andra uppgifter.

Intressant är hur SE-teorin måste göras stark genom att försöka förminska andra teorier.

Lisbet förväxlade med hög sannolikhet vittnet Anders B klädsel med mördarens som var mörk rock som gick nedanför knäna enligt mordplatsvittnenas första förhör.

https://www.youtube.com/watch?v=QAaiK0duwFQ

https://www.youtube.com/watch?v=1P6iCPrRRXQ

Lisbet var ett mycket dålig vittne som felaktigt pekade ut CP. Lars J säger ingen mörkblå täckjacka utan mörk rock.

http://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html "Framväxten av ett ansikte och en "blick"."

Hur rangordnar du CP,CA och SE när det gäller sannolikhet som mördare?

"överdrivet märklig" är ditt ord och inget jag skrivit. Jag skrev nog inte ens märkligt även om jag såklart anser deras tidiga uppgift som självklart intressant. Och att hållas i kontrast till de senare uppgifterna över 30 år efter.

Mårtens tillförlitlighet nog det som sticker ut. 10st olika personer totalt.

Michael Townley
Walter Kiritsis (Galna Österrikaren)
Jugoslaven
Italienaren
"Okänd man"
Kurden
Fantomen
42-åringen(CP)
Källa: Aftonbladet 1989-06-21, https://imgur.com/a/by2Gtm9

+ lik Lennart Wester, hockeytränare i Vällingby
+ SE (2020)

Håller med om det mesta där avseende signalement. Det är mycket som spelar in. Ljus, avstånd, vinklar, uppfattningsförmåga och andra personliga "egenskaper" o.s.v.
Vi ser ju som sagt var skillnader mellan de som faktiskt såg GM på mordplatsen trots att de bevittnade samma person.
Gällande YN så är hon i princip ensam om sina uppgifter (just där). AZ som var berusad har endast nämnt en mörk rock. Hon kommer också med väldigt många detaljer.
Väska är dock något jag anser vara klarlagt. Däremot storleken på väskan och huvudbonad är en sak som lätt skulle kunna missas o.s.v. Man hade önskat att något vittne till iakttagit personen på DB-gata.

Fladdrande rock går alltså igen både från mordplats och DB-gata. Men vid Grand är det ju mer en täckjacka som iakttas . (Om vi talar om Mårten, Korhonen, Storhök och kanske även L-E Eriksson)
"tjock vaddfylld", enligt Korhonen.
"inte knälång rock", enligt L-E Eriksson

Och tar man då med SE i detta, så kan man ju såklart få in hans signalement om man pusslar och bortser från det som avviker. Jag vill mena att oavsett vem som är GM så är signalementen svåra att få in.
Kanske var inte SE(GM) vid Grand alls? Och ändå så försöker vi pressa in honom där genom att pussla?

Fast just det där med den blå täckjackan är väl mer osäkert, och det var kanske olyckligt att man gick ut så hårt med den i media i början. Här föreläser Bo-Göran Bodin från Uppdrag granskning om hur han strukturerade upp utredningsmaterialet när han granskade det här om CP. Lyssna på det han berättar om den blå täckjackan 15:20 in i klippet:

"Många av de här sakerna som man ser, det är ju att man påverkas av saker som har skrivits i media. T.ex. att väldigt många sade i förhör 2 och 3 att mördaren hade en blå täckjacka. Men man kan se att betydligt fler säger till en början att gärningsmannen har någon slags längre rock eller parkas."
https://urplay.se/program/206605-ur-samtiden-grav-2018-granskningen-av-palmeutredningen

Om du tar bort den blå täckjackan ur signalementet du beskriver i ditt inlägg så hamnar du nog ganska rätt. Då får du alltså kvar mörk rock, keps, glasögon och handledsväska. Stämmer också bra med Supervittnets uppgifter.

"Lars J säger ingen mörkblå täckjacka utan mörk rock", vad får du det här ifrån? Hittar du bara på eller ljuger du medvetet i stil med TP/KP/HM?

LJ säger i första förhöret bara timmar efter mordet, jackliknande plagg. Kan varit mörk dunjacka.
I andra förhöret några dagar efter mordet, har han blivit osäker i och med att det florerar även rock som signalementet. Då säger han jacka eller rock.
Sen, månader efter mordet, kommer hans omfattande dialog förhör. Då står LJ, oväntat, på sig rätt bra, lite osäker men säger flera gånger mörkblå täckjacka. LJ säger aldrig rock, trots att förhörsledaren försöker föra in rock i förhöret.

Slutsatsen är att LJ är rätt övertygad om att det var en täckjacka han såg.

Tja, givetvis håller jag med dig i det mesta. Och visst är det så - viktigt att understryka - att en person kan uppfattas på tämligen olika vis, beroende på ljus, vinklar, ens trötthet/energi, vilka färger man innan observationen vilat ögonen på, eventuellt alkoholintag, osv. En person kan i det närmaste uppfattas på väsensskilt olika vis (precis som GM runt mordplatsen). Dock tycker jag det viktigt; personen som exempelvis MP, LEE, K och S behöver inte vara samma person. Det kan vara två olika personer, rent av tre eller fyra, även om jag tror mest på två olika.

OM SE är GM och OM han var utanför Grand, tror jag inte det var han MP såg exempelvis. Jag tror i så fall att han uppehöll sig där utanför och iakttogs av Storhök/Korhonen. Jag har sagt det förr flera ggr, men jag tror inte han följde efter LOP hela vägen till (omkring) kiosken, därefter springer in bakvägen (eller via någon sidodörr) på Skandia, kilar igenom huset och drar kortet, morsar på väktarna och kliver ut på Sveav.

Med tanke på att det lär ha varit relativt öde i foajén när S/K kommer ut, får jag för mig att SE som GM då tror att han kommit till Grand för sent. Att han missat bioutsläppet (inkl. LOP), att han missbedömt tiden för när bion slutar. Han spejar in genom dörrarna. Iakttas av S/K (kanske någon mer), efter ytterligare en minut ger han upp och återvänder till lugnt till Skandia. Han har alltså i detta scenario väldigt gott om tid.

I detta scenario, kan man även inkludera den ene av Vapensamlarens döttrar som lär ha varit på samma bioföreställning som LOP (vilket som bekant är en del snurrigheter kring). SE ser den ena dottern komma ut i foajén, och får panik. Han lämnar området runt Grand, avbryter sin "operation", beger sig till Skandia.