Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Den så kallade fulla kontrollen, om den fanns, gick i alla fall inte fram till den som bestämmer i Ryssland. Och det var till en del bland det viktigaste när det gäller planeringen av kampanjen. Den andra delen och high five till CIA, som spelade på Rysslands (Putins) paranoia. Västs underrättelsetjänst släppte "intell" tidigt fick Ryssarna (Putin) att hemlighålla operationen till även enheter som skulle utföra den.
Så det slutade med att första delen av kriget gick delvis helt åt skogen. Det gick bra vid Krim men överallt annars mindre bra. Ryssarna anpassade sig och började med det man är duktig på: Spränga saker med artilleri. Problemet är att det går långsamt och det går åt mycket resurser så man kan bara göra det på en mindre del av Fronten.
Så slutändan betyder det att vem har mest resurser och stridsvilja. Manövrar spelar mindre roll. MEN får se om Ukrainas manskap kan tränas för mer manöver-krigföring. Chansen är att kriget blir kvar på WWI/Koreakriget* nivå eller kan vi se Inchonoffensiv från Ukraina?
*Vissa perioder
Men nu bygger du alltså dina analyser på att narrativet från Washington stämmer överens med sanningen. Du kan väl åtminstone erkänna att det finns varianter på det. Särskilt som att Kreml denna gång verkligen har hållit tätt. Inte ens de mest insatta pro-ryska källorna har kunnat komma med korrekta uppgifter
Bara tanken på att det bara skulle finnas en plan som man dessutom är säker på att man känner till detaljerna kring är inte ett seriöst förhållningssätt.
Vi bör bygga våra analyser på det vi vet. Och det är inte mycket faktamässigt i alla fall. Det enda vi vet är att det är en begränsad militär operation med syfte att avmilitarisera ukrainska armén och avideologisera det ukrainska civilsamhället. Vi känner också till de långsiktiga målen då vi har dessa svart på vitt sedan före jul förra året.
Det är det enda vi har egentligen och din berättelse stämmer dåligt överens med det.