Skandiamannen

Nej för så är det ju det vet de.
Leif GW har dessutom sagt att SE inte kan ha hunnit ut i tid så saken biff. SE är friad, bevisad osktldig.

Snarare är det väl så att dessa kartläggningar av vilka som befann sig vart stärker misstankarna mot SE.
Det finns inte plats för SE just då bara för mördaren , makarna Palme och AB.
Strax efter skottet även för AH. KJ och SG.
SE ryms inte i ekvationen han kan inte ha varit där han säger att han var om han inte var GM vill säga.

Det skulle vara rätt intressant att göra en rekonstruktion här i tråden...

Ganska många vittnen lämnar ju i förhör vad dom gör första minuterna så kommer vi snabbt inse att Engström blir "över"

Lite som du nämner ...

Först tar man makarna Palme..

Sen placerar man ut AB ..

När kommer SG...Hage..Karin till brottsplatsen o vad är det första dom gör....

Hur agererar Lisbeth

Sen HJ...

Delsborn...

Vad obererverar alla...typ..

"Kanske inte polisen är så bra på att lägga puzzel "

Inte om man tänker sig att han skjuter i affekt; den teori han själv lanserade.

Det är svårt att inte ana att han bör ha känt sig rätt så rökt i så fall.

Tänk SE där och då; inte här och nu. Det är snabba beslut SE behöver ta.

Nyss utstämplad från arbetsplatsen och där han har precis sagt adjö till kollegor; klädd i lång rock, handväska och keps.

Ett par min senare och 50 m därifrån skjuter han Palme inför vittnen.

I affekt; ånger och ångest slår troligen till redan i flykten.

Sen kan man diskutera huruvida det var särskilt klokt att återvända till arbetsplatsen; men iom detta så måste han ju s a s agera vidare.

SE vet ju inte vad polisen vet; han vet det som sägs i media. Men är detta verkligen allt?

Bättre då att föregå än föregås; kontakta polisen innan de kontaktar honom; innan väktarna kontaktar polis och tipsar om en kollega som var klädd i lång rock, handväska och keps.

Och media; ingen GM går väl ut i media dagen efter mordet…?😏 ”sett mig? De har väl sett mig i media!”

Rör om i grytan, förvirra, skapa tvivel.

Ett stort problem har han för att få ihop en story som ett vittne; han kan ju inte trolla bort s a s GM SE från MP.

SE gör då vad han gjorde som GM, men med eftersläpning i tid; samma rörelser, samtalet med Lisbeth ansikte mot ansikte, språngmarsch i samma spår som GM SE etc

Gällande inslaget i SVT; han blev inte kallad till rekonstruktionen.

Jag anar att SE blir orolig över detta och skälet är för att polisen misstänker honom… vad kommer nu rekonstruktionen landa i?

Återigen; ut i media, för ingen GM går väl ut i media… ”de har väl sett mig i media..”

Föregå, förvirra, skapa tvivel.

Ja, absolut och du får gärna kolla lite på detta också. (Kanske rentav borde)

När skulle han som GM rimligen haft en möjlighet att komma tillbaka, givet att det är han som springer på David Bagares gata? Eller är SE även den person med handledsväska som ses hoppa in i en Opel på Snickarbacken, så tar det längre tid att komma tillbaka?

Väl tillbaka på platsen, så är frågan vad klockan är, vad som "redan" har hänt (utifrån de uppgifter han senare ändå kommer med) och vad han personligen uppfattar och således inte behöver ljuga om.

Risken att någon känner igen honom etc.

Läser man förhören med SE är det olika versioner om när han ser LJ. Ibland innan samtalet med LP och ibland efteråt. Några tankar kring det? Missförstånd? Minnesfel?

Bryskheten är diskuterad och jag står fast vid min åsikt att lögnen är märklig och att det finns uppgifter som klart pekar på att Göstas hantering kan ha tagits för brysk.

Gällande framstupa eller vändningen, så är det möjligen en enkel gissning. Men varför ta risken att ljuga om detta när han med flertalet andra uppgifter placerat sig som vittne på brottsplatsen.
Varför även nämna att flera gjort detta? Och tur nog att vi just har två vittnen som kommer med uppgiften om att de placerat Palme i framstupa sidoläge (Samt med stöd av Karin J.)
(TP's bortförklaring här att han fortfarande anser att Hage har rätt och att framstupa aldrig inträffat, känns märklig. För oavsett så stämmer SE's uppgifter med Glantz, Ersson och Karin J på denna punkt.
Tur? Märkligt att det är så? Eller har han bevittnat detta, kanske t.o.m. varit med och påpekat detta o.s.v.?)

Att försöka göra poänger av vad SE inte sa till väktarna för att försöka få teorin starkare är jag inte mycket för, men visst kan man tycka att visst agerande är/var irrationellt; att han borde kommenterat det ena eller det andra. Men vad för slutsatser kan man dra av det?

Och så har vi ju som så ofta påpekat tiden fram tills att väktarna förhörs. Vad minns dom? Är allt som sades med i dessa förhör?
Ett argument som ofta används är ju att uppgifterna till väktarna kan ha kommit under våren när och om SE stannat till och förklarat mera om vad som hände. Självklart är detta ett giltigt argument.
Dock är det inte en enstaka uppgift om att han "blivit hörd av polis", utan flera.
(FB) Skandiamannen

Det finns inget som omöjliggör att något/några av dessa stämmer. De alternativ-hypoteser som presenterats tycker inte jag håller graden av sannolikhet. Det blir lögn på lögn och otrolig tur att det SE säger stöds i andra uppgifter.

Din sista mening är väl snarare att SE då borde veta att polisen hade RÄTT signalement (om han vore en återvändande GM)?
Att han då dagen efter chansar på att Lisbeth skall ha misstagit detta för mörkblå täckjacka, blir för mycket för min del och motsäger mer att vi har med en GM att göra.
Han vet/gissar/chansar/ljuger om att Lisbeth misstagit hans mörka rock för mörkblå täckjacka (inte bara signalementet utan han ljuger även om ett samtal med henne).
Han vet/gissar/chansar/ljuger om att minst ett mordplatsvittne som inte varit på platsen tidigare talat med polis och angett (minst) "mörk rock". (Han nämner även själv/ljuger om "samtal" med polis)

Och även här blir alternativ-hypoteserna kring detta för osannolika för min del.
Men därmed inte sagt att de är omöjliga.
Skulle SE bevisas vara GM så ligger kanske förklaringen åt det här hållet. (Eller finns det fler alternativ till hur SE får till dessa uppgifter?)
Som sagt de väger väldigt lätta i min bok.

Har du någon tanke kring att SE uppger olika uppgifter om när han iakttar LJ? Ibland före samtalet med LP och ibland efter.

Vet inte om du vill mena att jag påstått det, men det går ju såklart inte. Dock handlar det om övriga uppgifter och vad dessa ger för stöd åt det ena eller det andra hållet.

När är det "före" och när är det "efter" samtalet?
Och vad anser du själv om att detta är olika i olika förhör?

Gällande iakttagelsen så bör den enligt mig ha skett ca. 60s (+/- 15s) efter skotten. Detta kopplat till LJ's egna uppgifter om hur han rör sig där inne i gränden. Samt Lisbeths uppgifter om personen 75m in i gränden ca ("1-3 min" efter skotten)

Om det var "mitt i", "före" eller "efter" samtalet med Lisbeth, som enligt SE även ska ha pekat och (senare?) sagt att hon också är träffad är svårt/omöjligt(?) att avgöra utifrån uppgifterna.

Slutsatsen till att SE inte nämner språngmarsch, överhörning och diss av polis är väl ganska enkel..?

Behöver jag verkligen förklara detta?

Och försök inte få mig att tro att SE kan ha sagt detta men väktarna inte minns det.

Och vad hade du själv sagt till SE om du hade varit väktaren och han sagt detta?

”Jaha.. vad märkligt, kanske inte så bra att polisen söker en GM med felaktigt signalement, men åk hem och lägg dig Stig, det ordnar nog upp sig imorgon”?

Vilket förvisso SE tydligen ansåg; han fixade detta vid lunchtid efter PK. Ett halvt dygn senare.

Först då tycks han ha fått någon flashback; Hmm, en man i lång rock? Just det ja; min språngmarsch..kanske vore bra att meddela polisen att de kan ha fel signalement.

Håller med.

I första förhöret ser han honom innan samtalet. I andra efter. Det tredje lite oklart. Fjärde så är det återigen innan han pratat med LP. Det är bara att läsa innantill.

Jag anser att det är märkligt att uppgifterna varierar. Vad tycker du?