Tennistråden

Jag har ett förslag på sämsta topp-10 rankade spelaren, men har än så länge inte dykt djupare in i ämnet.

Arnaud Clément rönte sina största framgångar i dubbel, men var även tionde rankad i singel som bäst. Han nådde visserligen final i Australian Open 2001, där det blev torsk i tre raka mot Agassi, men i övrigt finns inte så mycket att hänga i julgranen.

Clément vann fyra mindre titlar under karriären, men förlorade fler matcher än han vann: 316-327 (49.1%). Han åkte ut i 1R, eller 2R, i 116 av 139 stora turneringar han ställde upp i (83.5%), kvalspel borträknat, och nådde kvartsfinal endast fem gånger (3.6%)

Lite kul (inte för honom) att du nämner Clément, för jag hade honom i åtanke men valde hans landsman Grosjean i stället (för "sämsta topp 5", då) som han var samtida med. Clément är en i raden av spelare som nått tiondeplatsen men inte mer, en position han höll under två veckor 2001.

Dock hade Clément en mycket lång karriär och var rankad topp 100 vid något tillfälle varje år mellan 1997 och 2011, vilket är riktigt imponerande. Han var t.ex. rankad som 30 så sent som 2007, alltså sex år efter finalplatsen i AO, så han var ingen dagslända. Så nej, vid närmare eftertanke tycker jag inte att Clément förtjänar att nämnas i samma andetag som t.ex. Verkerk.

Som du säger var Clément även en mycket bra dubbelspelare (rankad 8 som bäst), vann 12 titlar, de flesta i par med Michel Llodra, varav den främsta var segern i Wimbledon 2007.

Fast Verkerk var aldrig rankad topp-10 och han får Pim-Pim Johanssons karriär att framstå som lång och blomstrande, så kanske lite orättvist att såga honom längs fotknölarna.

Sant, Verkerk var nummer 14 som bäst tror jag att ingetbranick skrev på förra sidan, så jag förstår inte vad han har i diskussionen om "sämsta topp 10" att göra. Verkar vara en hangup hos skribenten i fråga. Är det inte dags för Pim-Pim att göra comeback snart igen förresten?

Ja, jag kommer ihåg att jag mådde dåligt i flera dagar efteråt. Ja, så gammal är jag att jag forrtfarande minns den matchen.

Stefan verkar var en hyvens prick, förbannat synd att han torskade den finalen. Men hans minne lever kvar. "The Stefan Edberg Award" delar de väl fortfarande ut till den mest sportsliga spelaren.

Såg honom spela live några gånger då det begav sig, graciös som få.

Här är en till Jag var rätt säker på att Edberg skulle vinna över Chang, så pass säker att jag åkte och såg en allsvensk fotbollsmatch i stället Men jag lyssnade på radio, och jag minns hur besviken även kommentatorn var (bör ha varit Mats Strandberg). En mycket bitter förlust, och om vi led så bör Edberg ha lidit ännu mer.

Lite kul ändå att man kan bli så berörd av en tennismatch, mitt senaste riktigt bittra minne är så klart Djokovic-Federer i Wimbledon 2019 där jag fortfarande mår dåligt av att tänka på hur nära Federer var och att han borde ha vunnit. Framför allt ältar jag sekvensen när han hade matchboll och valde att slå en förstaserve med full kraft i stället för att gå på 90 procent och se till att sätta den. Nu kunde Djokovic i stället utnyttja en lös andraserve, vinna bollen och vända till vinst.

Ja det var en tråkig förlust. Främst för att jag tror att Stefan hade blivit den första efter Laver att vinna samtliga GS om han hade vunnit franska(?)

Sedan var det tråkigt att han förlorade mot en spelare som aldrig vann någon mer slam efter det utan bara var bäst på att förlora efter det typ.

Thiem upp 65 placeringar efter insatsen i Båstad. Ingen dålig klättring. Ny världs-274:a

Vi får hoppas han kommer igen efter skadan. Båstad var hans nionde turnering efter skadan och om jag förstått systemet rätt så har han hädanefter inte längre rätt att åberopa sin skyddade ranking för att komma med i turneringar utan måste spela sig till poängen.

Han lär dock ha goda chanser att få wildcard så länge som det behövs, likt Murray (tidigare) och Wawrinka. Så han behöver inte spela challengerturneringar (även om det kan finnas fördelar med det genom att han får matchträning).

Till slut får väl Thiem en klagande Mats Wilander på sig om det börjar gå motigt. Det var nämligen så MW betedde sig mot Murray ett tag när AM hade svårt att vinna matcher i comebacken.

Wilander tyckte att Murray skulle typ ge upp och låta andra få wild card istället.

Den nu 50-rankade Murray garvade redan då åt Wilanders tokeri och AM fick rätt. Ibland kan Mats säga riktigt dumma grejer.

Minns du vad Wilander sa mer precist? För om han sa att Murray borde ödmjuka sig och spela mindre turneringar i stället för att utnyttja wildcards till större turneringar och åka ut direkt så har han ju en poäng. Om han däremot sa att det var kört för Murray och att han borde lägga av så var det ju inte så smart (eller schyst).