Bitcoin, bästa argument för och emot

Vilket konstigt påstående...

Speciellt från en Monero förespråkare med tanke på att majoriteten (> 50%) av Moneros hash körs från två stycken mining pooler.

Utveckla gärna. Med decentraliserat avser jag spridningen av miners och noder över olika individer, företag och delar av världen. Jag kan inte detaljerna om Monero, men jag vet att den uppnår mer anonymitet medelst kryptering. Jag har även något vagt minne av att miningproceduren är konstruerad för att försvåra användning av ASIC-grävare.

Nej du har helt rätt. Jag missförstod dig, eller rättare sagt, jag läste inte ditt inlägg ordentligt

Decentralisering handlar inte bara om antalet noder och miners. Det handlar om att ingen ska veta något om någon. Jag säger inte att Bitcoin inte är decentraliserat. Jag säger bara att Monero rent teoretiskt av tekniska skäl är mer decentraliserat. Så om man skulle använda Monero lika mycket som Bitcoin så skulle Monero vara mer decentraliserat just för att ingen vet något om någon. Vem som äger vilken wallet osv. Så i praktiken kanske det inte är så än.

Marknadspris och substansvärde är två olika saker. Jag försvarar inte fiat, utan ifrågasätter Bitcoin-hajpen. Förövrigt har Bitcoin-lagen i El Salvador, som tvingar företag att acceptera Bitcoin som betalningsmedel, gjort Bitcoin till fiat, men det är det få bitcoiners som upprörts av. Så länge number go up är man beredd att acceptera det mesta.
Det borde inte ha varit omöjligt att förutspå en nedgång. Men framför allt borde man ju ha förutspått möjligheten av en nedgång.

Det jag vänder mig emot är mycket sättet man gjort sina förutsägelser på, med hundraprocentig säkerhet om sådant man inte kan vara säker på, grundat i otydliga mönster ("ingen som hållit Bitcoin i fyra år har någonsin förlorat pengar!"). Inga andra finansprofiler har gått så all in på sina övertygelser som Bitcoin-profilerna gjort, så nu borde verkligen vara en tid för ödmjukhet och eftertanke. Men det har jag inte sett något spår av, förutom från Mårten Andersson(!).

Även om man inte vill säga att man haft fel om priset, eftersom det såklart kan stiga igen, borde man i alla fall erkänna att narrativet om Bitcoin som ett skydd mot inflation och som en tillgång utanför den övriga ekonomin var helt genomruttet.

Vem som äger vilken wallet har inget att göra med decentralisering. Decentralisering av PoW har med mining att göra.

Igen:
Majoriteten av hashpower bakom Monero kommer från 2 pooler, ergo är inte Monero decentraliserat nog, iaf inte jämfört med Bitcoin.

Men det är en halmdocka.
Ingen har sagt att Bitcoin idag är ett skydd mot inflation (eller apex store of value). Alla jag följer erkänner att Bitcoin beter sig som vilken risk on asset som helst just nu. Ingen påstår något annat.

Att Bitcoin ska bli något helt annat än vad den är idag eller vad den var för 5 år sedan är en HELT annan sak.

Det är lite som de som 2015 sade att Tesla ALDRIG kommer lyckas för dom har för höga kostnader och för lite produkt på marknaden. Eller de som 2010 sa samma sak om Spotify.

Den handlar om att växa in i sin potential. Sedan är det upp till var och en om man vill vara investerad tidigt eller om man avvaktar och köper på högre men säkrare nivåer.

Bitcoin förtjänar mycket mer hajp än vad den har i dagsläget.
Vi upprörs inte av det, eftersom det inte är sant att Bitcoin skulle ha blivit en fiat-valuta.
Jag och många fler har förutspått möjligheten till en nedgång. Självklart. Har man varit med ett tag känner man till volatiliteten och blir inte chockad när det händer.
Mårten satsade väl på en massa halvskumma alt-coins iofs. Det var ju dömt att misslyckas från början.
Bitcoin är forfarande ett skydd mot inflation på lång sikt. Men på kortare sikt kan det hända att Bitcoin tappar i värde. Men det är ointressant om horisonten är 5-10 år. Bitcoin har inte drabbats av inflation. Den har bara drabbats av ett osäkrare läge i världen p.g.a. Putin och kriget i Ukraina. Detta har lett till bl.a. brister på varor, speciellt livsmedel vilket har drivit på fiat-inflationen. Denna olyckliga situation gör att många drar sig ur investeringar med en kortsiktigt högre risk. Detta är närmast oundvikligt och det gör inte Bitcoin sämre på något sätt. Aktier har också gått ner, av samma anledning. Skulle det då betyda att aktier är ett misslyckat koncept för all framtid..?

Bitcoin är inte bara en teknik utan även ett unikt historiskt, socialt och ekonomiskt framväxt nätverk, som jag ser det. Därför håller jag fast vid bitcoin även om t.ex. monero har en i vissa avseenden bättre teknik. Om bitcoin misslyckas, så är det troligt att kryptovalutor förblir en marginell företeelse och att vi under överskådlig framtid kommer att leva under oket av någon mardrömslik CBDC och inte ha någon livskraftig flyktväg.

Du kan fortsätta tjata hur mycket du vill. Monero är mer decentraliserad än Bitcoin pga sin mining algorithm och dess starka anonymitet.

Som jag skrev, Monero är teoretisk mer decentraliserad på en teknisk nivå. Om alla börjar minea Monero så kommer ditt argument falla platt.

Du kanske har rätt. Men bara för Bitcoin varit först betyder det inte att den kommer fortsätta vara störst. Mycket som vi inte vet kan hända i framtiden. Sen är allt relativt. Bitcoin kanske inte misslyckas, men lyckas sämre än någon annan kryptovaluta, t.ex. Monero. Det är uppenbart att så inte är fallet just nu dock.

Ja, vad skulle dom annars göra? Det är lätt att erkänna det i efterhand när vi sett vad som faktiskt är sant. Folk har inte alltid påstått det du säger. Det gjorde dom inte innan BTC föll från 69k till 20k.