ELPRISTRÅDEN - Diskussion om elpriser i Sverige

ja det visade sig vara jättebra montera ner våra kärnkraftverk och nu skjuter elpriset i höjden trots vi är mitt i sommaren, undrar hur vintern blir... tyskland pratas det redan husvärdar kommer sänka inomhustempen under 20 grader för att kompensera elbristen och kraftig ransonering på varmvatten... inte klokt.

Hur många kommersiella kärnkraftverk har Norge?

Inga.
Därför har kärnkraftverken ingen påverkan på priserna.
Däremot sätter våra grannländer de nordiska priserna.

Inte kärnkraften i sig nej men den inhemska baskraften har förstås en inverkan på priset. En nyligen gjorde studie visade att priserna i södra Sverige hade varit 30-45% lägre förra hösten och vintern om de nyligen nedlagda reaktorerna vid Ringhals fortfarande varit i drift

Tänk då 2040 när de sista 6 Kärnkraftverken lägger ner.
Hur har södra Sverige förberett sig!

Hur har södra Sverige förberett sig idag? Inte alls skulle jag vilja säga.

Det som du säger, att industrierna kan flytta, är en viktig anledning till att jag är motståndare till den energipolitik som förs nu. Makthavarna har valt att lägga ner en stor del av energiförsörjningen, vilket givetvis leder till minskad tillgång till el, vilket leder till högre pris. Det leder till att industrier kan välja att etablera sig i andra länder, som ofta använder kol till energiförsörjningen. Det leder till ökade utsläpp av koldioxid, men utsläppen sker utanför Sverige.

Jag vill se en energipolitik som är motsatsen till energipolitik som Miljöpartiet driver på. Istället för att dra ner tillgången till elektrisk energi, så behöver vi låta miljövänlig elektrisk energi flöda. Vi behöver bygga upp pålitlig, miljövänlig energiförsörjning, och gärna till ett lågt pris. Att bygga upp denna energiförsörjning kommer att kräva mycket stora investeringar, men när dom investeringarna har gjorts, så kan vi få stora mängder energi.

Med den skillnad att finska kärnreaktorer har en tillgänglighet som ligger på 96% om jag inte minns fel.
Motsvarande siffra för svenska reaktorer ligger på 86%.

Vindsnurrornas siffror är långt lägre.
Man brukar säga att det blåser runt en tredjedel av tiden.
Under topplasttimmen kryper dock snittsiffran ner till högst mediokra 9%.

Det går alltså inte att påstå att vindkraften är planerbar på samma sätt som kärnkraften.
Ja, om man inte vill framstå lika okunnig som energiminister Farmanbar det vill säga.
Vädret är helt oberäkneligt. Idag vid lunchtid producerade exempelvis vindsnurrorna knappt 2% av totalen, medan ett planerat avbrott i produktionen kan kompenseras när det gäller kärnkraften.

Bygger man fler reaktorer så minskar risken för elbrist under underhållsperioder.
Blåser det inte så kvittar det hur många vindsnurror man bygger.

Det går inte att jämföra dagens situation med 70-80 talet.

Dagens överskott kommer att förvandlas till ett underskott när Hybrit, Northvolt och H2 green steel drar igång.
Det kommer inte att finnas någon effekt att skicka söderut. Däremot kommer man behöva "importera" effekt från landets sydligaste elområden.

Olkiluoto 3 kommer att avlasta. Finnarna har varit smarta genom att ej sälja elen via Nordpool.

Jan Blomgren är av åsikten att storsatsningarna i norr inte kommer att kunna genomföras i den omfattning som planerats eftersom man inte kommer att kunna försörja industrierna med den avbrottsfria el som krävs.
Risken är väldigt stor att företagen flyttar och att sverige blir till åtlöje, ett misslyckande som kommer att solka vårt tidigare goda rykte.

Man har tittat för mycket på "föregångslandet" tysklands sjövilda planer och helt glömt bort att studera resultatet av misslyckade Energiewende....

Det stämmer att kärnkraften har en högre tillgänglighet än vindkraften, men kärnkraften producerar ändå bara el när den kan, vilket inte nödvändigtvis är när elen behövs som mest. Om de fyra procenten av stopp inträffar när Nordstream är nere så är det så.

Vindkraften och kärnkraften är båda planerbara/oplanerbara på sitt eget sätt, som inte är samma sätt. Problemet i Finland är att de baserade sina planer på att Olkiluoto 3 skulle börja leverera 2009. Det gjorde att man avstod från andra investeringar i elnät och produktion. Det är alltså en produktion som uteblivit jämfört med planerna, och fått konsekvenser på samma sätt som om en annan producent hade tvingats stänga ner. Fokuserar man på faktisk kontra förväntad produktion blir det i grunden ganska likt när Ringhals eldade upp den där dammsugaren och lyckades pressa ner tillgängligheten för den svenska kärnkraften under 50% ett enskilt år (med hjälp av några större underhållsarbeten i andra reaktorer samma år). Men finnarna klarade sig, man ju inte räkna med deras uteblivna produktion när man kollar på tillgänglighetsfaktorn. Det blir för pinsamt.

Praktfiasko!

Miljöpartiets nedmontering av den miljövänliga energiförsörjningen gör att vi missar tåget när chansen finns att låta elektrisk energi ersätta fossila bränslen.

Miljöpartiets politik är gynnsam för oljeshejkernas plånböcker, men katastrofal för miljön och klimatet. Miljöpartiet är Sveriges största miljöförstörare. Miljöpartisterna borde skämmas för den skada dom utsätter vår planet för.