2022-07-11, 18:20
  #179485
Medlem
psychicsailors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Ett NATO-land skulle alltså kunna uppfylla sina förpliktelser genom att sända filtar och sjukvårdsmaterial. Precis så är artikel 5 skriven. NATO kommer att visa sig vara en papperstiger i den här konflikten.

Är det "necessary" med filtar? Det beror på den juridiska meningen av "necessary". Är en negation av "necessary" insufficient? I så fall är filtarna bra, men inte tillräckligt för att uppfylla artikel 5.
Eller är betydelsen snävare, dvs unnecessary? (skickar saker som bara är en belastning).

Thesareus.com ger följande antonymer till 'necessary':

inessential
minor
nonessential
optional
secondary
trivial
unimportant
unnecessary
voluntary
insignificant
contingent
needless
useless

Jag skulle säga att filt-tolkningen skulle hålla i rätten. Men jag är inte säker. Filtarna skulle kunna anses som minor, trivial, och insignificant.
__________________
Senast redigerad av psychicsailor 2022-07-11 kl. 18:25.
Citera
2022-07-11, 18:26
  #179486
Medlem
ChrisOhoys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Är det "necessary" med filtar? Det beror på den juridiska meningen av "necessary". Är en negation av "necessary" insufficient? I så fall är filtarna bra, men inte tillräckligt för att uppfylla artikel 5.
Eller är betydelsen snävare, dvs unnecessary? (skickar saker som bara är en belastning).

Thesareus.com ger följande antonymer till 'necessary':

inessential
minor
nonessential
optional
secondary
trivial
unimportant
unnecessary
voluntary
insignificant
contingent
needless
useless

Jag skulle säga att filt-tolkningen skulle hålla i rätten. Men jag är inte säker. Filtarna skulle kunna anses som minor, trivial, och insignificant.

Jaja, när Ukraina attackeras så skickar NATO-länder vapen och ammunition.. om NATO attackeras så skickar de filtar till varandra.

Uppfattat!

Pajas
Citera
2022-07-11, 18:26
  #179487
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mary99
Om det nu faktiskt är så behöver vi inte bekymra oss.
Zelensky kommer göra "kaoz" med ryska armén.
Så varför denna uppskruvade huliganliknande agitation. Är det inte bättre att åka ner till fronten och döda några ryssjävlar istället? När tillfälle ges 🤬
Sanningen gör ont i diktatur/fascist/Putin anhängare. Varför accepterar du inte fakta?
Citera
2022-07-11, 18:28
  #179488
Medlem
Slackoffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Ett NATO-land skulle alltså kunna uppfylla sina förpliktelser genom att sända filtar och sjukvårdsmateriel. Precis så är artikel 5 skriven. NATO kommer att visa sig vara en papperstiger i den här konflikten.
Har du tänkt på att Leningrad befinner sig inom skjutavstånd för Finsk HIMARS artilleri?
Skulle det inte bli lite dålig stämning på Агентство интернет-исследований om en raket slår ner i vodka frukosten?
Citera
2022-07-11, 18:30
  #179489
Medlem
Sgt.Blands avatar
Stollen Solovyov tycker att Nazi-Ryssland ska öka stödet för kriget genom att sätta upp "Billboards" WTF!! Kan inte ens OMON (Nazi-Rysslands motsvarighet till Gestapo) piska vett i massorna längre? Ta nu bara och packa upp ert stöldgods på lastbilarna och resten av cirkusen och åk hem till Ryssland igen!

https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1546505626578309120
Citera
2022-07-11, 18:32
  #179490
Moderator
-Info-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Din källa är partisk och saknar trovärdighet.

Källan för antal döda civila är FN. Så här fördelar sig antal döda civila per år:

Citat:
Number of civilian deaths related to the Russia-Ukraine conflict from 2014 to 2021

2014 : 2084
2015 : 954
2016 : 112
2017 : 117
2018 : 55
2019 : 27
2020 : 26
2021 : 25
Citat:
United Nations Human Rights (OHCHR)

https://www.statista.com/statistics/1293409/civilian-deaths-related-to-russia-ukraine-conflict/
https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/32ndReportUkraine-en.pdf

Och din källa för dina siffror är en okänd Telegram-kanal? Typ RussianGuy38?
Citera
2022-07-11, 18:32
  #179491
Medlem
ForumApaches avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Slackoff
Har du tänkt på att Leningrad befinner sig inom skjutavstånd för Finsk HIMARS artilleri?
Skulle det inte bli lite dålig stämning på Агентство интернет-исследований om en raket slår ner i vodka frukosten?
MLRS inte HIMARS. Hoppas finska försvaret köper in ATACMS…
Citera
2022-07-11, 18:34
  #179492
Medlem
ForumApaches avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ChrisOhoy
Jaja, när Ukraina attackeras så skickar NATO-länder vapen och ammunition.. om NATO attackeras så skickar de filtar till varandra.

Uppfattat!

Pajas
Ryzztrollen har varit desperata sedan 2014 men nu tar de garanterat droger för att orka med sin egen skit.
Citera
2022-07-11, 18:34
  #179493
Medlem
Snyggast.i.Speedos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spugge
Viktigt att ge Ukraina 300km-missiler så att de kan nå ammunitionsdepåer på längre avstånd.

Officiellt har USA kommunicerat ut att UAF fått 80 km ammo hehe. Enbart ett psykologiskt spel. Givetvis har UAF fått och kommer att få ammo med längre räckvidd. UAF visar sin kapacitet och skjuter in sig på mål med kort räckvidd ammo. Alkisarna i Moskva har redan gått bananas och hotar med att inta Warsava och Berlin i rysk stats-tv. När ryssarna anpassat sig och flyttat depåer etc kommer UAF att ta fram ammo med lång räckvidd, detta är skrivet i sten.
Citera
2022-07-11, 18:36
  #179494
Medlem
Sgt.Blands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ForumApache
MLRS inte HIMARS. Hoppas finska försvaret köper in ATACMS…
HIMARS är namnet på ett system som är MLRS. Eller vad menar du?
Citera
2022-07-11, 18:37
  #179495
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ChrisOhoy
Mobilisera gör man när man blir invaderad däremot. Om Putin mobiliserar så erkänner han sig besegrad.

Inte bara det. Han måste mobilisera OMOH-poliserna som idag håller protestanterna i schack, samt beväpna massa minoriteter som redan utgör ett hot mot Rysslands interna säkerhet.
Citera
2022-07-11, 18:39
  #179496
Medlem
%s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Ukraina är en väldigt instabil och korrumperad statsbildning, ligger väldigt nära Moskva, och har uttryckt tankar på att husera vapen med väldigt lång distans. Självklart blir detta ett direkt hot mot Ryssland. Det har man ju redan visat när man dödat 14 000 civila i de rysktalande delarna.
Bara för att Ukraina skulle gå med i NATO (vilket inte fanns på kartan) så skulle alla andra NATO länder haka på deras anfalls krig mot Ryssland. Är det det du tror?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in