Lögnen är avslöjad om kvinnors lön

Det räcker att falsifiera ditt påstående för att fälla det.
Det andra kallas whataboutism.

Här kom du med påståenden du inte hade belägg för.

Ditt första påstående din dumskalle var att det inte finns någon löneskillnad. Det har du inte lyckats bevisa för fem öre med egna statistiska uträkningar. Du har kritiserat MI:s metodik utan att ens förstå den och du illustrerade hur inkompetent du är att förstå dig på statistik när du hävdade: ''Men majoriteten av alla företag är inte med''.

Du är en nolla på statistik och du har uppvisat dina barnkunskaper i statistik.

1) Jag har pekat ut felaktigheterna i din analogi (den sög balle och var inte ens en bra liknelse).
2) Du trodde att man behöver ha med majoriteten av alla företag för att spegla den generella populationen, detta stämmer inte tack vare random sampling och stratifiering.
3) Du har misslyckats att peka ut hur MI begår årliga sampling errors.

Så det är ingen whataboutism här inte, det är att du är så inkompetent så du inte förstår hur inkompetent du är, kallas för kruger-effekten.

Du har varken falsifierat eller kunnat påvisa att det inte finns några löneskillnader. Även Arbetsgivarverket har slagit fast en oförklarlig löneskillnad så hur väljer du att bemöta deras data? Är den också fel?

Dina personliga åsikter kan inte falsifiera något.

Alla har fel förutom hobbystatistikern på FB som inte kan lägga fram belägg? Låter trovärdigt...

MI och arbetsgivarverket är mina källor. Du har inga egna statistiska uträkningar.

Ditt påstående bygger på att MI gör årliga sampling errors, ett av de största fundamentala misstagen i statistik. Hur kan du vara så dum och arrogant ?

Du är en tonåring som har fått nys om Jordan Peterson och tror att du är kung.

Belägg har redan lagts fram. Hejdå, blir inget mer svar.

Motbevisa Arbetsgivarverkets statistik. Det har du misslyckats med.

20 år och inte enda statistisk uträkning har du kunnat presentera själv. Fan vad kass du är.

Man vet att TS trampat på en öm tå när dessa gelikar kommer springandes. Har ni ingen vidareutveckling av kompetens på kontroret?

OnT: Det är knappast nån nyhet att det ligger till så här. Allt enligt Xi och Putins plan.

Du behöver inte skriva så långa inlägg, om du har fel redan i den första meningen så kan man sluta läsa redan där.
Idiot.
Du vinner ingen mark överhuvudtaget genom att kalla mig dumskalle, när det är du som klampar runt i klaveret hela tiden.

Seså, kan du komma förbi första meningen utan att ljuga, månntro?

Kan du förklara hur du har lyckats bevisa att det inte finns några löneskillnader ? Förklara det så enkelt som möjligt nu så ska vi se om logiken håller.

Oj, jag blev visst ägd av den obildade ''Gaylordyanker''. Ditt namn är tillräckliga bevis på att du är inkompetent.

Du kan ingenting om hur urvalsprocesser fungerar när det kommer till statistik. Du påstår att MI begår regelbundna sampling errors som är icke-representativa av helheten. Inser du hur korkad du ser ut när du påpekar detta utan belägg och grundläggande kunskaper i statistik? Det är helt befängt.

Ska du inte ringa in till dem och påpeka hur mycket du kan om statistik?

Jag skrev, sluta skriva så långa inlägg om du inte ens kan få den första raden korrekt, ditt korkade jävla klappmongo!

Du kan köra upp din halmdocka där ingenting skiner utom möjligen ditt polerade bajs.
Ditt kvasiintelligenta babbel och dina inövade ordsallader faller platt precis varje gång du ens öppnar ett nytt inlägg.

Helt och hållet på ditt eget grepp, dessutom, vilket är otroligt roande att se.

Är det ens värt att tjafsa om statistiken? Oavsett vad den säger så är den ju uppenbart bristfällig i o m att den inte ens försöker mäta prestation/produktivitet.

Alla statistikkällor levererar sin statistik med ett ton brasklappar och man är väldigt tydliga med att vissa slutsatser inte kan dras (exempelvis att man inte ur statistiken kan dra slutsatsen att lönediskriminering förekommer).

Helt rätt, den "oförklarliga skillnaden" finns i de parametrar vi INTE mäter. Och det är en mängd olika saker, bland annat de du nämnde nyss.

Det är allt.
Det är bara en handfull godtyckliga parametrar man mäter och det enligt logiken för femåringar. "Hur mycket saft är det i glasen" när alla fått sitt.
Det påminner lite om en scen ur förra årets Robinson där en stor och hårt arbetande man skulle få lika lite mat som en liten, inte alls lika hårt arbetande kvinna, utan att förstå att den store mannen behöver avsevärt mycket mer energi för att hans kropp ska fungera lika bra som hennes.
Hon fattade ingenting.
Så klart.

Det verkar inte Dajmkulan göra heller.

En mening räcker för att det alltid ska bli fel.
Svamla stavas med ett s, jävla messerschmitt!
Det finns inget som heter hobbystatistiker. Dels är det ingen skyddad titel, dels är du en oerhört töntig slempropp.

Hostar du, kommer den ut ur röven...

Och hur mäter man och justerar för prestation/produktivitet i statistiken kopplat till undersökningar som MI har gjort? Det går inte. Att då säga: ''Statistiken är bristfällig, de har inte tänkt på X trots att det inte går att räkna på X, därför finns det inga löneskillnader.''

Denna logiken är åt helvete som du säkert ser. Att hitta små imperfektioner och tro att man har rätt (vilket fjollan) tror är att inte förstå att det handlar om att dra allmänna slutsatser. Det går ALDRIG att dra 100 % absoluta kausala slutsatser.

Med hans logik så orsakar inte rökning cancer, för det har inte absolut bevisats att det gör det hos människor.


Att man inte kan justera för en viss parameter, det invaliderar inte statistiken.

Att leka expert som han gör och ta upp variabler som inte går att mäta för och säga: ''Deras statistik är invaliderad, de har inte vägt in parameter X'', när man inte ens kan mäta för det indikerar en grov nivå av mental retardation.

Att leta efter små flisor kan alla göra. Går att hitta imperfektioner överallt. Vad det handlar om är att dra allmänna slutsatser.

Men vissa förstår inte det. Tror man att forskning och statistik idag är 100 % absolut kausal, så är man riktigt hjärndöd.

Jag ser bara personangrepp, jag ser inga egna statistiska uträkningar. Tomma tunnor skramlar mest


Haha, ordet hobbystatistiker beskriver dig utmärkt. Oj, du tror inte jag visste att ordet hobbystatistiker inte är en skyddad till? Precis som du kanske ska lära mig att ordet hobbyläkare inte är en skyddad titel? Att skriva så som du gör indikerar mental retardation .

Att behöva förklara för någon att ordet hobbystatistiker inte är en skyddad titel till tycker jag ger en indikation på hur pass hjärndöd du är. Bland det dummaste påpekandet jag någonsin har hört haha.

Hur känns det att ha fel? Du har fortfarande inte presenterat egna uträkningar.

Tror du att statistik handlar om att fokusera på små imperfektioner som inte går att mäta för? Då kan du inte ens grunderna.

Löneskillnader kvarstår mellan könen när man har justerat för relevanta faktorer. Presentera underlag som tyder på motsatsen.

Du låter som en incel, verkar inte riktigt kunna acceptera hur verkligheten ser ut. Det måste ju vara så för annars kan du inte bli så sur och resonera så orimligt efter att faktan är på bordet som är till gagn för kvinnor.

''Ööööh, MI har fel för de begår årliga sampling errors, jag kan hitta en liten flisa i deras data, därför invalideras datan''.

Typ så resonerar du.

Som jag sa, en enda rad räcker.
Du är den siste att komma dragandes med personangrepp.
Du kan börja om från början och se om du hittar ett enda inlägg från dig utan både personangrepp och tafatta försök till härskartekniker.
Du är en total nolla, men du tror att du sitter på någon form av högre pinne.
Men den har du redan sågat av och sitter "face down" i mossa och rötter.

Bara så att du vet.

Öööööö

Går du tillbaks från början, har jag besvarat allt väsentligt om dina inlägg och det enda du gjort är att desperat flytta runt på målstolparna, som den patetiska postmodernist du är.