Citat:
Okej, jag ser vad vi har att göra med nu.
Jag hade kunnat roas av detta om du ens försökt bemöta mina inlägg, men eftersom du gör en fullt medveten semiotisk desorientering och sen tror att du med en vägg av non sequitur, kvasiintelligent mummel och av och till bryter mönstret med helt opåkallat illvillig föreläsning om... Ingen vet troligen, exakt vad.
I alla fall inte du.
Du är dessutom en idiot. Du lyssnar inte, läser inte, förstår inte utan tuggar fradga om något som redan kan avfärdas som falsifierat.
Om du samlar alla vita heteronormativa män mellan 27 och 40.
Och sen gör du ett slumpmässigt urval bland dem.
Får du ut allt du vill veta om gamla tanter? Unga flickor?
Svarta fembarnsmammor?
Fattar du?
Med en vägg av mummel försöker du övertyga oss läsare att det är synd om kvinnorna. Att de är offer för att de tjänar mindre, men det enda de är offer för är sina egna livsval.
Ingenting alls hindrar dem från att bygga fantastiska hur, starta ett spotify eller jobba 20 timmar om dagen för nästa fantastiska innovation tills det lyfter, men de väljer att gå på en kaffe latte med tjejerna i stället, fixa naglarna, limma lite ögonfransar och gå och shoppa i stället.
Vad de glömmer är att de som har det sämst i samhället är 90% män.
De som inte har något alls. Inte ens tak över huvudet.
De är män.
Jag hade kunnat roas av detta om du ens försökt bemöta mina inlägg, men eftersom du gör en fullt medveten semiotisk desorientering och sen tror att du med en vägg av non sequitur, kvasiintelligent mummel och av och till bryter mönstret med helt opåkallat illvillig föreläsning om... Ingen vet troligen, exakt vad.
I alla fall inte du.
Du är dessutom en idiot. Du lyssnar inte, läser inte, förstår inte utan tuggar fradga om något som redan kan avfärdas som falsifierat.
Om du samlar alla vita heteronormativa män mellan 27 och 40.
Och sen gör du ett slumpmässigt urval bland dem.
Får du ut allt du vill veta om gamla tanter? Unga flickor?
Svarta fembarnsmammor?
Fattar du?
Med en vägg av mummel försöker du övertyga oss läsare att det är synd om kvinnorna. Att de är offer för att de tjänar mindre, men det enda de är offer för är sina egna livsval.
Ingenting alls hindrar dem från att bygga fantastiska hur, starta ett spotify eller jobba 20 timmar om dagen för nästa fantastiska innovation tills det lyfter, men de väljer att gå på en kaffe latte med tjejerna i stället, fixa naglarna, limma lite ögonfransar och gå och shoppa i stället.
Vad de glömmer är att de som har det sämst i samhället är 90% män.
De som inte har något alls. Inte ens tak över huvudet.
De är män.
1) Du kan inte presentera egna statistiska uträkningar som visar diametralt olika resultat jämfört med Mi:s statistiska uträkningar. Du har enbart anekdotiska åsikter, inga bevis. Anekdotiska åsikter hamnar på botten av evidenshierarkin (pyramide of evidence).
2) Du inser inte att din analogi är felaktig och är en oxymoron (jag ska visa hur).
3) Du dissade begreppet random sampling. Ett vedertaget begrepp inom statistiken, detta slår hål på att du har en bakgrund i statistisk analys, det har du inte.
4) Du tror att Mi begår årliga sampling errors. Detta påstås av en självutnämd expert på FB, du själv, utan att du kan presentera egna uträkningar.
5) Du tror att det finns en problematik i urvalet trots att den speglar den allmänna lönestrukturen i samhället väl.
Om man ska tro på det du säger så menar du på att Medlingsinstitutet begår årliga sampling errors
. Ett av de mest fundamentala statistiska misstagen? De begår sampling errors utan att inse det själva enligt en flashback expert som inte kan presentera sina egna uträkningar som visar på att det inte finns några löneskillnader? Din analogi är totalt felaktig och är dessutom en oxymoron. Du frågar mig om man får ut allt man vill veta om gamla tanter. Samtidigt som du hävdar att man enbart har samlat alla vita heteronormativa män mellan 20-70. Svaret är att man inte får veta något om gamla tanter, inte ens lite grann. Felet du gör här är att du likställer MI:s representativa urval med din analogi som inte är ett representativt urval och är ett rent sampling error.
Din analogi är felaktig eftersom att MI:s urval speglar den helhetliga lönestrukturen väl, därför finns det inget problem med deras urval. I ditt exempel så kan man inte undersöka tanter eftersom enbart män har valts. Vem är idioten? Jag tror vi vet svaret.
Eftersom MI:s urval är selekterat för att representera helheten väl via bla. random sampling och stratifiering så finns det inget problem med deras urval. Att de har valt företag med 500+ anställda är inget problem. Det blir även en bra representation av helheten, trots det ser vinklat ut enligt dig som inte begriper detta.
Man behöver inte ha majoriteten av alla företag i Sverige för att komma fram till en träffsäker slutsats. Hur kan du tro något så naivt?
Att du försöker avleda diskussionen genom att ta in kön i detta tyder på att du nog inte är så säker i din position. Jag tror inte vi kommer så mycket längre.
Du har dock inget att komma med... du uppvisar en total oförmåga att begripa dig på statistik, speciellt när du dissar ett så enkelt begrepp som random sampling. Du påstår även att Mi begår årliga sampling errors genom att göra kassa urvalsprocesser, något som är taget helt ifrån röven, du presenterar inga egna uträkningar.
Slutligen, var ligger dina personliga åsikter i evidenshierarkin? På absoluta botten.
Det är bara att ta en kurs i statistik.
Din logik är helt åt helvete.
''MI gör regelbunda sampling errors''. Presenterar du egna statistiska uträkningar, du som har hållt på med detta i 20 år? Nej, det har du inte.
''MI har gjort fel, därför finns det inga löneskillnader''. Detta är en felaktig slutsats.
Du får väl slutligen kontakta MI och klaga, men ingen kommer ta dig seriöst om du inte kan presentera träffsäkra uträkningar själv..
Du har inte mycket att komma med, dina analogier brister, du förstår dig inte på vissa begrepp och du begår felaktiga slutsatser.
Var ingen match att snacka omkull dig.
Ha en bra dag!
__________________
Senast redigerad av Dajmkulan 2022-07-07 kl. 17:59.
Senast redigerad av Dajmkulan 2022-07-07 kl. 17:59.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera