Korkade ateister

Detta är varför jag inte förstår mig på ateister. Om de nu vore så smarta som de vill ge sken av skulle de vara troende, för säkerhets skull.

Varför? Det är ju ett idiotargument.

Exempelvis utgår du från att du kommer till himlen bara för att du tror. Det är mycket möjligt att du hamnar i helvetet för att du tillbad fel gud. Och det är också en möjlighet att de som tillber fel gud kommer straffas hårdare än de som inte tillber alls.

Detta är varför jag inte förstår mig på ateister. Om de nu vore så smarta som de vill ge sken av skulle de vara troende, för säkerhets skull.

Varför skulle det vara så? Gud är allsmäktig och förstår således intention.

Tro skadar inte.

Nu utgår du från "din" gud. Det är inte alls säkert att den sanna guden (om en sådan ens existerar) resonerar på det sättet.

Det finns ca 4000 religioner i världen. Vad är sannolikheten att du prickar rätt?

Det är nog rimligt att anta att Gud skulle vilja sprida sitt ord som mycket som möjligt och således plantera sina idéer där de har störst chans till spridning.

Gud är dessutom allsmäktig även inom många icke-abrahamitiska religioner.

Om man tillhör en av de stora. Har man liksom samma Gud. Ganska stor chans således. Även muslimer tror att kristna kommer till himlen. För man tror på samma Gud.

Det är också jävligt rimligt att anta att en allsmäktig gud skulle ha noll problem att få 100% av befolkningen att tro på honom genom att helt enkelt bevisa sin existens.

Vad är det som hindrar att den sanna guden inte bryr sig om oss människor alls och bara har skapat oss som ett sjukt experiment och vid domedagen straffar alla troende som en sjuk sadistisk lek?

Läs Bibeln eller annan valfri helig skrift från de abrahamitiska religionerna om du är intresserad av hur man resonerar kring detta. Men jag tror att du redan vet och bara spelar dum.

Låt mig börja med att säga att jag är muslim. En sak jag stör mig lite på som jag märker många ateister och "upplysta" säger är det att de hävdar att vetenskap är säkrast och att allt måste ha en logisk/vetenskaplig förklaring annars är det religiöst trams som bara svagare mindre begåvade människor tror på. Det som stör mig med detta är hur självsäkra många verkar trots att detta argument är logiskt sett väldigt väldigt dumt.

Alltså visst kan vetenskapen förklara saker och visst är vetenskap det säkraste sättet för oss människor att vara överens om att något är på ett visst sätt (tills vi vet mer) men det är absolut inte någon garanti på att det inte finns andra förklaringar/sanningar.

Det är lite sjukt hur en så enkel sanning kan missas av så många människor. Det jag försöker säga är att det ena inte utesluter det andra. Ett enkelt exempel är ju bara för att vi t.ex numera vet hur "regn blir till" så betyder ju absolut inte det att det inte t.ex finns en ängel som är ansvarig för regn. Det sistnämnda kan vi inte utesluta bara för att vi inte vet det med säkerhet då det vi inte vet kan vi inte utesluta. Om det t.ex finns en sådan ängel eller inte blir därmed fråga för religionsvetenskap inte naturvetenskap och naturvetare/ateister osv får inte ge sin åsikt då det de inte vet kan de inte utesluta.

Låt mig börja med att säga att jag är muslim. En sak jag stör mig lite på som jag märker många ateister och "upplysta" säger är det att de hävdar att vetenskap är säkrast och att allt måste ha en logisk/vetenskaplig förklaring annars är det religiöst trams som bara svagare mindre begåvade människor tror på. Det som stör mig med detta är hur självsäkra många verkar trots att detta argument är logiskt sett väldigt väldigt dumt.

Alltså visst kan vetenskapen förklara saker och visst är vetenskap det säkraste sättet för oss människor att vara överens om att något är på ett visst sätt (tills vi vet mer) men det är absolut inte någon garanti på att det inte finns andra förklaringar/sanningar.

Det är lite sjukt hur en så enkel sanning kan missas av så många människor. Det jag försöker säga är att det ena inte utesluter det andra. Ett enkelt exempel är ju bara för att vi t.ex numera vet hur "regn blir till" så betyder ju absolut inte det att det inte t.ex finns en ängel som är ansvarig för regn. Det sistnämnda kan vi inte utesluta bara för att vi inte vet det med säkerhet då det vi inte vet kan vi inte utesluta. Om det t.ex finns en sådan ängel eller inte blir därmed fråga för religionsvetenskap inte naturvetenskap och naturvetare/ateister osv får inte ge sin åsikt då det de inte vet kan de inte utesluta.