Korkade ateister

Det betyder inte att inte den sanna guden vill straffa alla som trodde på den abrahemitiska guden.

Det behöver inte betyda straffa någon alls. Lite som ta det säkra före det osäkra.

Om nu Gud faktiskt finns och vi som tror lever i evighet kommer det nog bli en del frågetecken. Men hur om de andra? Känns inte riktigt ok det här med att vi för vi tror har det lyxigt medan säg vår kusin som inte trodde får lida i evighet under skärselden.

Det behöver inte betyda straffa någon alls. Lite som ta det säkra före det osäkra.

Om nu Gud faktiskt finns och vi som tror lever i evighet kommer det nog bli en del frågetecken. Men hur om de andra? Känns inte riktigt ok det här med att vi för vi tror har det lyxigt medan säg vår kusin som inte trodde får lida i evighet under skärselden.

Låt mig börja med att säga att jag är muslim. En sak jag stör mig lite på som jag märker många ateister och "upplysta" säger är det att de hävdar att vetenskap är säkrast och att allt måste ha en logisk/vetenskaplig förklaring annars är det religiöst trams som bara svagare mindre begåvade människor tror på. Det som stör mig med detta är hur självsäkra många verkar trots att detta argument är logiskt sett väldigt väldigt dumt.

Alltså visst kan vetenskapen förklara saker och visst är vetenskap det säkraste sättet för oss människor att vara överens om att något är på ett visst sätt (tills vi vet mer) men det är absolut inte någon garanti på att det inte finns andra förklaringar/sanningar.

Det är lite sjukt hur en så enkel sanning kan missas av så många människor. Det jag försöker säga är att det ena inte utesluter det andra. Ett enkelt exempel är ju bara för att vi t.ex numera vet hur "regn blir till" så betyder ju absolut inte det att det inte t.ex finns en ängel som är ansvarig för regn. Det sistnämnda kan vi inte utesluta bara för att vi inte vet det med säkerhet då det vi inte vet kan vi inte utesluta. Om det t.ex finns en sådan ängel eller inte blir därmed fråga för religionsvetenskap inte naturvetenskap och naturvetare/ateister osv får inte ge sin åsikt då det de inte vet kan de inte utesluta.

Har svårt att se hur det ena kan vara säkrare än det andra.

Du har absolut ingen aning om vad som kommer hända när du dör. Och du vet inte hur ditt nuvarande leverne kommer påverka det.

Det kanske är de troende som kommer till helvetet medan ateisterna kommer till himlen. Det vet du inte.

Men där får man väl ta hur extremt många väldigt smarta tyckt till i århundraden. De har nästan alla varit troende. Många säkert med ett IQ över 130.

De har säkert tänkt till mycket. Säkert eftersom de var smarta tänkt att det vore sjukt om detta i Bibeln stämde. Sedan resonerat sig till att ok det är nog bäst att tro.

Låt mig börja med att säga att jag är muslim. En sak jag stör mig lite på som jag märker många ateister och "upplysta" säger är det att de hävdar att vetenskap är säkrast och att allt måste ha en logisk/vetenskaplig förklaring annars är det religiöst trams som bara svagare mindre begåvade människor tror på. Det som stör mig med detta är hur självsäkra många verkar trots att detta argument är logiskt sett väldigt väldigt dumt.

Alltså visst kan vetenskapen förklara saker och visst är vetenskap det säkraste sättet för oss människor att vara överens om att något är på ett visst sätt (tills vi vet mer) men det är absolut inte någon garanti på att det inte finns andra förklaringar/sanningar.

Det är lite sjukt hur en så enkel sanning kan missas av så många människor. Det jag försöker säga är att det ena inte utesluter det andra. Ett enkelt exempel är ju bara för att vi t.ex numera vet hur "regn blir till" så betyder ju absolut inte det att det inte t.ex finns en ängel som är ansvarig för regn. Det sistnämnda kan vi inte utesluta bara för att vi inte vet det med säkerhet då det vi inte vet kan vi inte utesluta. Om det t.ex finns en sådan ängel eller inte blir därmed fråga för religionsvetenskap inte naturvetenskap och naturvetare/ateister osv får inte ge sin åsikt då det de inte vet kan de inte utesluta.

Tyvärr kan jag inte gå in på enskilda svar och svara då det inte finns mycket mer att säga än det jag sa i TS. Jag hänvisar till TS och uppmanar människor att läsa den flera gånger och förstår man inte så kan jag inte göra så mycket mer faktiskt. I rest my case eller vad är det man brukar säga?