Citat:
Sluta ljug, svamla och prata om saker du inte begriper.
För det första, Ryssland är mycket mer korrupt än Ukraina. För det andra, korruptionen i Ryssland går åt fel håll, dvs ökar, medan den minskar i Ukraina. Derivatan är lika relevant som absolutvärdet och på detta område är Ukraina alltså bättre på båda.
För det andra, försök inte spela bort korten. Det kommer inte fungera. Nyss var det attacken mot Kyiv som var klok att pröva enligt dig, och när du fått mothugg så ålar du bara fram ett "Ryssland vinner ändå" som om det hade gett dig rätt.
För det tredje, det som är värt att notera är din avsaknad av förstånd här, att du inte förstår hur Ryssland både kan vara farligt och underprestera i NATO. Jag begriper inte på vad du tror att du tjänar på att vara ohederlig och skapa halmgubbar. Det är inte för att "rädda" Sverige mot någon förestående "rysk invasion" som vi ska gå med, eller går med, i NATO. Efter 70 år av förhalning gör vi äntligen det självklara, eftersom Ryssland bevisligen är farligt och opålitligt. Om du inte tror att Ryssland t.ex. är farligt för Ukraina och samtidigt underpresterar där, så är det DU som har en del att förklara. Hade Ukraina varit med i NATO hade det inte pågått angreppskrig, folkmord, etnisk rensning och en systematiskt söndersmulning av landet just nu. Detta sker alltså trots att Ryssland uppträder inkompetent, misslyckat och inte kan vinna i någon meningsfull betydelse av ordet "vinna".
Du kan vidare hålla käften om dina "dolkstötslegender" och ta inte ordet "verklighet" i din mun.
För det första, Ryssland är mycket mer korrupt än Ukraina. För det andra, korruptionen i Ryssland går åt fel håll, dvs ökar, medan den minskar i Ukraina. Derivatan är lika relevant som absolutvärdet och på detta område är Ukraina alltså bättre på båda.
För det andra, försök inte spela bort korten. Det kommer inte fungera. Nyss var det attacken mot Kyiv som var klok att pröva enligt dig, och när du fått mothugg så ålar du bara fram ett "Ryssland vinner ändå" som om det hade gett dig rätt.
För det tredje, det som är värt att notera är din avsaknad av förstånd här, att du inte förstår hur Ryssland både kan vara farligt och underprestera i NATO. Jag begriper inte på vad du tror att du tjänar på att vara ohederlig och skapa halmgubbar. Det är inte för att "rädda" Sverige mot någon förestående "rysk invasion" som vi ska gå med, eller går med, i NATO. Efter 70 år av förhalning gör vi äntligen det självklara, eftersom Ryssland bevisligen är farligt och opålitligt. Om du inte tror att Ryssland t.ex. är farligt för Ukraina och samtidigt underpresterar där, så är det DU som har en del att förklara. Hade Ukraina varit med i NATO hade det inte pågått angreppskrig, folkmord, etnisk rensning och en systematiskt söndersmulning av landet just nu. Detta sker alltså trots att Ryssland uppträder inkompetent, misslyckat och inte kan vinna i någon meningsfull betydelse av ordet "vinna".
Du kan vidare hålla käften om dina "dolkstötslegender" och ta inte ordet "verklighet" i din mun.
Ryssland kommer aldrig att kunna ta New Kakhovka
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Melitopol
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Berdyansk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Kherson
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Volnovakha
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Izyum
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Mariupol
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Liman
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Svetlodarsk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Rubezhnoe
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Severodonetsk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Lisichansk
<----- Du är här.
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Seversk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Bakhmut
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Slavyansk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Kramatorsk
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Avdeevka
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Zaporojie
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Nicolaev
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Odessa
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Kharkov
Ryssland kommer aldrig att kunna ta Dnepropetrovsk
.
.
.