Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Alltså staten har ju inte uttryckligen sagt "att efter fem våldtäkter får man inget längre straff". Utan det handlar ju om att man i och med "asperationsprincipen" (straffmätning vid flerfaldig brottslighet) först räknar ut straffvärdet för alla dömda gärningar. Därefter dömer man ut fullt straffvärde på det grövsta brottet, sedan tar man det näst grövsta brottet och dömer ut halva straffvärdet, sedan det tredje grövsta och dömer ut en fjärdedel (osv) tills det tillslut "slår det i taket". Så allt handlar ju om antal brott och straffvärdet för dessa.
Nej de har så klart inte sagt det uttryckligen i skrift, jag raljerade lite där.
Men FULLT straffvärde är det VÄLDIGT sällan domstolarna utdömer. De lägger sig ofta på mitten eller än lägre för ett brott. J*hn dömdes väl inte till det högsta straffvärdet för den allvarligaste våldtäkten av de tre som han fälldes för?
För våldtäkt som inte bedöms som grov får man fängelse i minst två år och högst fyra år. J*hn fick inga fyra år plus två plus ett år, dvs sju år. Att Högsta domstolen sedan sagt att den typen av våldtäkt som J*hn begick inte skall utdömas med fullt straff, ja så är det. Men det är det som är lite av min poäng. I praktiken döms våldtäktsmän i Sverige till väldigt korta straff, och till de korta straffen får de en absurd rabatt. Till slut är det inte många straff efter den femte som de döms för.