Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Vad menar du?
Du tycker att åklagaren gjort ett dåligt jobb.
Okej.
Du har även uttryckt att du tycker att Lydias olika advokater gjort ett dåligt jobb.
Okej.

Den princip som gäller i svensk processrätt. Den innebär att parterna i en rättegång får åberopa all bevisning som de kan få fram (så kallad fri bevisföring) och att värdet av bevisningen prövas fritt av domstolen (fri bevisvärdering).

Du tycker att Lydia borde fått ett mildare straff, eller allra helst att Emils mobiltelefoner inte tömts och de makabra klippen kom fram, då hade Lydia kanske klarat sig och kunnat "satt en scen" till sin fördel.
Men nu är ju verkligheten och sanningen den, att Lydia Barth förstört "allt" alldeles själv. Inte ens hennes exman kunde rädda henne den här gången, trots att hon ringde och uppgav ett citat: avgrundsbröl..
Hon ringde 112 och beklagade sig över sin hästgård som sålts med förlust och att hon var i ekonomisk knipa, hade skulder hos kronofogden, var hemlös, inte klarade sina studier, legat inne på psyk i omgångar osv.
Hon passade på att klä på sig och hämta sin handväska, redo att bröla iväg med polisen.

Brottet i detta fall, gäller mordet på Emil.
Det gäller att ta reda på vad som föranlett mordet.

Han ville inte ha kvar henne i sitt liv.
Hon kunde inte acceptera det.
Deras "kärlekshistoria" är väldigt osammanhängande.
Lydia var en gift kvinna när hon inledde ett förhållande med Emil.
I närtid bodde Lydia hos flera olika män, trots att hon fortfarande var gift.
Hon låg inte på latsidan..

Lydias advokater har haft tillgång till hela förundersökningen och slasken, de har haft alla medel att själva åberopa bevisning eller vittnen.
Hur kommer det sig att det inte gjordes? Det skulle lett till att hennes smutsiga byk blottats än mer.

Nu ska även omgivningen bära Lydias skuld?

Det översta fetade, du bekräftar att jag inte ljuger? Är det så jag ska tolka det, "alla vet det du skrev"

Du för både Lydia och Emils talan här?
Hur ville Emil framställas? som skribenten "Loveangelie" försökt framställa honom?
Som Mr. Coolguy, beväpnad med pistol och bar skottsäker väst.
Bålstas Scarface, som ställde till med sexorgier i sitt hem och SkumraskutpressarEmil? Hårdast bland de hårda?

Lägg ner.

Lydia förtjänar inte 18 år, hon förtjänar livstid (alternativt avrättning, min personliga åsikt)

Om du tar bort personerna/människorna (avpersionifierar) BO och GM och ex kallar dem för A och B och sedan analyserar hur detta rättsärende har skötts från dag ett så slipper du halka tillbaka till ruta ett hela tiden.

Du har ganska allvarliga problem att hålla dig till ren fakta. Du hittar på saker. Riktigt oroväckande att läsa hur du väljer att lägga till saker, hitta på saker, vända folks ord till ngt annat så att det passar in på det du vill måla fram.

Ingen önskar vare sig Emil eller Lydias familj mer lidande. Detta kan du ej ta till dig. Därför skriver man till dig att sluta måla fram bilder av andra människor som ej stämmer. Då vänder du ens ord till att han ska då beskrivas som en gangster m.m

Du är rubbad!

Ditt hat är inte nyttigt, allra minst för dig själv.

Otroligt att den här tråden fortfarande lever.
Men begåvningsreserven behöver få utlopp för sitt svammel och sin tro om att de kan kollra bort korten.

Lydia Barth är dömd i två instanser för samma sak. Mord. Domstolen har haft tillgång till bådas mobiler. De har gått igenom dem och konstaterat att mer bevisning inte behövdes för en fällande dom.

Vad tror ni egentligen ni ska få ut av att väcka liv i tråden igen? Det hade inte varit aktivitet i den på nästan ett halvår. Hade den fått vila så hade den försvunnit bort i glömska. Nu blir den aktuell på ett sätt som är riktigt obehagligt och knappast gagnar Lydia och verkligen inte hennes eller Emils barn.

Som info Vemdalen. Min text kommer från Åklagarsidan, vad en åklagare har för arbetsuppgifter.
Så denna åklagare har absolut inte gjort sitt arbete. Det är bara till att läsa i förhör, vem dom har förhört, och hur det gick till i domstol.
Läs och lyssna så märker du, för det gör alla som har hjärnceller liksom.

Det är inte min skyldighet att lägga fram bevis på att du har fel i dina påståenden. Det är du som bör lägga fram bevis som backar upp ditt påstående, annars är det som man har sagt, lögn och hitte på.
Så du kan ju alltid börja där.

Ja, det är inte ens lönt att bemöta hela ditt inlägg, för det är så mycket lögn i det. Du kan inte sluta hitta på ju.
Var, plocka mer än gärna fram bevis nu, Var har jag skrivit att jag skulle ha tyckt att Emils telefon inte skulle ha tömts? Se så, plocka nu fram det så kan vi prata sen!

Innan du börjar fäkta och slåss mot väderkvarnar, kan du väl åtminstone läsa de svar jag gett dig? Jag har gång på gång länkat vad du efterfrågar, tex när du säger emot dig själv, men du tycks ändå inte förstå. sen har du mage att påstå att skribenter ljuger, saknar hjärnceller, inte känner Lydia eller Emil.

Sluta spela Allan-Ballan och acceptera det du inte kan förändra:
LYDIA BARTH ÄR DÖMD TILL 18 ÅRS FÄNGELSE FÖR MORD

Det är ju det du inte gör Mumsebulle.
Du skrev tidigare detta: Du tycker att Lydia borde fått ett mildare straff, eller allra helst att Emils mobiltelefoner inte tömts och de makabra klippen kom fram, då hade Lydia kanske klarat sig och kunnat "satt en scen" till sin fördel.

Jag har aldrig sagt eller påstått något sådant. Så var vänlig att plocka fram det då. Sluta hitta på en massa och ljuga!

Ett kanske föll bort, ber om ursäkt. Fram tills att filmerna kom fram, hävdade Lydia att det var en olyckshändelse, iof så fortsatte hon ljuga i rätten också.
Nog om det, det är främst du och captain, ängeln, hasse, drottningen och batteriet, som stångas för att Lydia borde fått ett mildare straff, jämfört med andra "värre mord"
Att hon minsann skulle triggats av brottsoffret och att det skulle visa sig att det skulle komma fram bevis, hot och en massa trams. Det vidrigaste är nog ändå att ni förminskar att Lydia Barth mördade en annan människa. Och nu senast försöker få det nästintill som att han bett om att få bli dödad..
Ni borde ta ett steg tillbaka och fundera över om ni skulle resonera likadant om det var två för er helt okända personer varav den ena dödar den andra i dennes hem.

Tänker ni likadant om att de kvinnor som "ramlar" från balkonger? Att det är deras fel att de kastas ut, att de triggat sina män och betett sig illa mot sin man?

Eller de kvinnor som blir mördade av sin partner, i sitt hem, får de skylla sig själva? Är det åklagarens skyldighet att utgå från att mannen är offret, som triggats att mörda sin tjej, med all rätt, eftersom hon inte gjorde som han sa?

Är det verkligen så att ni inte kan ta in att någon ni känner bär skuld för sina handlingar som resulterat i att en annan människa fått sätta livet till, pga den ni kallar er vän tog steget och dödade en annan människa.
Man måste acceptera det faktum att den man trott sig känna, visat sig vara någon helt annan.

Lägg inte någon skuld på brottsoffret.
Det är bevisat bortom rimligt tvivel att Lydia psykade Emil, hon triggade och hånade, krävde att han skulle lyssna, göra som hon ville.
Det finns en unik videoinspelning där man ser och hör Lydia hotfullt och beväpnad försöka få Emil att lyda.
Emil ville inte vara med henne, inte ha någonting mer med henne att göra, han bad henne lämna. Det skulle vara hennes sista natt i hans hus.
Det blev ingen sista natt i huset för någon av dem, då Lydia tog lagen i egna händer och sköt ihjäl honom. Hon siktade och sköt.
Det var inget misstag som hon försökt ljuga om, det var en ren och skär avrättning. Hon lämnade honom att dö för att han inte gjorde som hon krävde

Men snälla mumsbulle det är väl ingen här i tråden som anser att Lydia inte är skyldig till mordet på Emil.

Däremot så är många med mej mindre imponerad av själva utredningen som gjordes, Exempelvis så utreddes det inte vad som föranledde detta mord.

Fängelse ja 18 år nej, har läst om värre mord en detta som landade på 14 år.

Men som sagt hon är dömd i två instanser till 18 år så det är bara att acceptera och gå vidare.