Vilka uppoffringar är DU beredd att göra för att rädda klimatet?

Kina är världsledande på att plantera skog, och då ny skog inte bara fälla gamla träd och plantera nya. Tog du med det i din kalkyl?

Sen finns det en fara med att räkna med skog. Antag att stormar eller skadeinsekter i ett ändrat klimat slår ut stora delar av vår "skog" som till stor del är en monokultur av gran och känslig för sådant. Det skulle kunna ge enorma utsläpp av CO2. Tycker du vi i sådana fall skall räkna in dem också, och hur får du den ekvationen att gå ihop? Vi talar om utsläpp som kan vara större än vår totala användning av fossilbränslen.
Varför skulle inte just Sverige vara ett av problemen? Bara för att vi är ett litet land?
Och det är där det hamnar. Du vägrar acceptera verkligheten för att du inte vill vara med och betala något. På kort sikt är det bekvämare att stoppa huvudet i sanden. Hoppas du inte har barn som får leva med dina beslut.

Fast nu sitter ju du med en dator eller mobil och skriver här, vilket betyder att du inte gjort ett dyft för klimatet. Så vem är det som stoppar huvudet i sanden? Du är ju fake.

Nej, jag är inte nöjd med att du snyltar på andras uppoffringar. Om själviska typer som du inget gör måste alla andra göra mer. Sen kommer inte koldioxidnivån börja sjunka under överskådlig tid, frågan är hur mycket vi kan minska ökningstakten, och där har även dina utsläpp betydelse.

Kör du på samma sätt med skatter? Om de som vill betalar skatt så slipper du, men du tänker ändå dra nytta av polis, sjukvård, vägar etc som skatterna betalar.

Vad menar du egentligen? Är du sån där fundamentalist som menar att antingen slår man ner all verksamhet eller också är det ingen idé att göra någonting. Inga mellanting finns. Det är ett av de klassiska argumentationsfelen.

Jag cyklar 10 mil på en dag om så behövs. Annars kommunalt vilket är mycket mer skonsamt än bil.
Att inte äta kött och att inte köra bil gör mycket. Men om alla de efterblivna har samma synpunkter och fingerpekande taktiker så funkar det inte. *Tänk om alla skulle göra så* är ett ganska bra utgångspunkt till hur du ska bete dig.

Att tillverka en bil är bara det oerhört mycket klimatpåverkan. Att byta ut däck osv. Avgaserna för ut tusentals giftiga kemikalier i det som är just viktigast för människan. Hur länge kan du överleva utan mat? Hur länge utan vatten? Och hur länge utan luft? Vilket är viktigast? Allt som du gör påverkar, även att du är lite mongoloid och inte bryr dig tyvärr. Men judarna rånar dig på skatt, försäkring och genom att du betalar bensin. Så du får din karma rakt tillbaka.

Sen kan vi snacka andra utsläpp som t.Ex båtfrakter av onödiga saker som kaffe/sprit.

Tror jag räknade ut att det åker mer än tio miljoner ton av kaffe över våra hav varje år. Hade dessa marker kunnat brukas för att stoppa svälten i världen istället?

Aha, du är alltså inte villig att göra vad som krävs. Vilket var min poäng och du gick rätt i fällan. Det är dina känslor som står i vägen, du tycker att det är orättvist

Faktum är att sådana som du bara snackar. Ni kan lösa ert påstådda problem idag, ni behöver inte övertyga någon som inte håller med. Ni är tillräckligt många för att uppnå vad ni anser måste uppnås, men ni gör inte ett skit. Om 70-80% slutar släppa ut så räcker det. Men tydligen r det inte så jävla bråttom eftersom du fortfarande sitter här och diskuterar istället för att leva självhushållning.


Nej, om du och de andra i din sekt slutar släppa ut koldioxid så räcker det. Då minskar utsläppen med gissningsvis 70-80%. Då gör det inget att jag fortsätter som vanligt.

Det låter mer som att du inte är villig att göra vad som krävs.


Analogin skatt=klimat haltar. Det är omöjligt att förstå vad du är ute efter. Rättvisa? Nä, i vetenskapliga frågor så har sånt ingen plats. Och det vore rättvist att du får leva på barkbröd eftersom du vill rädda klimatet, och jag får äta entrecote för jag menar att vi har fullt normalt väder.

Att ha en mobil och att leva i ett modernt samhälle är inte förenligt med klimatmålen, nej. Det förstår du väl? Återigen visar du att du inte vill göra vad som krävs.

Ni säger att vi har en klimatkris med en katastrof runt hörnet. Det betyder att du måste nolla dina utsläpp, det finns inte utrymme för några utsläpp alls. Om du inte nollar så betyder det att vi bara kör lite långsammare in i katastrofen.

Som sagt, du är fake.

Om koldioxidutsläpp verkligen skulle leda till klimatförändringar och på sikt mänsklighetens undergång så hade du inte fått flyga eller köra bil. Du hade inte kunnat köpa bensin eller en bil. En pansarvagn hade stått på vägen och hindrat dig om du försökte köra bil.

Det enskilt största problemet inte bara i Sverige utan på en global skala är alla idioter som hävdar att klimatet inte är något man kan eller bör försöka påverka, att läget "är som det är" och att alla som tror något annat är dumma i huvudet, indoktrinerade, vänsterpack, trädkramare och fan vet vad. Klimatkrisen är till stor del ett bildningsproblem och eftersom vi lever i en värld där konspirationsteorier får fri spridning på nolltid så är det dödfött.

Stäng ner Internet, bygg om det så att det inte går att vara fullständigt anonym och öppna sedan upp det igen. Det är en början för att stävja den otyglade spridningen av informationsdynga och kanske en början på något bättre.

Men majoriteten säger ju inte det.


Det är sant, för mer än 99% kan inte ens första huvudsatsen i termodynamik. Inte du heller.


Vad spelar anonymitet på nätet för roll i en fråga om fysik?

Ditt bidrag till diskussionen är inget vidare. Ditt inlägg är ju helt meningslöst.

Inget alls. Klimatkrisen är en scam.

Du har inte riktig tur med analogierna. Skogsdöd är en fullt rimlig konsekvens av klimatförändringar till skillnad från några koldioxidfisande aliens.


Du som inte är villig att göra någonting är knappast i position att klaga på att andra inte gör tillräckligt, din lilla snyltare.

Att AGW existerar är vetenskap, att du "menar" annorlunda är bara okunskap. Vad, om något, vi bör göra åt den är däremot politik. Din politik är den rena egoismens: att andra skall göra det du är för lat för.
Visst är en mobil förenlig med klimatmålen, bara man inte känner behov av att ha den senaste och byta varje år. Jag köper in en gammal modell på utförsäljning och har den tills den blir så gammal att den inte längre är användbar.