Bostadsbubbla i Sverige?

Samt föreningar som har ombildats på senare år, där är det även rätt vanligt att skulderna ligger däromkring. Men har även sett äldre föreningar med dessa skulder, gissningsvis har de lånat till renoveringarna. Står alltid årsredovisningen hur mycket skulden per kvm bostadsyta uppgår till. Samt ränta och löptider. Så länge de inte förnyat lånen nyligen kan du utgå från att nuvarande ränta ligger på 1% eller under.

Det man inte ska lita på är mäklarannonser, de skriver ofta "Brf med god ekonomi", "Lågt skuldsatt BRF" etc.

Långa räntor fortsätter falla.. 2-årig bostadsobligation har efter gårdagens räntebesked fallit från toppen på 3,44 för ett par veckor sedan till 3,009. 5-årig från 3,724 till 3,223.

Flera banker höjde sina boräntor runt 20 juni när obligationsräntorna peakade - rimligen bör de snart sänka dem igen.

Marknaden räknar med att inflationen går ner efter sommaren. Det är ett rimligt antagande då prisökningarna började i augusti september, så var inflationen runt 3%. Om de (redan höga) priserna inte ökar dvs.

Har nyligen köpt central Gbg med en belåning 7000kr/ kvm, lite för högt kanske, men ekonomin såg bra ut för övrigt ( några miljoner i underhållsfond och några miljoner i kassa)

Har kollat länge och har förvånats att det är sällan belåningen legat under 5000, även i gammalt bestånd! ”Min” fastighet är 60 år gammal, men föreningen bildades 2005, så de har inte haft tiden att amortera ner lånen?

Det finns ofta ett tryck från folk som planerat att flytta snart att hålla avgifterna nere.
Ett enkelt sätt att göra det är ju att inte amotera och minimera all avsättning till underhållningsfonder.

För en del föreningar (ofta i nybyggen) är amorteringen mycket mindre än avskrivningarna varje år. Ofta parat med näst intill obefintlig underhållsfond.

Belåningen måste ju alltid sättas i relation till skicket på huset. Underhållet i en förening kan ju vara otroligt eftersatt och då är 7000kr per kvm mycket men i en annan kan det vara riktigt bra om allting är gjort.

Det som kan komma som en större smäll är ökade kostnader för tomträttsavgälder som när de väl ändras kan bli en skaplig kostnadsökning för föreningar eller bedrägerier riktade mot föreningarna.

Underhållsfonden är rent fiktiv, de pengarna används normalt för att amortera lån och behöver troligen lånas upp när de ska användas.

Varför är folk så rädda för belånade BRFer ? Det blir ju inga stora summor och ofta är väl lånen låsta länge.
5000per kvm blir liksom en tusenlapp i månaden för en 50kvmLägenhet med 5% ränta. Då är det nog bättre att lägga tiden på att förstå varför föreningen inte bundit räntan länge..

Extremfallen är väl de nya BRFerna som kanske ligger på 20k per kvm. Men det blir ju då ändå "bara" 4tusen i månaden vid ett worst cas scenario. Från dagens ca 1tusen i föreningsräntekostnader.
Knappast någon farlig tickande bomb som kommer göra att folk måste flytta. Eller vad missar jag?
50% höjda avgifter i värsta fall..

Det beror på läget.

I Stockholms innerstad där avgiften är en bråkdel jämfört med köpeskillingen så är det inte mycket att fundera över.

Men ju mindre bostadsrätten kostar desto mer relativt dyr blir ju effekten på avgiften. I många mindre eller mellanstora städer kan de stundande avgiftshöjningarna vara större än räntehöjningarna på sina privata lån.

När det gäller nyproduktionen då.

Stämmer det verkligen? Varför då ens ha en ”underhållsfond”?

Ni har ju båda haft fel i alla år, så det är ju klart att du håller med honom.

Lite katastrof över Hans Lind. En professor borde man kunna ha lite krav på.

– Det är ju en värdering som är helt vansinnig. Eftersom priser styrs av utbud och efterfrågan, kan man med ett kortsiktigt perspektiv säga att vi har en rationell bostadsmarknad. Men med hög efterfrågan borde nybyggnationen öka och priserna pressas, vilket inte sker. Detta trots att det, med undantag av Stockholms innerstad, finns gott om tillgänglig mark.

Ja, men varför tar då inte dumsunen och startar ett företag och bygger billigare?
Varför har vi haft en professor i fastighetsekonomi som totalvägrar ta in information om verkligheten.

Han skriver ju det i artikeln, att stockholms kommunerna inte tar sitt ansvar och håller mark och staten behöver kliva in och ta kommandot. Vad är det för fel på dig?