Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det intressanta är att RFSL som bjuds in till skolor för att informera barn faktiskt är motståndare till sexköpslagen. Under någon Pride-parad gav de till och med ut guider var man kunde köpa sex i Stockholm.

För mycket och för litet skämmer allt. Jag är fö lika emot manlig som kvinnlig lösaktighet. Oavsett kön, så leder sådant i allmänhet till elände, t ex oönskade graviditeter, smittspridning och ytliga och dåligt fungerande förhållanden. Inget av detta ligger egentligen varken i individernas, familjernas eller samhällets intresse.


Jag har inte påstått något om att kvinnors sexualitet skulle vara något "fult", inte heller manlig sexualitet - som en del feminister hävdar. Det är snarare så att det som är fint är sådan sexualitet som är meningsfull, t ex att den bidrar till hålla ihop en kärnfamiljsrelation. Jag anser fö att om något så borde man uppmuntra, t ex genom hur sexualundervisningen utformas, inomäktenskapligt sex ty det torde göra äktenskapen starkare.

Vi förstår att LGBT alltid ska räknas som speciella, ochde ska ha rättigheter som gäller bara dem, varesig det handlar om att ha rätt att köpa sex eller inte utsättas av andras skämt, samt ha rätten att blotta sin röv och kuk framför barn.

Inget som förhindrar präster, föräldrar etc att ge sina åsikter på hur man bör tänka kring sex till sina barn.

Den allmänna sexualundervisningen i svenska skolor lär liksom ut att det mesta är acceptabelt....och de t är för för fasen! bättre än att lära ut att bara vissas sexualitet på vissas villkor ska vara ok.

Det är nu inte speciellt liberalt att köpa sex, skulle jag vilja påstå.
Liberalt är frihet för individer under ansvar och inte att utnyttja andra eller ta ifrån andra sin frihet, vilket man alltså gör om man nu köper ett sextraffickringoffer ex.

Och gällande pornografi så är jag ex. inte speciellt emot det, jag skulle bara vilja att den inte var så kvinnoförnedrande som den är idag.
Liksom det som är problemet inte pornografi i sig.

Om porrskådisarna får betalt har de ju fått sin frihet fråntagen.

Skämmer vadå?
Nä du är inte speciellt emot manlig sexualitet....finns inga straff, hot eller begränsningar för manlig sexualitet i din ideologi, utan allt är riktat mot att hota och straffa kvinnor och barn.

Suck Uven.

Människan tillhör den grupp av arter som är sexuella dygnets alla timmar och årets alla dagar...
det är vi, ett gäng besläktade apor samt lite delfiner, valar och säkert några arter till där honor kan bli kåta och vill ha sex fast de inte har ägglossning/ dvs går i brunst och där sexualitet används som ett socialt "kitt" i gruppen.
Det är alltså fullständigt normalt och naturligt att vi har sex av andra skäl än att reproducera oss.
Detta går inte att ändra på hur mycket din sort än vill.

Om du nu vill jobba på att man bara ska ha sex inom äktenskapet...varför inte ändra om strategierna och din sorts propaganda för detta och enkom gå på män i denna sak i 2000 år?

Slut-shama män, kräv oskuld av män, spotta på män, döda män som har sex före äktenskapet, kräv att män måste skyla sig, gömma sig och ta hela ansvaret för ev. konsekvenser, och ta alla heder från män och fan och hans moster.....om inte annat än för att få lite omväxling för en gångs skull.

Män är nämligen EXAKT lika ansvariga för spridning av könsjukdomar, graviditeter etc etc som kvinnor.
förmodligen tom lite mer...iom alla dessa påståenden om att mäns sexualitet skulle vara en starkare drift än kvinnors, i sånt fall är det ju definitivt män man borde gå på med piskan.


Om det enkom var kvinnors sexualitet, alltså lust som styrde världens alla samlag, för att man skambelagt män så grovt som man skammat kivnor genom alla tider, så hade högst troligt antalet aborter minskat kraftigt...

så win-win! uven..

Porrskådisar har sex för pengar, din godtyckliga gräns för frihet är att folk inte bör ha sex för pengar ifall det inte finns en kamera som filmar dem.

Vad sägs om vi har en skola som lär ut dina döttrar att vara oskulder fram till äktenskapet, men du får lära ut hemma att de får ha sex innan äktenskapet.

Eller en skola som lär ut din son att han kan gå ut och köpa sex, men du får lära honom något annat hemma.

Porrskådisar tillhör ofta samma klientel av utsatta människor som sexsäljare tillhör.
Finns forskning gjord på detta, jag länkade tidigare, tror det var denna tråd en site som tar upp just detta.

Porrskådisar har ofta utsätts för sexuellt våld under barndomen, de är ofta från socioekonomiskt svaga grupper etc etc.

Men pornografi är nu mer än enkom porr på film och enkom skildringar av reella samlag ex.

Och varför ska vi ha en skola som ska ha ett budskap till kvinnor och ett helt annat till män, fattar inte alla med nån form av logik det gravt inkonsekventa och dubbelmoraliska med detta?
Vad mer ska vi lära ut till våra barn?

Det är ett måste för kivnnor att gifta sig med en man annars kommer de dödas...
samtidigt som vi lär ut att det är ett måste för män att inte gifta sig med kvinnor för annars kommer de dödas..

Blir ju superbra samhälle hörredu.

Du tycker inte att islamistiska samhällen är bra, muslimer tycker inte att ditt liberaltyranniska samhälle är bra, jag tycker inte att varesig ena eller andra samhället är bra.

Vi har redan gått igenom det där med att du ogillar muslimska samhällen, du får debattera med någon muslim om saken och se ifall du lyckas övertyga honom med dina "vassa" argument.

Porrskådisar är horor, jo. Jag kan fullt lagligt knulla en prostituerad så länge jag filmar henne.

80-90% av Sveriges manliga befolkning har därmed varit med att använda sig av kvinnor i "utsatta situationer", liksom en ganska stor andel av Sveriges kvinnor. Porrskådisar av manligt kön är givetvis också horor.

Att det inte är ok att betala för sex är som sagt inte liberalt, utan mer socialistisk där det strider mot artificiella arbetsrätter (dvs: förbjud mot att människor ska arbeta så som de vill arbeta).

Det här är återigen massa subjektiva åsikter utan förankring i några objektiva mått som exempelvis kan utvärderas vetenskapligt. Därmed skiljer det sig avsevärd när man vill lära ut åsikter från när man vill lära ut exempelvis teorier som bestrider vetenskaplig fakta (som kreationism).

Åsikter flytter omkring i ett vakuum, alla har sin subjektiva sanning när det gäller åsikter. Problem med åsiktslära i skolan eller tolkningslära uppkommer överallt; historia, religionskunskap, samhällskunskap, etc.

Den som har makten över vilka åsikter som ska läras ut ändras ständigt, idag är det din sort av kulturmarxister och imorgon kan det vara svenska nationalister eller islamister. I en sann klassiskt liberal system så är det grundlag på att ingen ska få tvinga på sina värderingar på någon annan.

Jag är förevrigt förespråkare för att vänsterkollektiv av sorten som finns i Tillsammans ska få lära ut vad de vill till sina barn och hemskola dem. Jag är alltså extremt liberal om mina meningsmotståndares rätt att uppfostra sina barn så som de vill.

Nä du är rätt förvirrad, precis som Uven så vill du ah nån konstig mix av frihet på pappret...där vissa ska få sin reella frihet att slippa massa saker via att andra ska förtryckas.
Män ska ex slippa betala skatt...via att just "familje" eller "klan"kvinnor ska göra allt det nödvändiga omsorgsarbetena gratis och utan alla de fördelar som avlönande arbeten ger.

Liberala samhällen är inte ett skit tyranniska...liksom DETTA din sort inte verkar fatta.
Det kan aldrig vara tyranni att man accepterar lika rättigheter och möjligheter även för andra grupper människor än man själv.

Vi har inte sexköpslagen pga att vissa människor helt frivilligt och utan problem säljer sex nån period av sina liv, vi har den för att så pass många gör det pga tvång av olika slag och att sexköpare verkar skita helt i detta faktum.

Och är ju lite underhållande onekligen att din sort kräver "vetenskaplighet" för min moral men glatt skiter i detta för er egen moral.

De som har makten över vilka värderingsgrunder vi ska ha i skola och samhälle i övrigt är min sida av sekulära och liberala åsikter kring familjepolitik ex. ja....helt korrekt

och jag hävdar fortsatt att det är den bästa värderingsgrunden och inte den som förtrycker kivnnor åt helvete eller homosexuella eller påtvingar just kvinnor barn de inte vill ha, eller kastar ut flickor på gatan eller från balkonger för att de vågat! ha en pojkvän etc etc...

helt korrekt igen.

Nej, du har fel. Jag kräver vetenskaplighet för att man ska kräva att något läras ut till alla. Så visst bör någon statlig myndighet kontrollera att barn i en vis ålder vet hur mänsklig reproduktion går till, inte ifall det är bra eller dåligt att ha sex innan äktenskapet.

Ifall man inte har vetenskapen på sin sida så kan man varesig kräva att din eller min moral lärs ut till alla andras ungar. Det är därför som jag är för att även vänsterkollektiv får lära ut flum till sina barn.



Du hävdar, men du kan inte bevisa. Muslimen hävdar sin sak men kan inte bevisa. Jag hävdar min sak men kan inte bevisa. Vi kan alla försöka förföra varandra till att se saker så som vi ser det, och inget annat.

Du kan i för sig kräva att barn känner till hur svensk lag ser ut, men att sträcka sig bortom det har ingen grund i objektiva mått för rätt och fel.

Inga offentliga pengar ska gå till åsiktslära, frankfurtskolan och liknande ska avskaffas från offentliga universitet. Det är slaveri att jag ska behöva betala för sådant som strider mot mina värderingar.

well...existensen av kvinnlig sexualitet är vetenskapligt belagd. finns alltså inget "vetenskapligt" skäl att förtrycka kvinnlig sexualitet, eller stå och proklamera för just flickor att de ska hålla på sig i skolan.
eller kalla just kvinnor för horor eller använda just kvinnors könsorgan eller sexualitet som skällsord i varje mening.
Samma gäller existensen av homosexualitet, får man lov hävda är vetenskapligt bevisat vid det här laget att det inte är någon abnormal perversitet...utan medfött och existerande hos en radda andra arter.

så? vad har du egentligen då att gnälla över gällande svenska skolors sexualundervisning?



som sagt jag menar nog att jag med större rätta och med större vetenskapliga belägg bakom mig kan hävda det jag står för...medan religiösa faktiskt har betydligt svårare för detta
Än så länge har inte vetenskapen hittat någon Gud, eller kunnat bevisa att män inte klarar se en kvinnas hår eller ansikte eller se hennes spatsera genom en park utan att genast transformeras till ett våldtäktsmonster mot sin vilja…

alltså ska våra gemensamma skattepengar gå till att lära ut ovan och inte religiöst kvinno- och böghat.
( eller om man heller vill mansförakt, eftersom denna religiösa syn; att män är hjälplösa våp under sin egen sexualitet och inte kan kontrollera sig i närheten av kvinnor är hyfsat nedvärderande av mäns förmågor)

Detta eftersom det ligger i allas intresse att där existerar en gemensam värdegrund som styr våra lagar m.m. som folk känner till.
Sen får man ha andra åsikter...men som sagt åsikter är en sak, lagar och gemensamma värdegrunder något annat.